Приговор № 1-306/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-306/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 19 июля 2019 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Сокольской Е.В., при секретаре Иванове В.О., с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н., защитника-адвоката АНКА «Вердикт» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п.«б,в» ч.4 ст.162; ч.1 ст.30, п.п.«а,ж,з» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30, ч.2 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил приготовление к нападению в целях хищения чужого имущества, в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; приготовление к умышленному причинению смерти трем лицам, группой лиц по предварительному сговору, сопряженному с разбоем; покушение на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Примерно в марте 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, ранее проходившего военную службу в должности водителя-электрика, работавшего в период с 08.09.2016 по 19.10.2017 водителем-инкассатором Астраханского областного Управления инкассации – филиала Российского Объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации (далее - РОСИНКАС) и в этой связи осведомленного о перевозке сотрудниками РОСИНКАС на специальном автомобиле денежных средств в особо крупном размере для инкассации банкоматов, расположенных в г.Нариманов Астраханской области, из корыстных побуждений и с целью хищения указанных денежных средств в особо крупном размере возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение группой лиц по предварительному сговору огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, на совершение группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на трех сотрудников РОСИНКАС, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и на их убийство, сопряженное с разбоем. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения перевозимых РОСИНКАС денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей, то есть в особо крупном размере, разработал план разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и убийства трех сотрудников РОСИНКАС. Согласно разработанному ФИО2 преступному плану, последний планировал приискать соучастников преступлений, приискать средства и оружие для совершения преступлений, установить на специальный автомобиль РОСИНКАС неустановленное электронное оборудование для дистанционной остановки двигателя, после чего при движении указанного автомобиля с денежными средствами в сумме 10 000 000 рублей по федеральной автомобильной дороге Р-22 «Каспий» для инкассации банкоматов г.Нариманов Наримановского района Астраханской области, вблизи с.Рассвет Наримановского района Астраханской области, дистанционно заглушить двигатель данного автомобиля, осуществить с помощью оружия убийство находящихся в нем инкассаторов и похитить перевозимые денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя согласно разработанному им преступному плану, осуществляя приготовление к разбойному нападению и убийству, с целью визуального исследования места нападения, путей отхода, места сокрытия автомобиля РОСИНКАС и трупов примерно 03.03.2018, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте приобрел бинокль, после чего 04.03.2018, точное время следствием не установлено, выдвинулся на федеральную автомобильную дорогу Р-22 «Каспий», где вблизи с. Рассвет Наримановского района Астраханской области с использованием бинокля выбрал наиболее подходящий для нападения участок местности, подыскал пути отхода, место сокрытия автомобиля РОСИНКАС и трупов. Далее ФИО2 примерно с начала марта 2018 года, осуществляя приготовление к разбойному нападению и убийству, стал приискивать соучастников преступлений. Примерно в середине марта 2018 года ФИО2 познакомился с ФИО4, которому предложил принять участие в совершении разбойного нападения и убийстве трех сотрудников РОСИНКАС, после чего сообщил о разработанном им плане по совершению указанного преступления, а также о том, что в результате данного преступления они извлекут материальную выгоду в особо крупном размере. Также ФИО2, желая получить согласие ФИО4 на участие в указанном преступлении, сообщил последнему ложные сведения о том, что неустановленное электронное оборудование для дистанционной остановки двигателя им уже установлено на один из специальных автомобилей РОСИНКАС, на что ФИО4 сообщил ФИО2 о своем согласии принять участие в указанных преступлениях. Получив согласие ФИО4 на участие в указанных преступлениях, ФИО2, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», распределил роли, в соответствии с которыми ФИО4 должен был подыскать продавца огнестрельного оружия, у которого ФИО2 на приисканные им денежные средства приобретет совместно с ФИО4 пистолет ФИО5 с глушителем и боеприпасами к нему для совершения преступлений, а также ФИО4 из числа знакомых должен был приискать ещё одного соучастника совершения разбойного нападения и убийства трех сотрудников РОСИНКАС. ФИО4, осознавая, что намерения ФИО2 являются противозаконными и уголовно-наказуемыми, 23.03.2018 обратился в УМВД России по Астраханской области и сообщил о приготовлении ФИО2 к совершению указанных преступлений, после чего стал действовать под контролем сотрудников УМВД России по Астраханской области. 27.03.2018 примерно в 20 часов 11 минут и 28.03.2018 примерно в 13 часов 31 минуту, ФИО2, реализуя прямой преступный умысел, осуществляя приготовление к разбойному нападению и убийству, встретился около ТРК «Алимпик», расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО4, действующим под контролем сотрудников УМВД России по Астраханской области, где, находясь в автомобиле ФИО4, ФИО2 детально распределил роли согласно разработанному им преступному плану между каждым соучастником преступлений. Согласно разработанному ФИО2 преступному плану, после получения информации о движении для инкассации в г.Нариманов Наримановского района Астраханской области специального автомобиля РОСИНКАС с установленным на нем ФИО2 неустановленным электронным оборудованием, он вместе с ФИО4 и третьим соучастником преступления должны были на приисканном ФИО2 неустановленном автомобиле припарковаться на обочине федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» вблизи с.Рассвет Наримановского района Астраханской области, после чего при движении мимо них по направлению в г.Нариманов Наримановского района Астраханской области указанного автомобиля РОСИНКАС с денежными средствами при помощи дистанционного пульта управления привести в действие указанное неустановленное электронное оборудование и заглушить двигатель автомобиля, который осуществит аварийную остановку, при этом ФИО2, заведомо зная, что указанное неустановленное электронное оборудование на автомобиль он не устанавливал, планировал в тайне от ФИО4 и от третьего соучастника преступления проникнуть на автостоянку РОСИНКАС, расположенную по адресу: <адрес>, по находящимся у сторожа документам выяснить, какой именно специальный автомобиль РОСИНКАС на следующий день выдвинется для инкассации в г.Нариманов Наримановского района Астраханской области и установить на указанный автомобиль указанное неустановленное электронное оборудование. После остановки специального автомобиля РОСИНКАС ФИО2 должен был подойти к водителю-инкассатору и лично совершить его убийство из приобретенного пистолета ФИО5 с глушителем и боеприпасами к нему, при этом ФИО4 с третьим соучастником должны были выйти из автомобиля и оказать содействие ФИО2, а именно: задержать остальных инкассаторов РОСИНКАС, вышедших из автомобиля, и подавить их сопротивление с целью последующего убийства их ФИО2 из приобретенного пистолета ФИО5 с глушителем и боеприпасами к нему. В случае нахождения остальных инкассаторов в салоне специального автомобиля РОСИНКАС, ФИО2 должен был открыть салон данного автомобиля и лично совершить их убийство из приобретенного пистолета ФИО5 с глушителем и боеприпасами к нему, при этом в ходе их убийства ФИО4 с третьим соучастником должны были подавить сопротивление указанных инкассаторов путем их удержания руками. После совершения убийства трех инкассаторов РОСИНКАС из приобретенного пистолета ФИО5 с глушителем и боеприпасами к нему, ФИО2, сев за руль специального автомобиля РОСИНКАС, должен был перегнать указанный автомобиль совместно с ФИО4 в специально подысканное ФИО2 место в степной зоне вблизи с.Рассвет Наримановского района Астраханской области на берегу реки Волга. В это время подысканный ФИО4 третий соучастник преступления должен был ожидать их на федеральной автомобильной дороге Р-22 «Каспий» в указанном приисканном ФИО2 неустановленном автомобиле и следить за окружающей обстановкой. Далее, с целью инсценировки, а именно: придания видимости совершения данного преступления одним из сотрудников РОСИНКАС, находившимся в автомобиле, ФИО2 совместно с ФИО4 должны были перенести один из трупов сотрудников РОСИНКАС в заранее подготовленное ФИО2 углубление в земле, где осуществить его сокрытие путем погружения под землю. После чего ФИО2 совместно с ФИО4 должны были похитить перевозимые денежные средства в особо крупном размере, находящиеся в салоне специального автомобиля РОСИНКАС, в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей и вместе с третьим соучастником преступления скрыться с места происшествия на указанном приисканном ФИО2 неустановленном автомобиле. Похищенные денежные средства ФИО2 планировал разделить между всеми соучастниками преступлений. Далее ФИО2 07.04.2018, в период времени примерно с 15 часов 49 минут до 18 часов 55 минут, осуществляя приготовление к разбойному нападению и убийству, прибыл на участок берега реки Волга, расположенный недалеко от с.Рассвет Наримановского района Астраханской области, имеющий географические координаты N46?35.116` E047?53.599`, где при помощи приисканной лопаты, находящейся при нем, выкопал углубление в земле, в которое согласно разработанному им преступному плану он совместно с ФИО4 планировал скрыть труп одного из сотрудников РОСИНКАС. 09.04.2018 примерно в 11 часов 41 минуту ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, осуществляя приготовление к разбойному нападению и убийству, встретился с ФИО4 около ТРК «Алимпик», расположенного по адресу: <адрес>, после чего на автомобиле ФИО4 они прибыли на участок берега реки Волга, расположенный недалеко от с.Рассвет Наримановского района Астраханской области, имеющий географические координаты N46?35.116` E047?53.599`, где ФИО2 совместно с ФИО4 осмотрели приготовленное ранее ФИО2 углубление в земле для сокрытия трупа одного из сотрудников РОСИНКАС, а также осмотрели прилегающую территорию на наличие подъездных путей и наличие места для сокрытия автомобиля РОСИНКАС. Далее, в период с 20.04.2018 по 24.04.2018 ФИО2, на случай не срабатывания установленного им на специальный автомобиль РОСИНКАС неустановленного электронного оборудования, а также на случай отсутствия у него возможности для установки данного электронного оборудования, не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, с целью остановки указанного автомобиля на федеральной автомобильной дороге Р-22 «Каспий» вблизи с. Рассвет Наримановского района Астраханской области разработал дополнительный преступный план, о чем в указанный период сообщил ФИО4 Так, согласно данному плану, ФИО2 планировал на управляемом им неустановленном автомобиле совершить дорожно-транспортное происшествие с участием специального автомобиля РОСИНКАС и тем самым спровоцировать непредвиденную остановку указанного автомобиля, после чего совершить нападение на сотрудников РОСИНКАС и их убийство, согласно ранее разработанному плану. Также ФИО2 планировал угнать с автостоянки РОСИНКАС, расположенной по адресу: <адрес>, специальный автомобиль РОСИНКАС, после чего на федеральной автомобильной дороге Р-22 «Каспий» вблизи с.Рассвет Наримановского района Астраханской области планировал инсценировать аварию данного автомобиля, с целью привлечения внимания сотрудников РОСИНКАС, которые, проезжая мимо указанного автомобиля по направлению в г.Нариманов Наримановского района Астраханской области, увидев на дороге аварию специального автомобиля РОСИНКАС, совершили бы непредвиденную остановку, при этом после остановки указанного автомобиля ФИО2 планировал совершить нападение на указанных сотрудников РОСИНКАС и их убийство, согласно ранее разработанному плану. 27.04.2018 примерно в 10 часов 46 минут ФИО2 встретился с ФИО4 около ТРК «Алимпик», расположенного по адресу: <адрес>, после чего продолжая приготовление к совершению разбойного нападения и убийству, на автомобиле ФИО4 они проследовали на рынок «Большие Исады», где в одном из магазинов приобрели саперную лопату, при помощи которой ФИО2 планировал скрыть труп одного из сотрудников РОСИНКАС в земле. После покупки саперной лопаты ФИО2 совместно с ФИО4 на автомобиле последнего проследовали на берег реки Волга в районе с.Рассвет Наримановского района Астраханской области, имеющий географические координаты N46?35.116` E047?53.599`, где ФИО2 совместно с ФИО4 еще раз осмотрели ранее приготовленное ФИО2 углубление в земле для сокрытия трупа одного из сотрудников РОСИНКАС, а также изучили уровень затопляемости территории в связи с весенним половодьем реки Волга. Далее, примерно в конце апреля 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, продолжая приготовление к совершению разбойного нападения и убийству, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение группой лиц по предварительному сговору огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, приискал в неустановленном месте денежные средства, необходимые для приобретения пистолета ФИО5 с глушителем и боеприпасами к нему в сумме не менее 46 000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 02.05.2018, находясь на улице возле д.63 по ул. Боевая Советского района г. Астрахани, передал ФИО4 в качестве задатка за оплату пистолета ФИО5 с глушителем и боеприпасами к нему в виде патронов в количестве не менее 8 штук, калибра 9 мм сумму в размере 6 000 рублей для последующей передачи указанных денежных средств ФИО6, являющемуся участником оперативно-розыскных мероприятий и выступившему согласно «легенде» продавцом огнестрельного оружия и боеприпасов по имени «Магомед», а также являющемуся лицом, который был приискан ФИО4, согласно преступному плану ФИО2, в качестве третьего соучастника для совершения разбойного нападения и убийства. Затем, 03.05.2018, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в автомобиле ФИО4 у <адрес>, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, передал ФИО6 денежные средства в размере 40 000 рублей за пистолет ФИО5 с глушителем и боеприпасами к нему в виде патронов в количестве не менее 8 штук, калибра 9 мм, после чего сразу был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Астраханской области. Таким образом, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, разбойное нападение на трех сотрудников РОСИНКАС с целью хищения перевозимых ими денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей и убийство этих инкассаторов по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками УУР УМВД России по Астраханской области в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Подсудимый ФИО2 вину в приготовлении к убийству и разбойному нападению не признал, вину в покушении на приобретение оружия и боеприпасов признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия. Из показаний ФИО2, данных 03.05.2018 в качестве подозреваемого, следует, что с сентября 2016 года по август 2017 года он работал водителем в Росинкас и осуществлял перевозку денежных средств Сбербанка в г.Астрахань. Еще во время работы в Росинкас водители и инкассаторы разговаривали о том, как бы похитить перевозимые ими денежные средства. В начале марта 2018 года он познакомился с таксистом по имени Михаил (ФИО4), к услугам которого потом неоднократно прибегал. ФИО4 он сказал, что все еще работает в инкассации. Когда у них сложились приятельские отношения, то он поинтересовался у ФИО4, сможет ли тот помочь купить пистолет с глушителем. Он просто хотел попробовать купить пистолет, не думая, что дойдет дело до покупки. Сначала он не говорил ФИО4, зачем ему нужен пистолет. ФИО4 сказал, что у него есть знакомый по имени Магомед, у которого можно приобрести пистолет. Когда он понял, что ФИО4 скептически к этому относится, то, чтобы заинтересовать ФИО4, он сказал, что ему известно, когда инкассаторская машина будет перевозить 100 млн. рублей. Услышав сумму, ФИО4 заинтересовался. Тогда он придумал план разбойного нападения на инкассаторскую машину, о котором рассказывал ФИО4 в ходе их встреч. В реальности этого нападения он совершать не намеривался. Суть плана сводилась к тому, что он установит устройство, позволяющее заглушить двигатель автомобиля в районе с.Рассвет Наримановскго района. Так как ФИО4 интересовался, что будут делать с инкассаторами, он придумал вариант их убить, как убивать, до конца не обсуждали. На инкассаторском автомобиле должны были проследовать в сторону берега реки. ФИО4 стал интересоваться, что делать с трупами, тогда он придумал, что выкопают яму. ФИО4 просил его показать это место, тогда он, предварительно выкопав яму в апреле 2018 года при помощи лопаты соседа, затем съездил на это место с ФИО4 и показал ему эту яму, только потому, что ФИО4 постоянно интересовался, где они будут прятать трупы. ФИО4 говорил, что яма маленькая, надо купить лопату, поэтому они поехали в магазин и купили ее. Через несколько дней ФИО4 сообщил, что приехал человек, у которого можно купить пистолет с глушителем, который будет стоить 50 000 рублей. 02.05.2018 по телефону ФИО4 сказал, что этому человеку нужно передать задаток 10 000 рублей, он передал ФИО4 6 000 рублей, а тот сказал, что еще добавит свои 4 000 рублей. Он думал, что после этого ФИО4 скроется. Потом они договорились, что встретятся 03.05.2018, когда он должен был отдать оставшиеся 40 000 рублей. Около пивного бара по пер.Тихорецкий он сел в автомобиль ФИО4, где находился парень, которого ФИО4 представил Магомедом, затем он дошел до бара, забрал там бумажник, оставленный у бармена, и в машине передал Магомеду 40 000 рублей, после чего был задержан. Эти деньги он занял у своей бабушки и просто носил с собой, не рассчитывая, что дойдет до покупки пистолета. Устройства для заглушки двигателя он не приобретал и такого устройства не существует. Он умел пользоваться оружием со времен службы в армии (т.1 л.д.108-115). Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 03.05.2018, в ходе которого ФИО2 пояснил, разговор про пистолет зашел в контексте разговора о возможности нападения на инкассаторов, что 100 000 000 рублей, работая инкассатором, он никогда не перевозил, максимум – 20 000 000 рублей, в г.Нариманов – 10 000 000 рублей. ФИО4 сам переносил сделку по покупке оружия, говоря, что человек занят, уехал, то еще что-нибудь придумывал, сомневался в реальности нападения, тогда он стал придумывать более детальный план. Сайт в сети «Интернет» по поводу дистанционного выключателя он нашел, чтобы скинуть ФИО4 ссылку на него. Когда у него возникли семейные проблемы, он перестал отвечать на звонки ФИО4. Второй раз поехали на место, так как ФИО4 сомневался, поскольку быстро приходила вода, и могло затопить яму. Инструкций в инкассаторской службе почти никто не придерживался. При поломке водитель выходил из машины и пытался ее самостоятельно устранить, инкассаторы выходили покурить. Инкассация банкоматов в г.Нариманов производилась по усмотрению Сбербанка. Старший наряда наутро узнавал, куда поедет и какая сумма будет перевозиться. Определенного маршрута не было, старший инкассатор сам определял очередность перевозки денег (т.1 л.д.116-129). В ходе проверки показаний на месте 04.05.2018 подозреваемый ФИО2 показал участок на трассе М6, имеющий координаты N46?35.116` E047?53.599`, между с.Рассвет и с.Восточное Наримановского района, где по придуманному им для ФИО4 плану они должны были остановить автомобиль, совершить убийство, а также место, куда они должны были проехать, завладеть деньгами, закопать труп, показал выкопанную им яму (т.1 л.д.136-142). Вышеназванные показания были подержаны ФИО2 в ходе допроса в качестве обвиняемого 12.05.2018 (т.1 л.д.218-221). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 11.10.2018, проведенного по его ходатайству, ФИО2 свои показания частично изменил и пояснил, что деньги занял у своего знакомого. Он действительно предложил ФИО4 план совместно нападения, но для того, чтобы последний убедился в истинности его намерений и оказал ему содействие в приобретении огнестрельного оружия, необходимого для того, чтобы припугнуть лиц, которые, угрожая его жизни и здоровью, а также его близким – жене и детям, применяя к нему насилие, неоднократно требовали от него возврата денежных средств, занятых им в микрофинансовых организациях «Моменто Деньги», «Быстроденьги». Решил приобрести пистолет с глушителем, так как это выглядит более угрожающе. После приобретения оружия планировал разорвать контакты с ФИО4 Совершить нападение на инкассаторов было нереально, так как те следовали инструкции и не выходили из машины в случае непредвиденных ситуаций, блокировали автомобиль изнутри, дожидались сменного экипажа, также как и при аварии, прибора, способного заглушить двигатель не существует, стоянка охраняется, доступ посторонним туда запрещен, информация о дате, маршруте и сумме денег поступает в момент выезда к старшему экипажа. Маршрут движения определяет старший экипажа (т.1 л.д.115-121). Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 04.12.2018 следует, что он не помнит, что он делал в с.Рассвет 04.03.2018. Обнаруженные у него провода он использовал, когда делал ребенку настольную лампу. Бинокль 03.03.2018 приобрел ребенку на день рождения. Старшему сыну день рождения – в августе, младшему – в ноябре. На просмотренной им видеозаписи он узнал свой голос (т.5 л.д.123-127). В показаниях от 05.02.2019 ФИО2 уточнил, что вызывал такси «Везет» (т.7 л.д.147-150). В показаниях от 22.03.2019 ФИО2 пояснил, что, хотя и числился в армии водителем-электриком, фактически участвовал в боевых действиях не в этом качестве (т.9 л.д.44-48). После оглашения указанных показаний ФИО2 их подтвердил и пояснил, что доверительных отношений со сторожами у него не было, о фармакологических свойствах «тарена» он не знал. Если угнать автомобиль, то об этом станет известно не позднее 8 часов утра. До встречи с ФИО4 27.03.2018 у него даже мысли не было ездить в тот район, с биноклем туда не ездил. Тяжелое финансовое положение он придумал, несмотря на задолженность перед микрофинансовыми организациями, его не было, так как долг был гораздо меньше требуемой коллекторами суммы. Не сообщил сразу об угрозах со стороны коллекторов, так как при первом допросе находился в состоянии алкогольного опьянения, а затем – не думал, что имеет значение цель приобретения пистолета. В судебном заседании от 31.05.2019 ФИО2 пояснил, что по маршруту №19 они сначала загружали банкоматы по левую сторону Трусовского района, выгружали их, сдавали выгруженные кассеты в «Сбербанк», затем загружали деньги для банкоматов правой стороны Трусовского района (военный городок, АЦКК, 6 микрорайон) и г.Нариманов. Таким образом, показания ФИО2 на разных стадиях производства по делу не отличались последовательностью, изменялись им в сторону улучшения своего положения. Несмотря на частичное отрицание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, из показаний свидетеля ФИО4 от 03.05.2018, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что у него имеется соглашение с диспетчерской службой такси «Везет», согласно которому он осуществляет перевозку людей. Примерно в середине марта 2018 года он подвозил ФИО2, который рассказал ему о том, что работает инкассатором в «Сбербанке», что у него маленькая зарплата, что 10 апреля 2018 года будет проходить инкассаторская машина со 100 миллионами рублей, которую он хочет ограбить, ищет людей, которые ему помогли бы организовать ограбление указанной инкассаторской машины. На вопрос ФИО2, чем он раньше занимался, ФИО4 сказал, что работал с бандитами, хотя это было неправдой. ФИО2 рассказывал о своих планах по поводу ограбления инкассаторской машины и сказал ему, что хочет убить инкассаторов: водителя, старшего смены и третьего инкассатора, так называемого помощника. Когда они приехали, он дал ФИО2 свой номер телефона, затем поехал в полицию, где объяснил, что ФИО2 хочет организовать ограбление инкассаторской машины и при этом убить троих человек, после чего он действовал под контролем сотрудников полиции. В ходе встречи ФИО2 рассказывал ему алгоритм работы инкассаторов, сказал, что он купил в интернете дистанционную «заглушку», которая глушит двигатель автомобиля, сказал, что он уже установил это устройство на инкассаторский автомобиль. По плану ФИО2, тот должен был сначала убить водителя, который выйдет из автомобиля, а затем двух инкассаторов в салоне. Затем они должны были поехать на берег реки Волга, в районе с.Рассвет, где ФИО2 уже заранее вырыл могилу, куда собирался закопать одного убитого инкассатора, эту могилу после захоронения должно было затопить при половодье, и инкассатора никто был не нашел в ближайшее время. Вторые два убитых инкассатора должны были находиться в машине. Правоохранительные органы должны были заподозрить в ограблении и убийстве инкассаторов третьего инкассатора, якобы скрывшегося с деньгами, которого с учетом половодья долго бы не нашли. ФИО2 также сказал, что ограблению подлежала инкассаторская машина, которая сначала собирала деньги с банкоматов по городу, а затем двигалась в сторону г.Нариманов для того, чтобы там загрузить деньгами банкоматы. По расчетам ФИО2, в момент ограбления в инкассаторской машине должно было быть порядка 100 миллионов рублей. Ему ФИО2 обещал половину денег. ФИО2 начал интересоваться у него, не может ли он достать пистолет, желательно с глушителем. Он сказал, что обещать не будет, но постарается что-нибудь придумать. По согласованию с сотрудниками полиции был выдуман мужчина по имени «Магомед», который по легенде являлся его другом детства и который должен был продать им оружие за 50 000 рублей, о чем он сообщил ФИО2. Затем ФИО2 сказал, что будет искать деньги. Пока ФИО2 искал деньги, он с ним, под контролем полиции, выезжал на будущее место преступления, где ФИО2 показал вырытую им могилу. На встречах он спрашивал у ФИО2 по дистанционную «глушилку», а также, что будет, если она не сработает. На это ФИО2 пояснил, что есть запасной вариант, который заключался в следующем. Есть стоянка инкассаторских машин, которая находится где-то в районе Началовского шоссе. По запасному плану, ФИО2 должен был взять бутылку водки, намешать в неё 10 таблеток «тарена», напоить сторожа 60-70 лет, у которого должно остановиться сердце. Затем ФИО2 должен был угнать инкассаторскую машину, выставить ее на обочине, как сломанную, к ней должны были выйти инкассаторы. 03.05.2018 он встретился с ФИО2, так как тот нашел деньги на покупку оружия. В ходе встречи ФИО2 должен был купить у вымышленного «Магомеда» пистолет с глушителем за 50 000 рублей. Он приехал на встречу с ФИО2, с вымышленным «Магомедом», роль которого исполнял сотрудник полиции по имени Рамазан. ФИО2 сел к ним в машину, Рамазан спросил у ФИО2, при себе ли деньги. ФИО2 сказал, что деньги он сейчас принесет, вышел из машины, отошел на некоторое расстояние, он видел его в зеркало заднего вида, ФИО2 никуда не заходил и ни с кем не встречался. Затем ФИО2 вернулся обратно в машину и передал Рамазану 40 000 рублей. Ранее по «легенде» он сказал ФИО2, что уже перевел 10 000 рублей «Магомеду», поэтому ФИО2 надо было передать оставшиеся 40 000 рублей. После передачи они втроем поехали якобы в то место, где у «Магомеда» хранилось оружие в район ТЦ «Московский». Когда они приехали, то Рамазан вышел из машины и сказал, что сейчас принесет пистолет. Он предложил ФИО2 выйти из машины покурить, тот согласился, после чего сотрудники полиции задержали ФИО2 (т.1 л.д.81-87). В показаниях от 05.02.2019 ФИО4 уточнил, что познакомился с ФИО2 после 10 марта 2018 года, перезвонил ему ФИО2 19.03.2018, а в полицию он обратился тогда, когда ФИО2 более подробно изложил ему свой план (т.7 л.д.137-141). В дополнительных показаниях от 18.07.2018 свидетель ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах всех встреч с ФИО2, которые происходили под контролем сотрудников полиции и фиксировались им на видео при помощи выданной ему аппаратуры. Накануне передачи 40 000 рублей ФИО2 в качестве задатка передал ему 6 000 рублей, он сказал, что добавит еще 4 000 рублей (т.4 л.д.18-25). Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил и при проверке показаний на месте. Показания свидетеля ФИО4 согласуются с протоколами осмотра и прослушивания аудио- и видеозаписи разговоров ФИО2 и ФИО4, записанных в ходе ОРМ «Негласное аудио- и видеодокументирование» (т.2 л.д.97-177, 181-261). Участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО4 в ходе их прослушивания и просмотра узнали свои голоса и не оспаривали правильность изложения содержания этих разговоров в протоколе. Данные аудио- и видеозаписи были просмотрены и прослушаны в судебном заседании. Так, из разговора от 27.03.2018 в ходе встречи примерно в 20 часов 11 минут около ТРК «Алимпик», расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что ФИО2 объяснял ФИО4 принцип действия устройства – дистанционного выключателя, при помощи которого будет прекращена подача топлива в бензобак инкассаторской машины, вследствие чего машина остановится. Кроме того, рассказывал, что в начале маршрута инкассаторы развозят деньги по банкоматам в г.Астрахань, затем возвращаются в Сбербанк, где загружают денежные средства, предназначенные для загрузки банкоматов в г.Нариманов. Сообщал, что всего 5 автомобилей, которые перевозят деньги «Сбербанка» в банкоматы г.Нариманов, и какая машина отправится в планируемый день, ему будет известно. ФИО4 сообщил ФИО2, что приехал человек, у которого есть, предложил взять его с собой, на что ФИО2 согласился. Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы №424/2018 от 09.09.2018, в этом разговоре речь о разбойном нападении и убийстве не ведется, данных о подстрекательстве ФИО2 со стороны ФИО4 к их совершению не имеется (т.3 л.д.31-45). Разговор от 28.03.2018, состоявшийся примерно в 13 часов 31 минуту около ТЦ «Алимпик», начинается с того, что ФИО2 сообщает ФИО4 о том, что принцип действия дистанционного выключателя он уже проверил, все срабатывает. Говорит, что в ближайшие дни надо проехать и посмотреть дорожную развязку в районе с.Рассвет Наримановского района области. Вновь сообщает, что автомобиль будет ему известен, что это в любом случае будет одна из газелей – длинномеров. Затем ФИО2 подробно рассказывает план их действий после остановки автомобиля: что он подойдет к водителю инкассаторской машины, который выйдет из машины, откроет капот для устранения неполадки, после чего он «с ним разберется». Если два инкассатора в этот момент тоже выйдут из машины, то ФИО4 и третий соучастник преступления должны будут действовать сами по ситуации, чтобы сломить их сопротивление, если не выйдут, то он с ними тоже сам «разберется». Затем он и ФИО4 должны будут отогнать инкассаторскую машину в низину, которая не просматривается, и выгрузить из кассет деньги в сумки. ФИО7 говорит, что 100 000 000 рублей поместиться в 2 сумки. Трупы водителя и старшего должны были оставить в машине или лежать около машины, а третьего – закопать, чтобы подозрение пало на него. В это время 3 соучастник должен был дожидаться в их автомобиле на трассе, следить за окружающей обстановкой. Только после этого ФИО2 просит ФИО4 поговорить с человеком по поводу покупки «бесшумного» и его цены. Из разговора также усматривается, что изначально преступление планировалось на 10.04.2018. Также из разговора видно, что ФИО2 должен был следить за инкассаторской машиной вплоть до того, как она подъедет к «Сбербанку» для загрузки денежных средств, планируемых к похищению, только после этого собирался поехать к месту преступления на трассе. Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы №399/2018 от 30.08.2018, в этом разговоре намерения на совершение разбойного нападения и убийства не имеется, данных о подстрекательстве ФИО2 со стороны ФИО4 к их совершению не имеется (т.3 л.д.54-67). В разговоре от 06.04.2018 ФИО2 сообщил ФИО4, что выходил на работу в последний день, сдал свой автомобиль, заглянул в наряд, узнал, какая пойдет машина, какие в ней будут сотрудники. Сначала говорил ФИО4, что лопата уже не нужна, а затем сказал, что понадобиться, чтобы яму закопать, и предложил затем проехать ее купить. ФИО4 говорит, что созванивался с «Магомедом», и тот интересуется, как обстоят дела, на что ФИО2 сообщил, что ждет, пока его знакомый одолжит ему деньги. В этом же разговоре уточнил, что ФИО8 и 3 соучастник могут взять двоих инкассаторов на себя, если они выйдут из машины, либо втолкнуть их в автомобиль, и тогда он возьмет их на себя. Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы №406/2018 от 01.09.2018, в этом разговоре намерение со стороны ФИО2 на совершение разбойного нападения и убийства, вероятно, имеется. Вероятный характер вывода обусловлен информативной недостаточностью материала. Подстрекательства ФИО2 со стороны ФИО4 к их совершению не имеется (т.3 л.д.78-92). Как усматривается из видеозаписи от 09.04.2018, ФИО2 и ФИО4 примерно в 11 часов 41 минуту встретились около ТРК «Алимпик». В этот день ФИО2 и ФИО4 выезжали к месту, где ФИО2 была вырыта яма, осматривали близлежащую местность. Предварительно ФИО2 сообщил, что время совершения преступления переносится на месяц, так как 10.04.2018 в г.Нариманов машина пойдет пустая для выгрузки, чтобы демонтировать старые и установить новые банкоматы, о чем он узнал от своего знакомого. Говорит, что в любом случае пойдет именно та машина, которая должна была идти 10.04.2018, так ее техническое состояние лучше, чем у других, поэтому на дальнее расстояние в г.Нариманов пошлют ее. Сообщает, что деньги его знакомый все-таки займет, но не раньше четверга, то есть 12.04.2018. ФИО4 высказал опасения, что яма мелкая, на что ФИО2 сказал, что ее можно углубить, чтобы закопанного инкассатора не нашли. Также говорит, что в половодье яму затопит, что затруднит обнаружение трупа. Из разговора усматривается, что ФИО2 хорошо ориентируется в местности, поскольку рассказывает ФИО4 о том, что находится в округе, говорит, что уже выезжал туда и осматривал все при помощи бинокля. В окончании встречи ФИО2 предлагает встретиться следующий раз и приобрести лопату и перчатки. Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы №422/2018 от 07.09.2018, в этом разговоре речь в репликах ФИО2 о разбойном нападении и убийстве ведется. Подстрекательства ФИО2 со стороны ФИО4 к их совершению не имеется (т.3 л.д.103-115). Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы №410/2018 от 07.09.2018, в этом разговоре речь в репликах ФИО2 о разбойном нападении и убийстве ведется. Определить подстрекательство ФИО2 со стороны ФИО4 к их совершению не представляется возможным (т.3 л.д.126-141). В разговоре от 20.04.2018, когда ФИО4 стал высказывать свои опасения, что дистанционное устройство не сработает, ФИО2 сказал, что как вариант можно рассматривать и ДТП с инкассаторской автомашиной, что будет сложно выполнить. ФИО4 в этом разговоре сообщил, что «Магомед» уезжает, поэтому деньги нужно найти до 25.04.2018. Со слов ФИО2, устройство для заглушки двигателя он уже установил в последний день, человек, который обещал занять деньги, на связь не выходит. В этом же разговоре ФИО2 сообщил ФИО4, что про устройство он может посмотреть в интернете, набрав «дистанционный выключатель». Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы №407/2018 от 03.09.2018, в этом разговоре намерение со стороны ФИО2 на совершение разбойного нападения и убийство имеется. Подстрекательства ФИО2 со стороны ФИО4 к их совершению не имеется (т.3 л.д.152-166). Согласно видеозаписи от 24.04.2018, ФИО2 говорит ФИО9, что деньги пока не нашел, но есть человек, который в зависимости от обстоятельств должен их ему одолжить. Сообщает, что обдумал запасные варианты – ДТП либо угнать накануне ночью инкассаторскую машину и установить ее на аварийную сигнализацию, чтобы водитель вышел помочь своему коллеге. Говорил, что с целью угнать автомобиль он зайдет к сторожу на стоянку, под угрозой пистолетом заставит выпить его водку, в которую подмешает «тарен», что вызовет у пожилого сторожа сердечный приступ, а он заберет ключи от автомобиля, которые хранятся у сторожа, камер на стоянке нет, со стороны степи зайти на стоянку можно без труда, так как там свалка гаражей и другого металлолома, освещения нет, ворота изнутри закрываются на щеколду, глонассы не установлены, поэтому искать угнанный автомобиль, у которого выходной, никто не будет, подозрений, что сторож умер естественной смертью ни у кого не возникнет. Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы №435/2018 от 19.09.2018, в этом разговоре речь в репликах ФИО2 о разбойном нападении и убийстве ведется. Подстрекательства ФИО2 со стороны ФИО4 к их совершению не имеется (т.3 л.д.177-192). В ходе встречи 27.04.2018, состоявшейся примерно в 10 часов 46 минут около ТРК «Алимпик», как следует из видеозаписи, ФИО2 сообщил, что знакомый согласился одолжить деньги, рассказал, как в интернете отыскать дистанционный выключатель. Рассказывает, что точно про автомобиль ему будет известно 09.05.2018 вечером и, если будет другой автомобиль, то он переустановит устройство. В ходе этой встречи они съездили в магазин на Б.Исады, купили лопату, положили ее в багажник и вновь проехали к месту планируемого нападения и убийства, а также к месту, где вырыта яма. По пути следования установили ориентир в виде кола. Лопату ФИО2 забрал с собой, чтобы затем приехать и углубить яму. По пути обратно ФИО2 обсуждает цену покупки пистолета с глушителем – 50 000 рублей, рассчитывая, что обойма будет не одна. Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы №421/2018 от 05.09.2018, в этом разговоре речь в репликах ФИО2 о разбойном нападении и убийстве ведется. Подстрекательства ФИО2 со стороны ФИО4 к их совершению не имеется (т.3 л.д.203-241). На видеозаписи от 03.05.2018 зафиксирована встреча ФИО2, ФИО4 и сотрудника полиции под легендой «Магомед», который интересуется у ФИО2, с собой ли деньги, тот говорит, куда за ними надо проследовать. Видеозапись прерывается задержанием. Согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы №427/2018 от 13.09.2018, в этом разговоре речь в репликах ФИО2 о разбойном нападении и убийстве ведется. Подстрекательства ФИО2 со стороны ФИО4 к их совершению не имеется (т.4 л.д.2-11). Из показаний свидетеля ФИО10, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он состоит в должности начальника отделения УУР УМВД России по Астраханской области, куда 27.03.2018 обратился ФИО4 и сообщил, что мужчина по имени Антон, впоследствии установленный как ФИО2, готовится к разбойному нападению и убийству с целью завладения деньгами в сумме свыше 10 млн рублей, перевозимых в банкоматы г.Нариманов. ФИО4 согласился принять участие в проведении ОРМ, в ходе которых фиксировались встречи и разговоры ФИО4 и ФИО2 при помощи видео- и аудиозаписи. Для участия в ОРМ «Оперативное внедрение» был приглашен сотрудник полиции ФИО6, который выступил в роли продавца оружия. 01.05.2018 ФИО4 сообщил, что ФИО2 нашел деньги для покупки оружия. 03.05.2018 состоялась встреча ФИО2 и ФИО6, в ходе которой ФИО2 передал последнему деньги за пистолет в размере 40 000 рублей, после чего было произведено задержание. В ходе задержания ФИО2 пояснил, что ранее работал инкассатором и ему известно, что в инкассаторском автомобиле перевозятся денежные средства в размере до 10 000 000 рублей (т.5 лд.29-35). Из показаний свидетеля ФИО6, данных на следствии и оглашенных с согласия сторон, следует, что он был привлечен к участию в ОРМ «Оперативное внедрение» в качестве продавца оружия. 03.05.2018 он совместно с ФИО4, также участвующим в ОРМ, направились на встречу с ФИО2, который в салоне автомашины ФИО4 в 17 часов 15 минут у д.85 по ул.Гилянская передал ему деньги в сумме 40 000 рублей, предварительно поинтересовавшись, где его пистолет ФИО5 с глушителем, на что он сказал, что принесет его, но после того, как он вышел из машины, произошло задержание (т.4 л.д.41-44). Свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13, показания которых на следствии были оглашены в суде с согласия сторон, пояснили, что как сотрудники полиции по поручению своего руководителя – ФИО10 и совместно с последним участвовали в задержании ФИО2 у д.85 по ул.Гилянской. В ходе задержания ФИО2 пояснил, что ранее работал инкассатором и ему известно, что в инкассаторском автомобиле перевозятся денежные средства в размере до 10 000 000 рублей (т.1 л.д.131-135, т.4 л.д.52-55, л.д.56-59). Из показаний свидетеля ФИО14, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он проживает с ФИО2 по-соседству. В первых числах апреля 2018 года, точной даты он не помнит, в утреннее время ФИО2 брал у него в пользование лопату, сказав, что собирается на пикник. Вернул в этот же или на следующий день (т.4 л.д.95-98). Свидетель ФИО15 суду пояснил, что работал инкассатором в Росинкас в период с мая 2017 по октябрь 2018 года. В его обязанности входило инкассирование банкоматов «Сбербанка». Всего в тот период было 9 маршрутов. Маршрут №19 всегда включал в себя банкоматы в Трусовском районе г.Астрахани и в г.Нариманов. За весь период его работы лишь единожды в этот маршрут не был включен г.Нариманов. В состав бригады входили: водители, в том числе ему доводилось работать с водителем ФИО2, старший инкассатор и инкассатор. Состав бригады всегда менялся, чтобы исключить дружеские отношения. На маршрут №19 он попадал примерно 1 раз в неделю. Номер маршрута, по которому предстоит осуществлять перевозку денег, они узнавали вечером у диспетчера либо у руководителя ФИО32, которые размещались в офисе в районе школы милиции. Однако, какие конкретно банкоматы и на какую сумму они будут инкассировать, они, в том числе и водитель, узнавали, когда старший инкассатор получал маршрутный лист утром того дня, когда будет производиться перевозка. Осуществляя инкассацию по Трусовской стороне города, они могли менять последовательность загрузки банкоматов, но в г.Нариманов ехали в конце по одной и той же трассе. При этом часть Трусовской стороны они обслуживали до обеда, затем ехали в «Сбербанк» сдавали денежные средства, выгруженные из банкоматов, затем загружали денежные средства, предназначенные для оставшейся части банкоматов на Трусовской стороне и для г.Нариманов. При этом они загружали деньги в эти банкоматы до поездки в г.Нариманов и выгружали деньги из этих банкоматов, которые наряду с деньгами для г.Нариманов находились в машине по пути в г.Нариманов. В сами банкоматы «Сбербанка» г.Нариманов они минимально возили 5 000 000 рублей, а если учитывать еще кассеты и модули, которые они забирали из оставшейся части банкоматов по Трусовской стороне города, то по пути в г.Нариманов они везли сумму примерно 14-15 млн. рублей. Свидетель ФИО16 суду пояснил, что также работал водителем в Росинкас с 2016 по 2019 год, обслуживал банкоматы «Сбербанка», в том числе по маршруту №19, который был ежедневным и практически всегда включал в себя г.Нариманов. ФИО2 устроился работать на день раньше него и по началу, так же как он, ставил закрепленный за ним автомобиль на стоянке в районе Началовского шоссе, куда доступ пешеходу был практически свободным. Стоянка охранялась сторожами, но у некоторых получалось незаметно сливать бензин, так как сторож мог и не заметить, а собаки не были на привези и могли гулять. Банкоматы «Сбербанка» по маршруту №19 обслуживали газели-длинномеры, приобретенные в г.Ростове-на-Дону, которые в боксы не ставились, так как для них не хватало места. Он, как водитель, суммой перевозимых денег у инкассаторов никогда не интересовался. После увольнения ФИО2 ему звонил, предлагал работу, говорил, что подробности – не телефонный разговор, что есть человек, который поможет закрыть задолженности по кредитам, который помог это сделать и ФИО2 До этого еще в период работы разговор о том, что он тоже служил в армии, с ФИО2 заходил. Он не помнит, интересовался ли у него ФИО2, может ли он стрелять. В остальной части свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 На основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО16 на следствии, из которых следует, что он обладал навыками стрельбы и говорил об этом ФИО2, когда тот интересовался (т.8 л.д.233-237). После оглашения этих показаний свидетель ФИО16 их подтвердил, пояснив, что на момент допроса у следователя лучше помнил обстоятельства, однако этот разговор был во время совместной работы. Свидетели ФИО15, ФИО17 и ФИО18 пояснили, что перевозку денежных средств они должны были осуществлять в соответствии с инструкцией, согласно которой на них должны быть надеты бронежилеты, по пути следования они имели право покинуть автомобиль только в случае опасности для их жизни, даже в случае ДТП либо при поломке автомобиля они не имели права выходить из машины, блокировка на автомобилях должна быть исправной, как и сами автомобили. Однако требования инструкции ими не соблюдались, бронежилеты не надевали, при поломке либо ДТП инкассаторы могли выти из машины, водитель мог сам устранить поломку, перевозку денег осуществляли в технически неисправных автомобилях, со сломанными замками блокировки, инкассаторы по пути следования выходили в магазины и для других целей (т.8 л.д.78-83). Свидетель ФИО16 также пояснил, что как водитель он нарушал инструкцию, в случае незначительной поломки выходил из автомобиля и сам ее устранял. При этом он не проверял, блокировали ли инкассаторы на этот период двери изнутри. Свидетель ФИО19 также работал инкассатором в Росинкас в 2016-2017 г.г. и пояснил, что случаи непредвиденной остановки машин по пути к банкоматам и выхода инкассаторов были. ДТП и поломки у него не случались. Из показаний свидетеля ФИО20, данных им на стадии следствия и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, которые свидетель в суде подтвердил, усматриваются аналогичные обстоятельства относительно выхода из автомобиля, когда он работал водителем Росинкас. Также случались поломки блокировки дверей, при которых перевозка денег, тем не менее, осуществлялась (т.8 л.д.16-20). О нарушении инструкции в части носки бронежилета и перевозки денег в машинах без блокировки также сообщил свидетель ФИО21, чьи показания на следствии были оглашены в суде с согласия сторон (т.8 л.д.37-41). Работавший водителем в Росинкас в 2016-2017 г.г. свидетель ФИО22, чьи показания были оглашены с согласия сторон, пояснил, что летом 2017 года ФИО2 интересовался у него как для самозащиты можно купить пистолет, однако об угрозах ничего не рассказывал (т.8 л.д.8-12). Свидетель ФИО23 пояснил, что, работая инкассатором в период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года, он также нарушал инструкцию при поломке, ДТП и в других случаях, покидая автомобиль. Свидетель ФИО24, который непродолжительное время в 2017 году работал инкассатором в Росинкас, пояснил, что он с вечера знал, кто у него старший, какая машина поедет, диспетчер с вечера делал путевой лист (т.4 л.д.186-189). Свидетель ФИО25 суду пояснил, что работает в должности ведущего специалиста отдела инкассации и перевозки ценностей в ПАО «Сбербанк» с 2002 года. 19.07.2016 между «Сбербанком» и Росинкас был заключен договор, по условиям которого Росинкас взяло на себя обязательства осуществлять, в том числе перевозку денег «Сбербанка» и их загрузку в банкоматы и выгрузку из банкоматов. Договор действовал 2 года. Заявки присылались им из главного офиса «Сбербанка» в г.Самаре, они перенаправляли их в Росинкас до 18 часов дня, предшествующего дню перевозки. Инкассаторы загружали банкоматы новыми кассетами с денежными средствами, даже если в старых кассетах оставались остатки примерно в 30 процентов, чтобы не было простоя, в терминалы самообслуживания, предназначенные для внесения гражданами денег, устанавливали пустые модули, а полные модули забирали, также как и старые кассеты с деньгами. Банкоматы г.Нариманов инкассировались 1-2 раза в неделю. В среднем для загрузки 1 банкомата в г.Нариманов инкассаторам передавалось 2 000 000 рублей, на 2-3 банкомата от 4 до 10 млн. рублей. На 5-7 банкоматов на Трусовской стороне г.Астрахани приходилось 20-30 млн. рублей. В заявке могло быть 1 устройство на г.Нариманов, а могло быть и все. Бывало, что заявки были только на выгрузку, но он не знает, направляло ли Росинкас своих сотрудников только на выгрузку. Для запроса более точной информации по заявкам необходимо запросить документы. Оценивая показания свидетеля ФИО25 относительно периодичности инкассации банкоматов в г.Нариманов – 1-2 раза в неделю, суд не может принять их во внимание, поскольку его показания в этой части документально опровергаются маршрутными и путевыми листами за весну 2018 года, согласно которым заявки в этом направлении были практически ежедневными. Что касается доводов свидетеля относительно того, что могли быть заявки только на выгрузку, то они выводов суда не опровергают, поскольку из содержания разговоров ФИО2 и ФИО4 усматривается, что ФИО2 планировал осуществлять за инкассаторской машиной наблюдение и убедиться в том, что перед поездкой в г.Нариманов инкассаторы вновь прибыли в «Сбербанк», чтобы загрузить денежные средства, и только после этого поехать к месту планируемого нападения и убийства. Свидетели ФИО26, ФИО27 и ФИО28 суду пояснили, что работают сторожами в Росинкас на территории, расположенной по ул.Началовское шоссе, 13, где весной 2018 года осуществлялась стоянка ряда автомобилей Росинкас, а также их ремонт. Вторая стоянка на тот момент была по ул.Епишева. Вечером водитель автомашины ставил ее на стоянку в гараж либо просто на территорию, закрывал машину либо гараж и отдавал ключи сторожу. Наутро водитель получал у них путевой лист, который находился у сторожей уже с вечера предыдущего дня. В путевом листе указывался номер маршрута, по которому на следующий день предстоит работать, номер машины, ФИО водителя и время выезда, вечером этот маршрутный лист сдавался. Водитель мог позвонить, представится и узнать о номере маршрута с вечера. Ночью сторож был один ответственен за охрану территории, но в сторожке примерно с 1 часа ночи с ними находился дежурный водитель. Оружия у сторожей не было. Территория стоянки в районе Началовского шоссе была огорожена с 2 сторон, с третьей стороны стояло здание МЧС, с одной стороны размещалась свалка ларьков, прилавков администрации, через которую был свободный проход для посторонних. Однако считают, что пройти на территорию стоянки незамеченным для сторожей невозможно, так как территория просматривается со сторожки, расположенной на крыше гаражей и тира, они раз в 2-3 часа делают обход территории, кроме того, у них находятся собаки, которые дадут знать о проникновении постороннего. Аналогичные показания относительно расположения стоянки на Началовском шоссе, порядка выдачи путевых листов, возможности угнать автомобиль были даны свидетелем ФИО29, чьи показания на следствии были оглашены с согласия сторон (т.4 л.д.160-165). Свидетели ФИО26 и ФИО28 пояснили, что угнать автомобиль можно, имея навыки, путем применения насилия к сторожу. Свидетели ФИО26 и ФИО27 также пояснили, что ФИО2 они не помнят, поскольку тот автомобиль у них на территории не ставил, не исключают, что ставил машину на ремонт, но не в их смену. Свидетель ФИО30 суду пояснил, что помнит ФИО2, так как его автомобиль находился у них на стоянке тогда, когда его ему только выдали, а также впоследствии он ставил к ним его на ремонт. Свидетель ФИО27 также пояснил, что газели-длинномеры, которые осуществляли перевозку денег в банкоматы «Сбербанка», ставились на территории самой стоянки, а не в боксах, так как не помещались в них. Свидетель ФИО31 суду пояснил, что работает начальником Астраханского участка Росинкас, контролирует работу участка в целом, составлением маршрутных листов занимается специальный отдел. В маршрутном листе указываются: номер банкомата, его адрес, количество загружаемых, выгружаемых кассет, количество загружаемых и выгружаемых денежных средств. Маршрут в г.Нариманов был достаточно часто. Свидетель ФИО32 суду пояснил, что работает заместителем начальника участка в Астраханском филиале Росинкас. В его обязанности, в том числе входило: подготовка нарядов-распоряжений, в которых указывался состав бригады инкассаторов, которая будет инкассировать тот или иной район. По банкоматам «Сбербанка» было 9 бригад, 5 тех, кто выходили на основные маршруты, 4 – на экстренные. Маршрутные листы подготавливали диспетчеры отдела, которые курировали «Сбербанк». К диспетчерам наряд-распоряжение поступало от него в 15-16 часов, до 17 часов по электронной почте приходили заявки от «Сбербанка». После этого диспетчер формировал маршрутный лист, где указывались номера банкоматов, их адреса, количество кассет с денежными средствами по определенному маршруту. Насколько ему известно, номер маршрута закреплялся за определенным направлением. Он не помнит, указывалась ли там сумма денежных средств. Этот маршрутный лист диспетчер выдавал старшему инкассатору наутро. Ему не известно, узнавали ли инкассаторы у диспетчера номер маршрута накануне вечером, а также ему ничего не известно о порядке формирования путевых листов, так как ими занимался транспортный отдел. Инкассаторы сами определяли, какие банкоматы из указанных в маршрутном листе, обслужить в первую очередь, а какие потом, то есть могли сначала поехать в г.Нариманов, а потом на Трусовскую сторону. Что касается соблюдения инструкции по перевозке денег, то при проведении проверок нарушений не выявлялось, однако он не знает, соблюдали ли ее ежедневно, так как инкассаторов не сопровождал. Считает, что угнать автомобиль со стоянки без применения насилия к сторожу невозможно. Системы глонасс, позволяющие отслеживать автомобиль, установлены не на всех машинах, но даже если на машине установлено такое оборудование, то дежурный не всегда смотрит в монитор, где фиксируется остановка таких автомобилей. Свидетель ФИО33 суду пояснил, что работает начальником отдела, занимающегося транспортом в Росинкас. ФИО2 работал в Росинкас водителем, но из-за нарушения трудовой дисциплины был уволен. Изначально ФИО2 ставил свою машину на стоянке в районе Началовского шоссе, затем стал ставить ее в районе р.Царев, а на Началовском шоссе только на ремонт. Стоянка в районе реки Царев и в районе ул.Епишева огорожена со всех сторон. Относительно стоянки в районе Началовского шоссе и порядка выдачи путевых листов свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО26 и ФИО30 Из показаний свидетеля ФИО34, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что с августа 2018 года он состоит в должности начальника отдела обеспечения производственной деятельности Астраханского управления инкассации. В его должностные обязанности входит руководство отдела. В день, предшествующий выходу автомобиля на маршрут инкассирования, сторожам передаются путевые листы, а также наряд-распоряжение. В путевом листе конкретного автомобиля указываются маршрут движения, без детализации точек инкассирования. В наряде-распоряжении указывается номер маршрута, водитель, выезжающий на данный маршрут, а также примерное время выезда-возращения автомобиля с маршрута инкассирования. Таким образом, сторожа не располагают сведениями о составе бригады инкассаторов и маршруте движения автомобиля. При получении заявки от «Сбербанка», расположенного в г.Нариманов Астраханской области, обслуживание данной точки поручалось бригаде, следующей по маршруту №19. Состав бригады маршрута №19 менялся ежедневно (т.9 л.д.60-66). Вопреки доводам подсудимого, показания свидетеля ФИО34 о его невиновности не свидетельствуют, поскольку, несмотря на то, что конкретные точки инкассирования не были известны из путевых листов накануне дня инкассации, был известен номер маршрута, который был закреплен за определенным направлением движения, номер машины, ее водитель. Свидетель ФИО35 суду пояснил, что работает специалистом по установке дополнительного оборудования. Электронное устройство для дистанционного выключения двигателя автомобиля можно изготовить, можно приобрести в свободной продаже. Данное устройство устанавливается в любую часть автомобиля, но должно быть подсоединено к автоэлектрике клеммами (плюс к плюсу, минус к минусу) так, чтобы в нужный момент определенная электрическая цепь оказалась разорванной и бензонасос перестал подавать топливо в двигатель, в результате чего автомобиль должен заглохнуть. Оно может приводиться в действие дистанционно с пульта на незначительном расстоянии либо при помощи GSM на любом расстоянии. Чтобы установить его на автомобиль незамеченным потребуется примерно час. Автоэлектрики такими познаниями обладают. Электросхему конкретного автомобиля всегда можно посмотреть. Из показаний специалиста ФИО36, данных на следствии и оглашенных с согласия сторон, с 2012 года он работает заведующим кафедрой «Техника и технологии наземного транспорта» ФГБОУ «Астраханский государственный технический университет», также он является кандидатом технических наук, доцентом. Возможно изготовить электронное устройство и установить его на автомобиль для дистанционного выключения двигателя, в том числе на автомобиль марки «Лаура», если имеются знания в области автомобилей, электроники и информационных технологий, также для этого необходимы компоненты для сбора электронной техники. Такое устройство можно изготовить самостоятельно, а также возможно его переделать из сигнализации автомобиля. Для работы электронного устройства дистанционного выключения двигателя необходимо наличие самого устройства, наличие маячка на автомобиле, а также средства связи с доступом в сеть «Интернет». То есть сигнальный маячок необходимо установить на автомобиль, двигатель которого лицо пытается остановить, при помощи электронного устройства через средство связи дистанционно лицо может включить и выключить двигатель на автомобиле. Обнаружение сайтов с заголовком «радиовыключатели», «система радиоуправления с освещением», «Беспроводной дистанционный выключатель света, устройство, принцип работы, как подключить, схема», «дистанционный размыкатель цепи», «дистанционный выключатель массы», «набор переноса выключателя» свидетельствуют о том, что обвиняемый в сети «Интернет» искал принципы работы электронного устройства для дистанционного выключения двигателя автомобиля (т.8 л.д.42-45). Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям специалиста ФИО37, выражение «макар с глушаком» означает короткоствольное огнестрельное оружие - пистолет ФИО5 с устройством для приглушения звука. Патроны в обойме - это патроны, находящиеся в магазине пистолета, которых в магазине восемь, патроны калибра 9 миллиметров, которые относятся к боеприпасам (т.7 л.д.161-164). Свидетель ФИО3 А.В., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, пояснила, что ФИО3 А.К. - ее супруг, которого характеризует с положительной стороны. Со слов супруга, он уволился из Росинкас, так как ему предложили другую работу, но какую, не говорил. С тех пор он так и не устроился на другую работу. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. Для чего предназначались провода и выключатели, лопата и бинокль, ей не известно. Финансовых трудностей они не испытывали, так как им помогали родственники. Ни охотником, ни рыбаком ФИО2 не являлся (т.1 л.д.200-204). Свидетель ФИО38, показания которой на следствии были оглашены в суде с согласия сторон, суду пояснила, что ФИО2 приходится ей внуком, который в апреле 2018 года занимал у нее деньги в сумме 10 000 рублей, которые вернул в том же месяце. 50 000 рублей она внуку не занимала. В последнее время финансовых трудностей внук не испытывал, говорил, что работает у своего друга, который занимается перевозкой грузов (т.1 л.д.235-239). Виновность ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2018 – участка местности около д.85 по ул.Гилянская Кировского района г.Астрахань, где расположен автомобиль марки «Мазда 6» красного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, в котором ФИО2 намеривался приобрести пистолет «ФИО5» с глушителем и двумя полными магазинами боеприпасов у ФИО6 для совершения разбойного нападения на инкассаторский автомобиль и убийства инкассаторов. В ходе осмотра из кармана с задней стороны переднего пассажирского сидения были изъяты денежные средства в размере 40 000 рублей, которые, со слов участвующего в осмотре ФИО6, были помещены туда ФИО2 для передачи их ему в качестве оплаты за пистолет «ФИО5» и две обоймы с боеприпасами. У ФИО2, в том числе были изъяты: сотовый телефон, банковская карта, трудовая книжка, визитки оружейного дома, магазина товаров для охоты. Все изъятое упаковано и опечатано (т.1 л.д.57-72); - протоколом обыска по месту жительства ФИО2 от 03.05.2018, в ходе которого в серванте обнаружен и изъят бинокль с документами, на компьютерной полке - нож в чехле, со стола - ноутбук, из кладовки - полимерный почтовый пакет, в котором находятся: изоляционная лента черного цвета; пластиковая коробка черного цвета с отходящими от нее тремя проводами; два провода с гнездами присоединения; три гнезда соединения без проводов; кнопка включения и выключения с двумя проводами; пластиковый штекер с пустыми гнездами; изоляционная обмотка для провода белого цвета; три провода в изоляционной обмотке, также в кладовке обнаружена саперная лопата. Все изъятое упаковано и опечатано (т.1 л.д.96-101); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и обыска. Согласно товарному чеку из магазина «Калибр», указанный бинокль был приобретен 03.03.2018 в 15 часов 05 минут за 1 690 рублей. Из трудовой книжки ФИО2 усматривается, что 08.09.2016 ФИО2 был принят на должность водителя-инкассатора, трудовой договор расторгнут по инициативе работника 19.10.2017 (т.1 л.д.159-194); - протоколом осмотра автомобилей «Росинкас» на стоянке в районе Началовского шоссе, 13, в том числе автомобиля «Лаура». Не все автомобили оборудованы системой «глонасс», «Лаура» не оборудована. У всех автомобилей электронный блок управления расположен под капотом, посторонних устройств там не найдено (т.1 л.д.226-234); - протоколом осмотра ноутбука ФИО2 от 04.08.2018, согласно которому через приложение "Я.Браузер" 28 апреля 2018 года ФИО2 посещал 2 сайта с заголовком «Радиовыключатели»; 2 сайта с заголовком "Готовые наборы - Система радиоуправления"; 2 сайта с заголовком "Ноотехника «nooLite» - система радиоуправления освещением. Ноотехника - умная электроника для освещения"; сайт с заголовком "радиоуправляемый выключатель с пультом»; сайт с заголовком «дистанционный выключатель массы»; 2 сайта с заголовком "Беспроводной дистанционный выключатель света, устройство, принцип работы, как подключить, схема"; сайт с заголовком "дистанционный выключатель света"; сайт с заголовком "дистанционный размыкатель цепи"; сайт с заголовком "дистанционный выключатель массы». Через приложение "Microsoft Edge" ФИО2 26 апреля 2018 года посещал сайт с заголовком "Набор. Перенос выключателя» и сайт с заголовком "Выключатель радиоуправляемый nooLite SLF-1-300". (т.4 л.д.45-48); - протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО2, согласно которому в период времени с 19.03.2018 по 03.05.2018 ФИО2 неоднократно созванивался и переписывался с ФИО4, в пользовании которого находился абонентский №. Анализ детализации показывает, что не только ФИО4 звонил и писал ФИО2, но и последний также звонил ФИО4 и направлял ему сообщения (т.4 л.д.63-82); - протоколами осмотра детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО2, согласно которому 04.03.2018 ФИО2 находился в зоне действия базовой станции, расположенной в с.Рассвет Наримановского района Астраханской области, то есть на месте, где планировал совершить разбойное нападение и убийство инкассаторов. 07.04.2018, 09.04.2018 и 27.04.2018, то есть в дни, когда выкапывал яму и показывал ее ФИО4, ФИО2 также находился в зоне действия базовой станции, расположенной в с.Рассвет Наримановского района Астраханской области (т.4 л.д.83-89, т.8 л.д. 240-243); - аналогичные сведения содержатся в протоколе осмотра детализации телефонных соединений ФИО4 (т.7 л.д.120-136); - ответом на запрос из микрофинансовой компании «Быстроденьги» от 15.10.2018, согласно которому ФИО2 договоры микрозайма с 01.01.2017 по 10.03.2018 не заключал (т.4 л.д.126); - ответом на запрос из микрофинансовой компании «Деньги сразу», согласно которому ФИО2 их клиентом не являлся и долговых обязательств не имеет (т.7 л.д.186); - аналогичные сведения поступили из других микрофинансовых организаций города (т.7 л.д.188, 190, 192, 194, 196); - ответом ООО «Везет» от 18.10.2018, согласно которому ФИО2 неоднократно пользовался услугами данного такси, в том числе 07.04.2018, когда в 15.42 заказал такси от Боевой, 62 до Автовокзала. 13.03.2018 в 11:00 принят заказ от ФИО2 от ул.Моздокской, 54 до ул.Красной Набережной, 37. Номер телефона водителя №, то есть ФИО4 (т.4 л.д.158-159); - копиями маршрутных листов за период со 02.04.2018 по 03.05.2018 по обслуживанию сотрудниками Росинкас банкоматов, расположенных в г.Нариманов, из которых усматривается, что для загрузки банкоматов в г.Нариманов практически каждый день выезжал автомобиль Росинкас с бригадой инкассаторов в составе 2 человека. Номер маршрута всегда один и тот же, за исключением повторной загрузки банкоматов в течение 1 дня. Маршрутный лист содержит сведения о номере маршрута, адресе расположения банкомата, количестве загружаемых и выгружаемых кассет и суммах загружаемых и выгружаемых денежных средств (т.5 л.д.2-28); - протоколом осмотра указанных маршрутных листов, в ходе осмотра установлено, что средняя сумма наличных денег, вложенных в кассеты составляет 18 651 200 рублей, средняя сумма наличных денег, вложенных в кассеты устройств, расположенных в г.Нариманов Астраханской области, составляет 5 366 600 рублей (т. 8 л.д. 208-216). В ходе судебного разбирательства были запрошены сведения о периодичности инкассации банкоматов в г.Нариманов в 2017 году, однако из ответа Росинкас от 21.06.2019 следует, что были представлены сведения из числа сохраненных в архиве, которые даты всех операций не отражают. Из представленной сводной таблицы усматривается, что наименьшая сумма, которая перевозилась в банкоматы г.Нариманов в 2017 году составляет 1 800 000 рублей, максимальная в непраздничные дни – 16 500 000 рублей, 28.12.2017 – 33 100 000 рублей. В «Сбербанке» таких сведений не сохранилось ввиду ограниченного срока хранения информации. Вместе с тем, «Сбербанком» представлены сведения о банкоматах на Трусовской стороне, согласно которым только по ул.Магистральной (6 микрорайон) имеется 9 банкоматов, по проспекту Бумажников (район АЦКК) – 10 банкоматов, которые не только загружались, но и выгружались по пути в г.Нариманов; - протоколом осмотра автостоянки Росинкас по адресу: г. Астрахань, Кировский район, Началовское шоссе, 13, в ходе которого установлено, что на нее возможен свободный проезд, проход, так как не по всему периметру есть ограждение. На территории стоянки есть как гаражи, так и открытые места для парковки автомашин (т. 5 л.д. 75-98); - протоколом выемки от 25.01.2019, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты денежные средства в размере 6 000 рублей, которые ему передал ФИО2 в качестве задатка за покупку пистолета ФИО5 с глушителем и боеприпасами к нему (т. 7 л.д. 27-29); - протоколом осмотра этих денежных средств (т.7 л.д. 30-31); - протоколом осмотра путевых листов легковых автомобилей Астраханского участка Росинкас, нарядов-распоряжений Астраханского участка Росинкас. В ходе осмотра установлено, что в нарядах-распоряжениях отдела по обеспечению производственной деятельности и в путевых листах легкового автомобиля Астраханского участка инкассации содержатся сведения о номере маршрута, а также о фамилии водителей-инкассаторов. В свою очередь в путевых листах легкового автомобиля содержатся сведения о марке автомобиля государственном номерном знаке автомобиля (т. 9 л.д. 81-83, 67-80); - ответом на запрос из Военного комиссариата Астраханской области от 01.02.2019, согласно которому ФИО2 проходил военную службу во внутренних войсках в/ч 3703 с 27.06.2002 по 18.12.2002, в/ч 3034 с 18.12.2002 по 27.06.2004, стрелок, принимал участие в боевых действиях в составе в/ч 3034 с 27.12.2002 по 22.04.2003 (т.7 л.д. 111); - ответом на запрос из Военного комиссариата г.Астрахани от 31.01.2019, согласно которому ФИО2 проходил военную службу по призыву в период с 27.06.2002 по 27.06.2004. Также и в учетной карточке ФИО2 имеется запись об участии в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона с 27.12.2002 по 22.04.2003 и с 27.11.2003 по 13.04.2004. Согласно записи в учетной карточке ФИО2 участвовал в боевых действиях в составе в\ч 3034 (т.7 л.д. 113); - ответом на запрос из УМВД России по Астраханской области от 01.02.2019, согласно которому 15.11.2004 на имя начальника Кировского РОВД поступило заявление от рядового, водителя-электрика ФИО2 с просьбой выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» (т. 7 л.д. 115-116); - справкой №57, согласно которой с 27.12.2002 по 22.04.2003 ФИО2 проходил службу в воинской должности водителя-электрика (т. 9 л.д. 19); - справкой №59, согласно которой с 27.12.2002 по 22.04.2003, и с 27.11.2003 по 13.04.2004 ФИО2 проходил службу в воинской должности водителя-электрика (т. 9 л.д. 20); - справкой № 56/102, согласно которой с 27.12.2002 по 2004 года ФИО2 проходил службу в воинской должности водителя-электрика, что также подтверждается копией военного билета (т.5 л.д.186-200, т. 9 л.д. 21); - приказом №139/к от 08.09.2016 о принятии с 08.09.2016 на работу ФИО2 в Астраханский участок инкассации водителем-инкассатором (т.7 л.д. 204); - приказом №ЛС 30-223 от 18.10.2017 о расторжении трудового договора с ФИО2 и его увольнении 19.10.2017 (т. 7 л.д. 205); - ответом на запрос из службы судебных приставов от 08.08.2018, из которого следует, что у ФИО2 действительно имелся ряд задолженностей по кредитам и займам, в том числе в сумме 23 385 рублей, однако по данным фактам возбуждены исполнительные производства, то есть задолженность взыскивалась в установленном законом порядке (т.5 л.д.228-229); Как на доказательство невиновности ФИО2 сторона защиты ссылается: - инструкцию по перевозке и инкассации наличных денег, утвержденную Росинкас Центробанка 18.07.2017, и должностную инструкцию инкассаторов, регламентирующие порядок перевозки денег, исключающие возможность покидать инкассаторский автомобиль в случае непредвиденной остановки. Вместе с тем, суд считает, что положения указанных инструкций о невиновности ФИО2 не свидетельствуют, поскольку допрошенные в судебном заседании сотрудники Росинкас пояснили, что положения инструкции в 2017-2018 г.г. не соблюдались. Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Показания свидетеля ФИО4 являются последовательными на протяжении всего производства по делу, согласуются с показаниями других свидетелей, с содержанием просмотренной видеозаписи разговоров, а также с другими письменными доказательствами. ФИО4 до случившегося знаком с ФИО2 не был, неприязненных отношений с ним не имел. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов. Показания ФИО2 при первоначальном допросе его в качестве подозреваемого о том, что с самого начала он обратился к ФИО4 с просьбой оказать ему содействие в приобретении пистолета и только потом для того, чтобы ФИО4 поверил в истинность его намерений купить этот пистолет, а также для того, чтобы заинтересовать ФИО4, он выдумал план разбойного нападения и убийства инкассаторов, опровергаются показаниями ФИО4, пояснившего, что в ходе первой встречи, когда он через службу такси после 10.03.2018 подвозил ФИО2, последний завел с ним разговор о планируемом разбойном нападении на инкассаторов, их убийстве, о поиске соучастников преступления и только после этого обратился к нему с просьбой помочь купить пистолет. Эти показания ФИО2 не только опровергаются показаниями ФИО4, но и не согласуются с его же собственными показаниями, данными в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, где он пояснял, что речь о пистолете с ФИО4 зашла в контексте разговора о планируемом разбойном нападении, что опровергает его версию о том, что его интересовала исключительно покупка пистолета. О том, что умысел на совершение разбойного нападения и убийство инкассаторов возник у ФИО2 до встречи с ФИО4, свидетельствуют не только вышеприведенные показания ФИО4, но и детализация телефонных соединений, из которой усматривается, что после первой встречи с ФИО4 - 13.03.2018 ФИО2 позвонил ФИО4 19.03.2018, в то время как еще 04.03.2018, то есть сразу после покупки бинокля - 03.03.2018, ФИО2 некоторое время находился в районе расположения с.Расвет Наримановского района Астраханской области. На это также указывают показания свидетеля ФИО16, которому после увольнения из Росинкас ФИО2, сам не имея места работы, предлагал трудоустроиться, не поясняя по телефону никаких подробностей такого трудоустройства, говорил, что есть человек, который поможет решить вопросы с долгами по кредитам. О наличии у ФИО2 намерения купить пистолет еще в период работы в Росинкас летом 2017 года пояснил в своих показаниях свидетель ФИО22, у которого он интересовался, где это можно сделать. Еще до того, как ФИО4 обратился в полицию, ФИО2 говорил ФИО4 о поиске соучастников, интересовался с этой целью прежним родом деятельности ФИО4, поэтому то обстоятельство, что ФИО4 в ходе разговора 27.03.2018, который проходил под контролем сотрудников полиции, предложил привлечь к совершению преступления еще и продавца оружия, на что ФИО2 сразу же согласился, об отсутствии у ФИО2 намерения подобрать соучастников не свидетельствует. Показаниями свидетеля ФИО4 и согласующимися с ними результатами ОРМ «Негласное аудио- и видеодокументирование» опровергается версия ФИО2 о том, что план разбойного нападения и убийства был выдуман исключительно с целью развеять у ФИО4 все сомнения относительно истинности его намерений купить пистолет и заинтересовать его в этой сделке, поскольку никаких сомнений относительно того, что ФИО2 желает купить этот пистолет, ФИО4 до подробного изложения ФИО2 плана преступлений не высказывал. Из содержания записанных разговоров усматривается, что ФИО2 в ходе первой контролируемой встречи сам без каких-либо расспросов со стороны ФИО4 рассказывает принцип действия дистанционного выключателя и только в последующих разговорах ФИО4 неоднократно уточняет особенности срабатывания устройства. Вопреки утверждениям подсудимого, сам ФИО2 в разговоре от 28.03.2018 говорит о необходимости проехать и посмотреть дорожную развязку в районе с.Рассвет Наримановского района, излагает план действий всех соучастников при разбойном нападении, убийстве, похищении денег и сокрытии трупа, следов преступления. Только после этого обращается к ФИО4 с просьбой поговорить с продавцом оружия о возможности приобрести именно бесшумный пистолет и о его цене. В разговоре 06.04.2018 ФИО2 сообщил, что уже вырыл яму, поэтому лопата ему не нужна, а затем сам без какой-либо провокации со стороны ФИО4 высказался о необходимости купить лопату с целью впоследствии зарыть яму. С учетом изложенного, суд отвергает доводы подсудимого о том, что он предложил совершить убийство, вырыл яму, ездил в с.Рассвет, покупал лопату лишь потому, что ФИО4 интересовался, что будет с инкассаторами, а затем и с их трупами, настоятельно требовал съездить на место планируемого преступления и сокрытия трупа, купить лопату. Показаниями свидетеля ФИО4 и содержанием зафиксированных разговоров опровергается и версия о том, что сам ФИО4 постоянно откладывал покупку пистолета, поскольку анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО4, напротив, интересовался у ФИО2, когда последний найдет деньги для покупки пистолета, но по причине отсутствия этих денег встреча ФИО2 с продавцом пистолета постоянно откладывалась. Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что бинокль был куплен им не с целью нападения, а на день рождения ребенка, поскольку сразу на следующий день ФИО2 находился в расположении с.Рассвет, день рождения у его детей – в августе и ноябре, то есть гораздо позже дня покупки, из содержания разговоров следует, что при помощи этого бинокля он осматривал местность до поездки туда с ФИО4. Доводы подсудимого на следствии о том, что устройства для дистанционного выключения двигателя не существует и специальными знаниями в этой области он не владеет, опровергаются показаниями свидетеля ФИО35 и специалиста ФИО36 о возможности как изготовить такое устройство, так и приобрести его, а также сведениями из военкомата о том, что ФИО2 служил в армии на должности водителя-электрика, а следовательно, обладал знаниями в этой области. Суд не может согласиться и с доводами подсудимого о том, что поиском сайтов о дистанционном выключателе он занимался исключительно с тем, чтобы переслать на них ссылку ФИО4, так как его доводы в этой части опровергаются количеством посещений этих сайтов, а также тем, что заходил он на них в разные дни. Доводы подсудимого о том, что пистолет он планировал приобрести исключительно с целью запугать коллекторов, которые ввиду возникших у него перед микрофинансовыми организациями долгов угрожали ему и его семье, применяли к нему насилие, были заявлены подсудимым впервые в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 11.10.2018, то есть спустя 5 месяцев с момента задержания, и опровергаются ответами из микрофинансовых организаций города, о которых ФИО2 вел речь и в которых ФИО2 денежные средства не занимал. Кроме того, эти доводы опровергает и тот факт, что ФИО2 пытался приобрести пистолет не только с глушителем, но и с магазинами и боеприпасами. Нельзя согласиться и с утверждением подсудимого о не реалистичности вынашиваемых им планов по совершению преступлений. Показания подсудимого о том, что возможности проникнуть на территорию стоянки в районе Началовского шоссе, установить устройство на автомобиль либо угнать автомобиль у него не было, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей из числа водителей, инкассаторов и сторожей Росинкас, пояснивших, что эта стоянка ограждения со всех сторон, исключающих возможность проникновения, не имеет, видеонаблюдение на ней не установлено, охрану осуществляет сторож, который не вооружен, ключи от автомобилей хранились у сторожа в свободном доступе. При этом факт присутствия на стоянке собак возможности совершить указанные действия не исключает, поскольку, как пояснил свидетель ФИО16, собаки могли гулять, имели место случаи проникновения на стоянку и сливания бензина. Кроме того, в разговорах с ФИО4 о дополнительном плане, связанном с угоном автомобиля, ФИО2 вел речь о насильственном способе устранения сторожа. Доводы о том, что автомобиль мог располагаться на территории другой стоянки, выводов суда не опровергает, поскольку в разговорах ФИО2 пояснял о наличии всего 5 автомобилей, осуществляющих перевозку денег в банкоматы «Сбербанка», и о базировании автомобилей на территории этой стоянки. Его утверждение о том, что об угоне автомобиля станет известно не позднее 8 утра следующего дня, суд находит неубедительным, поскольку из содержания разговоров следует, что ФИО2 планировал угнать автомобиль, у которого в этот день выходной, а убийство сторожа замаскировать под естественную смерть. Показания подсудимого о том, что накануне вечером он не мог узнать, по какому маршруту направиться инкассаторский автомобиль, опровергаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей из числа сторожей и начальника отдела о том, что накануне вечером у сторожа был путевой лист, где был указан № маршрута и автомобиля, на котором будет производиться перевозка денег. Как пояснили допрошенные свидетели, этого было достаточно для того, чтобы знать, какой автомобиль поедет в г.Нариманов. При этом свидетели пояснили, что инкассирование банкоматов г.Нариманов производилось практически ежедневно, за редким исключением, что подтверждается также маршрутными и путевыми листами. Тот факт, что конкретные банкоматы, их адреса были известны только утром, непосредственную последовательность передвижения определял старший инкассатор, выводов суда не опровергает, поскольку нападение планировалось не около конкретного банкомата, а по пути следования в г.Нариманов, куда, как установлено в ходе судебного следствия, ведет одна дорога по трассе М6, где и планировалось нападение и убийство. Кроме того, несмотря на наличие у старшего инкассатора возможности менять последовательность обслуживания банкоматов, как правило, сначала обслуживались банкоматы по правую сторону Трусовского района, затем по левую, а затем только г.Нариманов, о чем вопреки собственным же доводам пояснял сам ФИО2 в судебном заседании от 31.05.2019. Утверждение ФИО2 о том, что водитель и инкассаторы при поломке и ДТП из машины бы не вышли, опровергается его же собственными показаниями при дополнительном допросе в качестве подозреваемого о том, что инструкции нарушались. Об этом пояснили и все другие свидетели из числа водителей и инкассаторов, указавшие, что при поломке автомобиля на трассе водитель сначала выходил из машины, пытался устранить эту поломку сам, инкассаторы тоже могли выйти из машины покурить, блокировочные замки зачастую не работали, бронежилеты сотрудники Росинка не носили. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что разработанный ФИО2 план нападения и убийства мог быть реализован. С целью реализации умысла ФИО2 приискал соучастников преступлений, договорился с одним из них о совместном приобретении оружия, совершении нападения и убийства, то есть вступил в предварительный сговор, приискивал орудие совершения преступлений – пистолет ФИО5 с глушителем и боеприпасами, которые не были им приобретены только в связи с проведением ОРМ, приискал средства совершения преступлений – бинокль, лопату, вырыл яму для сокрытия трупа, то есть создал иные условия для совершения преступлений, что приводит суд к выводу не только о реалистичности плана, но и о том, что ФИО2 приступил к его реализации, то есть приготовился к совершению убийства и разбойного нападения. Тот факт, что ряд из сообщенных ФИО4 ФИО2 сведений не соответствовал действительности: о том, что на момент знакомства с ФИО4 он все еще работал инкассатором, о том, что сумма денежных средств составит примерно 100 000 000 рублей, о том, что устройство на автомобиль им уже установлено, об отсутствии у ФИО2 намерений реализовать озвученный им план не свидетельствует, поскольку к реализации этого плана он приступил. Суд считает, что сообщение в числе прочих ФИО4 ложных сведений было обусловленным его стремлением вовлечь ФИО4 в совершение этих преступлений и исключить факт его отказа от участия в их совершении, создав у ФИО4 представление о том, что все сложные подготовительные действия уже выполнены, что устройство для заглушки двигателя установлено, в силу работы в организации он уже владеет информацией об автомобиле, сумме перевозимых денег. С учетом изложенного, суд отвергает показания подсудимого ФИО2 о непричастности к приготовлению к убийству и разбойному нападению, об отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения и убийства как недостоверные, считая их обусловленными реализацией его конституционного права на защиту. Признательные показания ФИО2 в части покушения на приобретение оружия и боеприпасов суд находит достоверными как согласующиеся с другими доказательствами и кладет их в основу своих выводов. Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 готовился к разбойному нападению в целях хищения денежных средств «Сбербанка» в сумме 100 000 000 рублей. При этом органы следствия исходили из сведений, которые ФИО2 сообщал ФИО4 Однако в ходе судебного следствия установлено, что такая денежная сумма инкассаторской машиной по пути в г.Нариманов, по общему правилу, не перевозилось. Вместе с тем, из показаний сотрудников полиции, участвовавших в задержании ФИО2, следует, что последний в момент задержания говорил о своей осведомленности о перевозке денежной наличности в сумме до 10 000 000 рублей. В этой связи суд приходит к выводу, что умыслом ФИО2 охватывалось хищение денежных средств «Сбербанка» в сумме 10 000 000 рублей, и считает необходимым изменить объем обвинения, указав при описании преступного деяния на наличие у подсудимого цели похитить именно эту сумму денег. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п.п.«б,в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, не доведенному до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч.1 ст.30, п.п.«а, ж,з» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к убийству, то есть умышленному причинению смерти более, чем двум лицам, совершенному группой лиц по предварительному сговору, сопряженному с разбоем, не доведенному до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Установлено, что ФИО2, имея умысел на разбойное нападение и убийство, приискал, как он полагал, соучастников этих преступлений: ФИО4 и «Магомеда», вступил с ФИО4 в предварительный сговор на совершение этих преступлений, приискивал орудие для совершения нападения и убийства – пистолет ФИО5 с глушителем и боеприпасы к нему, приискал деньги на их покупку, приискал средства совершения преступления – бинокль и лопату, разработал основной и дополнительный план совершения преступлений, детально распределил роли всех участников, с использованием бинокля выбрал наиболее подходящий участок местности для нападения и убийства, подыскал пути отхода, место сокрытия автомобиля Росинкас и трупов, вырыл углубление в земле для сокрытия одного из трупов, создав тем самым иные условия для совершения преступлений, то есть совершил приготовление к разбойному нападению и убийству. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от него обстоятельствам. Диспозитивный признак разбоя – «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку с целью хищения ФИО2 планировал напасть на инкассаторов и причинить им телесные повреждения, опасные не только для их здоровья, но и для их жизни, являющиеся тяжким вредом для их здоровья. В этой связи также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак разбоя – «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших». Квалифицирующий признак разбоя и убийства – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в процессе приготовления к этим преступлениям ФИО2 заранее договорился с ФИО4 на их совместное совершение, распределив роли в совершении преступлений. Квалифицирующий признак – «с применением оружия» нашел свое подтверждение, поскольку для совершения разбоя и убийства ФИО2 планировал использовать пистолет ФИО5 с глушителем, который, согласно показаниям специалиста, является огнестрельным оружием. Квалифицирующий признак разбоя – «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 совершил приготовление к нападению в целях хищения денежных средств в сумме 10 000 000 рублей, превышающей 1 000 000 рублей, что необходимо для признания размера хищения особо крупным. Квалифицирующий признак убийства – «более двух лиц» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 приготовился к убийству 3 инкассаторов. Квалифицирующий признак убийства – «сопряженное с разбоем» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 приготовился к убийству, которое планировал совершить в процессе разбойного нападения. Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Установлено, что ФИО2, действуя умышленно, в процессе приготовления к разбою и убийству, намеривался совместно с ФИО4 приобрести путем покупки огнестрельное оружие – пистолет ФИО5 и боеприпасы к нему – патроны калибра 9 мм в количестве не менее 8 штук в нарушение установленного законом порядка, то есть незаконно. С этой целью ФИО2 через ФИО4 подыскал, как он полагал, продавца оружия и боеприпасов, приискал деньги в сумме не менее 46 000 рублей, передал сначала часть денег в сумме 6 000 рублей продавцу через ФИО4, а непосредственно перед задержанием оставшуюся часть денег в сумме 40 000 рублей продавцу, в роли которого выступал участник ОРМ, то есть выполнил все действия, непосредственно направленные на приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 заранее договорился с ФИО4 о приобретении оружия и боеприпасов и распределил роли. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1501 от 05.06.2018, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. Не было у него и временного психического расстройства. В интересующий период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д.19-22). В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и возможности привлечения его к уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд в соответствии ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он является ветераном боевых действий. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.222 УК Российской Федерации, суд также учитывает признание вины. Суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением по ч.1 ст.30, ч.4 ст.162 и ч.1 ст.30, ч.2 ст.105 УК Российской Федерации – ч.2 ст.66 УК Российской Федерации, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.222 УК Российской Федерации – ч.3 ст.66 УК Российской Федерации. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного по ч.1 ст.30, п.п.«б,в» ч.4 ст.162 УК Российской Федерации, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив для него следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Астрахань», не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Ограничение свободы следует назначить ФИО2 и в качестве дополнительного наказания по ч.1 ст.30, п.п.«а,ж,з» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом этих же обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание ФИО2 с учетом неоконченного характера преступлений следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 46 000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Астраханской области, которые явились средством совершения преступлений, в силу требований п.«г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации подлежат конфискации – обращению в доход государства. Вещественные доказательства – бинокль, конверт, полимерный пакет с изолентой, пластиковой коробкой, 2 проводами, 3 гнездами, кнопкой включения и выключения, пластиковый штекер, изоляционная обмотка, 3 провода, нож, лопата, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. Вещественные доказательства – заявления об открытии счетов, фрагмент листа, лист блокнота, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Астраханской области, следует вернуть по принадлежности. Вещественные доказательства – диски с видеозаписями ОРМ, протоколами телефонных соединений, находящиеся в материалах дела, следует хранить при уголовном деле. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора подсудимому следует оставить без изменения. унование для обвинения в совершени На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п.«б,в» ч.4 ст.162; ч.1 ст.30, п.п.«а,ж,з» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30, ч.2 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.30, п.п.«б,в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на 7 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках ограничения свободы установив для ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Астрахань», не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на осужденного обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации; - по ч.1 ст.30, п.п.«а,ж,з» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на 8 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках ограничения свободы установив для ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Астрахань», не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на осужденного обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации; - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках ограничения свободы установить для ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Астрахань», не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на осужденную обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 19.07.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 03.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 46 000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Астраханской области, конфисковать – обратить в доход государства. Вещественные доказательства – бинокль, конверт, полимерный пакет с изолентой, пластиковой коробкой, 2 проводами, 3 гнездами, кнопкой включения и выключения, пластиковый штекер, изоляционная обмотка, 3 провода, нож, лопата, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Вещественные доказательства – заявления об открытии счетов, фрагмент листа, лист блокнота, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Астраханской области, - вернуть по принадлежности. Вещественные доказательства – диски с видеозаписями ОРМ, протоколами телефонных соединений, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом. Председательствующий: Е.В. Сокольская Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сокольская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |