Решение № 12-258/2025 12-37/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-258/2025

Дело №12-37/2026 (№12-258/2025)

УИД 55RS0004-01-2025-005899-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска №04-02-0647-25 от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска №04-02-0647-25 от 27.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на нахождение принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, во владении и пользовании другого лица. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование доводов которого указано, что копию оспариваемого постановления заявитель не получал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы поддержал. Указал, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находится в пользовании его супруги ФИО2 Транспортное средство в месте фиксации нарушения парковала ФИО2 О вынесенном в отношении него 27.10.2025 Административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска постановлении узнал в декабре 2025 года на сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», после чего сразу обратился в суд с жалобой.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв по существу не представил.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ее супругу ФИО1, пользуется она. 01.10.2025 около 13-14 часов она парковала автомобиль в зафиксированном на фотоматериале месте, вблизи дома, где проживает с семьей. Считает, что транспортное средство было размещено ею на асфальтированной площадке без каких-либо нарушений.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления..

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

В силу положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 №5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5).

В судебном заседании установлено, что постановление №04-02-0647-25 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, вынесено 27.10.2025.

Копия указанного постановления 29.10.2025 была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (штрих-код <данные изъяты>).

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была и, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ООО «Первая почтовая – ОМСК», возвращена отправителю 07.11.2025.

26.12.2025 ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №04-02-0647-25 от 27.10.2025, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Положениями статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

Как следует из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ разъяснено, что под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В силу части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

25.07.2007 Омским городским Советом принято решение №45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Согласно пункту 22 статьи 1 Правил благоустройства зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории. Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 Примечания к указанной выше статье, под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №04-02-0647-25 от 27.10.2025, 01.10.2025 в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, установлен факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на территории занятой зелеными насаждениями, что является нарушением требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства.

Размещение указанного транспортного средства было зафиксировано специальным техническим средством – комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», регистрационный номер 79406-20, заводской номер 01-АА371, являющимся сертифицированным техническим средством и имеющим действующее свидетельство о поверке №С-ДРП/03-07-2025/444867075, действительное до 02.07.2027.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно сведениям, представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, по состоянию на 01.10.2025 транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано на имя ФИО1.

Факт принадлежности транспортного средства не оспаривается подателем жалобы.

При этом судья считает заслуживающими внимания доводы жалобы ФИО1 в части отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов отсутствия в его действиях состава административного правонарушения ФИО1 ссылается на передачу принадлежащего ему транспортного средства во владение и пользование другому лицу. Указанные сведения подтверждены свидетельскими показаниями ФИО2, указавшей, что именно она припарковала автомобиль в месте, зафиксированном в фотоматериале.

Согласно представленного водительского удостоверения, ФИО2 имеет право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М».

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 14.12.2024 следует, что страхователем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2 К управлению указанным автомобилем допущены ФИО1 и ФИО2

По сведениям, содержащимся в паспорте гражданки Российской Федерации, ФИО2 с 22.05.2007 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

Оснований подвергать сомнению пояснения свидетеля ФИО2, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судьи не имеется. Пояснения свидетеля относительно расположения ею транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, являются последовательными и непротиворечивыми в части, имеющей юридическое значение для рассматриваемого дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № во владении (пользовании) другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, в частности, отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска №04-02-0647-25 от 27.10.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судья полагает возможным признать причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и удовлетворить ходатайство лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления №04-02-0647-25 от 27.10.2025.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворить. Восстановить пропущенный процессуальный срок.

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска №04-02-0647-25 от 27 октября 2025 года, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска №04-02-0647-25 от 27 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Шлатгауэр