Приговор № 1-142/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017

дело № 1-142/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 18 августа 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием

государственного обвинителя – Асиновского городского прокурора Жохова А.А.,

потерпевшей Д.

подсудимого ФИО1,

защитника Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /иные данные/, ранее судимого,

18.01.2001 Асиновским городским судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Томского областного суда от /дата/) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден УДО /дата/ на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от /дата/ на 1 год 8 месяцев 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1, /дата/ в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /адрес/, на почве внезапно возникшей личной неприязни, в ходе ссоры с Д., с целью причинения боли и телесных повреждений, умышленно, вооружившись деревянной палкой, и используя её в качестве оружия, нанес Д. не менее 15 ударов по различным частям тела, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: /иные данные/ который относится к категории средней тяжести вреда здоровью; /иные данные/ которые как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за однородное преступление, по месту жительства характеризуется посредственно: ведет приусадебное хозяйство, периодически употребляет спиртное, в состоянии опьянения агрессивен. За время нахождения на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, ФИО1 характеризовался также посредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступления ввиду совершения им умышленного преступления как лицом, судимым за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в период отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области характеризовался положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, сотрудничая с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного:

- периодически, один раз в 2 месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – /иные данные/, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председетельствующий(подписано)И.Э,Черняк.Приговор вступил в законную силу 29.08.2017