Решение № 12-224/2024 12-9/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-224/2024

УИД 74RS0031-01-2024-005004-55

№ 12-9/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре Имподистовой А.В., помощнике судьи Садрутдиновой Е.В.

с участием защитника ФИО2 – Лукояновой Ю.С., действующей на основании доверенности от 13 февраля 2024 года,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ведущего специалиста отдела контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ФИО3

по адресу <...>, зал 404

рассмотрев жалобу защитников ФИО2 – Ивановой А.В., Лукояновой Ю.С. на постановление № <номер обезличен> Административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 06 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2024 года ведущим специалистом отдела контроля управления архитектуры и градостроительства администрации Орджоникидзевского района города Магнитогорска ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № <номер обезличен> по ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО2, в котором указано, что 27 апреля 2024 года в 10:11 час. по адресу: <адрес обезличен>, в неустановленном месте размещена информация «<данные изъяты> не являющаяся рекламой.

Постановлением Административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 06 июня 2024 года № <номер обезличен> на основании ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

20 июня 2024 года защитники ФИО2 обратились в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 06 июня 2024 года № <номер обезличен>.

В жалобе указано, что с указанным постановлением не согласны, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. О составлении протокола № <номер обезличен> об административном правонарушении от 22 мая 2024 года в отношении ФИО2, она не была извещена. Никаких уведомлений, копии протокола ФИО2 не получала. То есть ФИО2 была лишена возможности давать пояснения, представить возражения. Указанными действиями лица, составившего протокол об административном правонарушении нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ. При вынесении постановления об административном правонарушении, административной комиссией не были соблюдены положения п.п. 3-4 ст. 29.1, п.2, 4 ч.1 29.4 КоАП РФ. О проведении заседания административной комиссии ФИО2 извещена не была, чем вновь была лишена возможности защиты своих интересов. При вынесении оспариваемого постановления от 06 июня 2024 года административным органом не были учтены положения ч.3.1. ст. 28.1 КоАП РФ, примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которых дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1-3 ч.1 чт. 28.1. КоАП РФ поводов к возбуждению дела, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. П. 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 предусмотрено, что в 2022-2024 в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, предусмотренным данным пунктом. Из оспариваемого Постановления о назначении административного наказания основания для проведения внеплановой проверки установить невозможно. Ссылаются на п.9 Постановления Правительства РФ № 336 должностное лицо контрольного органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом контроля, исключительно в случае, предусмотренном п.3 ч.2. ст.90 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Согласно п.3 ч.2 ст. 90 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ контрольный орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения мероприятий направляет соответствующую информацию в уполномоченный орган либо при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к ответственности.

Ссылаются на положения п.7 (2) Постановления Правительства РФ № 336: в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения предписаний, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

Указанный порядок административным органом не соблюден. Оспариваемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Указанная норма предусматривает административную ответственность за размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройств.

Указывают, что никаких объявлений или иной информации на принадлежащем ей объекте ФИО2 не размещала. Следовательно, отсутствует состав и событие административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда от 06 августа 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 06 июня 2024 года № <номер обезличен> без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 18 сентября 2024 года решение от 06 августа 2024 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда от 22 октября 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление административной комиссии г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 06 июня 2024 года № <номер обезличен> без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 04 декабря 2024 года решение от 22 октября 2024 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела защитник ФИО2 - Лукоянова Ю.С., действующая на основании доверенности от 13 февраля 2024 года, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Защитник ФИО2 – Иванова А.В., действующая на основании доверенности от 04 марта 2024 года, о дне рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о возвращении конверта по истечении срока хранения.

Защитник ФИО2 – Сергеева А.Д., действующая на основании доверенности от 13 февраля 2024 года, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о личном получении повестки.

Административная комиссия г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району о рассмотрении жалобы извещена.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ведущий специалиста отдела контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ФИО3 при рассмотрении дела доводы жалобы на постановление не признала, указала, что у нее имеются полномочия на на составление протокола об административном правонарушении по итогам выездных мероприятий, существует график выездных мероприятий, в соответствии с которым она осматривает объекты.

Судья, выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.п.18 п.63 Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31 октября 2017 года №146 в целях обеспечения благоустройства и чистоты территории города, в том числе на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, запрещаются: размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах;

В силу п.104 указанных Правил размещение информационных сообщений, не отнесенных законодательством к рекламе, разрешается только на стендах, досках объявлений, рекламных тумбах, иных сооружениях, установленных в специально отведенных для этих целей администрацией города местах.

По факту нарушения Административной комиссией г.Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 06 июня 2024 года вынесено постановление № <номер обезличен> о назначении ФИО2 административного наказания. На рассмотрение дела ФИО2 была извещена заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40 том 1), копия постановления была направлена ФИО2 и получена ею 11 июня 2024 года (л.д. 45 том 1).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2024года №<номер обезличен> в отношении ФИО2 по ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», которым установлено наличие события административного правонарушения – размещение информации, не являющейся рекламой на здании, принадлежащем ФИО2 О составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО2 была извещена уведомлением, направленным заказным письмом с уведомлением и возвратившимся по истечении срока хранения (л.д. 35-38 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О дате составления протокола ФИО2 была извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому 18 мая 2024 года почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения (л.д.35-38 том 1), то есть на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица имелась информация об извещении. Нарушений при составлении протокола не установлено.

В подтверждение совершения правонарушения также представлены и исследованы при рассмотрении жалобы на постановление:

-акт осмотра от 27 апреля 2024 года, согласно которому выявлены нарушения: на фасаде здания размещена информация <данные изъяты> в неустановленном месте, по адресу: <адрес обезличен> в ходе осмотра производилось фотографирование.

-протокол об административном правонарушении от 22 мая 2024года №<номер обезличен> в отношении ФИО2 по ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

- уведомление от 06 мая 2024 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, которая подтверждает, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2

- постановление от 06 июня 2024 года в отношении ФИО2, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»

- протокол рассмотрения дела об административном нарушении от 06 июня 2024 года, в котором указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не участвовало в рассмотрении дела.

При рассмотрении дела установлено, что 27 апреля 2024 года в 10:11 час. по адресу: <номер обезличен>, в неустановленном месте размещена информация <данные изъяты> не являющейся рекламой, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства должностным лицом выяснены и оценены.

Суд учитывает, что в силу п.1 ч.1 ст.28 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

В данном случае, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения.

Защитник ФИО2 в обоснование жалобы ссылалась на несоблюдение административным органом примечания к ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.28.1 КоАП РФ Положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ч.1 ст.1 ФЗ от 31 июля 2020 года №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»» настоящий Федеральный закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования).

Кроме того, защитник в жалобе ссылалась на нормы Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года №336.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение в 2022 - 2024 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 9 Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

Пунктом 3 части 2 статьи 90 пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений.

Буквальное толкование пункта 9 Постановления N 336 во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Законов N 294-ФЗ и N 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Конституционный Суд Российской Федерации, в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, изложил позицию, согласно которой проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть получены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, на ограничение проведения которых и направлено Постановление N 336.

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из вышеуказанных нормативных положений не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Таким образом, введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

При рассмотрении дела судьей выяснялось наличие полномочий должностного лица - ведущего специалиста отдела контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска ФИО3 на составление протоколов об административных правонарушениях по результатам проведения плановых (рейдовых осмотров).

Согласно перечня должностных лиц администрации города Магнитогорска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», утвержденного Постановлением администрации города Магнитогорска от 23 октября 2014 года №14822-П и постановления администрации города Магнитогорска от 24 апреля 2024 года №3938-П о внесении изменений в постановление от 23 октября 2014 года №14822-П у ведущего специалиста отдела контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО3 имеются полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года №583-ЗО.

Кроме того, как видно из перечня должностных лиц администрации города, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города Магнитогорска, являющегося приложением к постановлениям администрации города Магнитогорска от 30 марта 2023 года №3131-П, от 23 апреля 2024 года №3879-П, а также распоряжения администрации города Магнитогорска от 01 декабря 2021 года №421-Р у ведущего специалиста отдела контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО3 имеются права на осуществление мониторинга зданий на предмет соблюдения требований к состоянию и облику объекта.

Также судьей установлено, что приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Магнитогорска от 15 апреля 2024 года №<номер обезличен> утвержден график выездных мероприятий в целях мониторинга внешнего архитектурного облика отдельно стоящих зданий коммерческого назначения на 2024 год, лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с постановлением администрации города Магнитогорска от 23 октября 2014 года №14822-П приказано осуществлять выездные мероприятия и в случае выявления нарушения требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска привлекать к административной ответственности.

Приложением №1 к указанному приказу утвержден график выездных мероприятий в рамках выявления административных правонарушений на 2024 год, согласно которому в апреле 2024 года запланированы выездные мероприятия на ул.50 лет Магнитки и ш.Западное.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела контроля, утвержденной 01 апреля 2024 года должностными обязанностями ведущего специалиста являются: осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства в части соблюдения требований к облику отдельно стоящих зданий коммерческого назначения, в том числе проведение контрольных мероприятий, проведение профилактических мероприятий; осуществление выездных мероприятий в целях мониторинга соответствия облика отдельно стоящих зданий коммерческого назначения Требованиям к внешнему архитектурному облику города, Правил благоустройства территории города, Правил землепользования и застройки города (пп.1, 5 п.9.1 инструкции).

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо - ведуий специалист отдел контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО3 имела полномочия на осуществление выездных мероприятий по итогам которых уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.

Также, при оценке доводов жалобы судья учитывает, что ФИО2 является собственником здания по шоссе Западному, 450, соответственно осуществляет права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, а также несет ответственность за размещение на здании информации, не являющейся рекламой, независимо от того, кем фактически такая информация была размещена. Таким образом, представленные защитниками ФИО2 договоры аренды нежилого помещения не опровергают вывод о ее вине в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения ФИО2 Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО2 в пределах санкции ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления или изменения не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № <номер обезличен> Административной комиссии города Магнитогорска по Орджоникидзевскому району от 06 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставить без изменения, а жалобу защитников ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: