Решение № 2-1727/2020 2-1727/2020~М-1671/2020 М-1671/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1727/2020

дело № 2-1727/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 29 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей, сроком на 120 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, кадастровый №, возникшей в силу закона, что подтверждается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 от принятых на себя обязательств по кредитному договору уклонился, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 893 254 рублей 44 копейки. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 893 254 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19,00 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 3 637 840 рублей 91 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 483 662 рубля, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 666 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей, сроком на 120 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Согласно п. 1.3.1. надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, кадастровый №.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты и сумму долга в установленные соглашением сторон сроки не погашал.

В силу п. 4.1.12. банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требований, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами или (или) в одностороннем судебно порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении всех обязательств в течении 30 календарных дней Таким образом, ПАО «Восточный экспресс Банк» имеет право требовать расторжения договора, досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора суд, руководствуется следующим.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Поскольку заемщик ФИО1 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 893 254 рублей 44 копейки, из которых: 3 637 840 рублей 91 копейка – задолженность по основному договору, 249 224 рублей 56 копеек- задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 1 651 рублей 74 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 4 537 рублей 23 копейки- неустойка за просроченные к уплате проценты.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 3 893 254 рублей 44 копейки, а также проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19,00 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 3 637 840 рублей 91 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор ипотеки №/ZKV1.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании была установлена совокупность обстоятельств для применения положений п. 1.3.1 кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.6. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 4 483 662 рубля.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>А в размере 4 483 662 рубля.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 39 666 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 893 254 рублей 44 копейки, из которых: 3 637 840 рублей 91 копейка –задолженность по основному договору, 249 224 рублей 56 копеек- задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 1 651 рублей 74 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 4 537 рублей 23 копейки - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19,00 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 3 637 840 рублей 91 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес> кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 483 662 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 39 666 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 06 октября 2020 года.

Председательствующий С.В. Дрогалева