Приговор № 1-156/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-156/2024

№ 1-156/2024

УИД - 31RS0022-01-2024-001122-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Куприченко И.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Белгорода Вирютина В.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коханова И.П., представившего служебное удостоверение №1163 и ордер на защиту №016832,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <…>, судимого:

- <…>.2023г. <…> районным судом г.Белгорода по ч.1 ст.264.1 УК РФ - к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; <…>.2023г. снят с учета по отбытию основного наказания; по состоянию на 22.02.2024г. к отбытию 2 года 1 месяц 11 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 26.01.2024 года в г.Белгороде управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором <…> районного суда г.Белгорода от <…>2023 года, вступившим в законную силу <…>.2023г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

<…>.2023г. он снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. К отбытию 2 года 1 месяц 11 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По состоянию на 26.01.2024г. ФИО2 считается судимым по ст.264.1 УК РФ по приговору суда от <…>.2023г.

Несмотря на это, являясь лицом, имеющим судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и осознавая это, ФИО2, 26.01.2024г. около 17 часов, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Хендай Соната» («Hyundai Sonata»), имеющим государственный регистрационный знак <…>, 31 регион (принадлежащим его знакомому – Н.И.Е.), и осуществил самостоятельное движение от дома №<…> по ул. <…> до дома №49 по ул.Шумилова г.Белгорода, где в 17 часов 10 минут указанного дня, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду и отстранен от управления транспортным средством.

В 18 часов 20 минут 26.01.2024г., при наличии признаков опьянения, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, что в согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает состояние здоровья подсудимого; нахождение в состоянии беременности гражданской супруги подсудимого; добровольное заглаживание вреда – пожертвование в ГБУ «Белгородский центр развития и социализации ребенка «Южный».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.105); соседями характеризуется положительно; он холост, при этом проживает с гражданской супругой, находящейся в состоянии беременности и ее несовершеннолетними детьми (л.д.105, 98); допрошенная в судебном заседании гражданская супруга подсудимого – Д.Ю.В., охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны; осуществляет уход за бабушкой, являющейся нетрудоспособной (л.80); официально не трудоустроен, но со слов, неофициально работает на стройках и имеет доход; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 94, 95, 97).

При таких данных суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд исходит из того, что ранее назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ не достигло своих целей.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания по указанному преступлению применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Между тем, учитывая, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает возможным применить правила ст. 53.1 УК РФ, и заменить назначенное последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Принимая такое решение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра, не имеется.

Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также подлежит назначению в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле (л.д.75); автомобиль, переданный на хранение собственнику – Н.И.Е. – надлежит оставить в его распоряжении (л.д.62)

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных видов наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном дел (л.д.75); автомобиль, переданный на хранение собственнику – Н.И.Е. – оставить в его распоряжении (л.д.62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор вступил в законную силу______________.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2024 г.