Решение № 2-5/2026 2-5/2026(2-84/2025;)~М-24/2025 2-84/2025 М-24/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-5/2026

УИД 58RS0026-01-2025-000040-11

Дело № 2-5/2026 (2-84/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что 22.02.2023 г. <данные изъяты>» и ФИО1, заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 15 000 руб., сроком на 21 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 16.03.2023 г.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления заемщиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 (двадцати) календарных дней.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

28.08.2023 г. между <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого права требования по договору займа <№> от 24.02.2023 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест"

Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность но возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Заемщик, при подписании договора понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор, путем применения электронной подписи (SMS-кода), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком выше указанного условия заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма, в порядке, установленном п. 2.1. договора нецелевого потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа, на указанных индивидуальных условиях, заемщик подписал посредством аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой, и гражданами, соблюдено.

Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства но договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 134 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.04.2023 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа, согласно индивидуальных условий) по 28.08.2023 г. (дата расчета задолженности).

Руководствуясь п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение, или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа), и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% процентов годовых, от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно, либо по дату, определенную заимодавцем.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест», мировым судьей судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области был выдан судебный приказ №2-1316/2023 от 28.09.2023 г. о взыскании задолженности по договору займа со ФИО1.

Определением от 29.07.2024 г. судебный приказ отменен в связи со смертью должника, до вынесения судебного приказа- 17.09.2023 г.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, и ответа нотариуса на запрос истца о предоставлении информации, наследственное дело к имуществу умершею ФИО1 не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего ФИО1.

Ссылаясь на: ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 416, 418, 807, 809, 810, 811, 1110, 1112, 1150, 1153, 1175 ГК РФ, Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1,5 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63- ФЗ «Об электронной подписи», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. ст. 33, 34,36, 37 СК РФ, ст. ст. 30, 57, 88, 94, 98, главу 12 ГПК РФ, просит:

- установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1;

- взыскать, за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору <№> от 24.02.2023 г., за период с 16.04.2023 г. по 28.08.2023 г., в размере 34 950 руб.;

- государственную пошлину в размере 4000 руб.;

- судебные расходы на почтовые отправления в размере 232,80 руб.

Определениями Никольского районного суда Пензенской области от 09.04.2025 г. и 11.06.2025 г., к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: ФИО2 (родители наследодателя), ФИО8 (ФИО3, ФИО7) Ю.Ю.( супруга наследодателя).

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали. В письменном заявлении указали, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку их сын формально был зарегистрирован в их квартире по адресу: <адрес>, а фактически, проживал в <адрес>. Его имущества в их квартире не было. В собственности у сына была машина, её судьба после его смерти, им не известна. Просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не считают себя надлежащими ответчиками. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 (ФИО3, ФИО7) Ю.Ю., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседании не присутствовала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В письменных отзывах от 02.07.2025, 08.08.2025, 02.09.2025 года, указала, что 09.01.2023 года, между ней и ФИО16 был заключен брачный договор <№>, по условиям которого, в период брака приобретена квартира с кадастровым номером <№>, находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира зарегистрирована на нее - ФИО5, которая признается личной собственностью ФИО5, приобретена за счет средств ипотечного кредита. Считает, что у нее отсутствует имущество, являвшееся совместной собственностью супругов.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший умершему ФИО1, был приобретен в браке и оформлен на покойного супруга. В настоящее время данный автомобиль находится в неизвестном ей месте, и она не обладает информацией о его текущем состоянии, или местонахождении.

Полагает, что не обязана оплачивать долги покойного супруга, так как не вступала в наследство и не является наследником, т.к. обязательства наследника возникают только после принятия наследства.

Третьи лица : нотариус г. Никольска и Никольского района Пензенской области, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали. Письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

Суд, учитывая положения ч. 4 ст. 167 и ст. ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 24.02.2023 г., <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№>, на сумму 15000 руб., процентная ставка – 1,000 % от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых), полная стоимость займа – 3000 руб. Срок действия договора до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно, уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки. Срок возврата полной суммы займа до 16.03.2023 года. Договор вступает в силу с момента перечисления средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Договор подписан ФИО1 24.02.2023 года, простой электронной подписью.

Выдача потребительского займа произведена через платежную систему <данные изъяты> банк 24.02.2023 года, путем перечисления денежных средств, в сумме 15000 рублей на карту ответчика ФИО1

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору потребительского займа за период с 16.04.2023 г. по 28.08.2023 г., составляет 34950 руб., в том числе :

- сумма невозвращенного основного долга 15000 руб.,

- сумма начисленных и неуплаченных процентов 19180,14 руб.,

- сумма начисленных штрафов/пеней 769,86 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 умер 17.09.2023, что подтверждается записью акта о смерти <№> от 19.09.2023 г.

На запросы суда поступила информация кредитных учреждений, согласно которой, на имя ФИО1 :

- <данные изъяты>» - 18.02.2023 г. был заключен договор расчетной карты <№>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет, по состоянию на 17.09.2023 года доступный остаток по договору составляет 228,72 руб.

- <данные изъяты>» открыт счет <№>, остаток на 17.09.2023 года составляет 19,58 руб.

- <данные изъяты> - 30.09.2016 г. открыт счет <№>, остаток на 17.09.2023 года составляет 1338,59 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, на счетах наследодателя составляет 1 586,89 руб.

Из ответа нотариуса г. Никольска и Никольского района Пензенской области, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 17.09.2023 года им не заводилось.

В справке ТО ЗАГС Никольского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, указано о наличии записи акта о заключении брака № 484 от 12.07.2014 года ФИО1 и ФИО7, место регистрации – ТО ЗАГС Ленинского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3.

Из ответа ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области следует, что ФИО5 сменила фамилию на «ФИО8».

В брачном договоре <№> от 09.01.2023 года указано, что супруги ФИО1 и ФИО5, состоящие в браке, зарегистрированном 12.07.2014 года ТО ЗАГС Ленинского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области, добровольно, по взаимному согласию, в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей, как в браке, так и в случае его прекращения, заключили настоящий брачный договор о нижеследующем:

- супругами, в период брака будет приобретена отдельная двухкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 42,2 кв.м., этаж 01, кадастровый <№>, находящаяся по адресу: <адрес>, которая будет зарегистрирована на имя ФИО5

- супруги договорились, вышеуказанную квартиру в период брака и в случае его расторжения, считать собственностью ФИО5

- вышеуказанная квартира, которую предлагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО5, на средства ипотечного кредита, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признаётся личной собственностью ФИО5, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту - её личными обязательствами.

- в связи с изложенным, ФИО1 не несет ответственности за исполнение обязательств по указанному выше ипотечному кредиту, а также, не требуется его согласие на приобретение и отчуждение вышеуказанного объекта недвижимости, приобретенного на средства ипотечного кредита.

- имущество, принадлежащее одному из супругов по закону, или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано общей совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет личного имущества, или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В ответе МО МВД России «Никольский» указано, что на имя ФИО15.,<дата> г.р., на дату смерти 17.09.2023 года было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска, дата выдачи ПТС 29.07.2021 года. 21.05.2024 года было произведено прекращение регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Данные сведения позволяют суду сделать вывод о том, что вышеуказанный автомобиль был приобретен супругами ФИО14 в период их брака, и в соответствии со ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов.

В брачном договоре от 09.01.2023 г. спорный автомобиль не указан.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при определении долей в общем имуществе супругов, их доли признаются равными.

В сообщении ООО ПКО «ЦДУ Инвест» указал рыночную оценку транспортного средства <данные изъяты> 2001 г.в., определенную методом сравнительного анализа открытых источников интернет – ресурсов, согласно которой, минимальная цена автомобиля составляет 240 000 рублей.

Данная стоимость автомобиля ответчиками не опровергнута, других оценок суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд определяет стоимость 1/2 доли от стоимости автомобиля, принадлежащего наследодателю, в сумме 120 000 руб.(240 000 :2)

Сведений о том, что указанное транспортное средство было реализовано третьим лицам, в материалах дела не имеется.

Автомобиль является неделимым имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО8 фактически приняла наследство умершего супруга, в виде ? доли автомобиля, в сумме 120 000 руб.

Установленная стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных требований, в связи с чем, ответчик может отвечать по долгам наследодателя в переделах суммы наследственного имущества.

Судом так же установлено, что регистрация умершего ФИО1 по адресу: <адрес> была формальной, т.к. фактически он там не проживал, и никакого имущества, принадлежащего наследодателю, по данному адресу не имеется. Фактически ФИО1 проживал со своей семьей в <адрес>, в квартире, принадлежащей его супруге, с которой состоял в зарегистрированном браке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что родители умершего наследодателя - ФИО9 и ФИО11, являются данному делу ненадлежащими ответчиками.

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении гражданского дела, истец понес судебные расходы, подтвержденные следующими доказательствами:

- списком №620 внутренних почтовых отправлений от 10.12.2024 года в адрес нотариуса г. Никольска и Никольского района Пензенской области на сумму 90, 60 руб.

- списком №698 внутренних почтовых отправлений от 11.12.2024 года в адрес наследственного имущества ФИО10 на сумму 90, 60 руб..

- конвертом, направленным в адрес суда, на сумму 93,60 руб.

Всего на сумму – 274,80 руб..

В требованиях истец заявил сумму расходов 86,40 руб. + 86,40 руб. + 60 руб., всего на сумму 232,80 руб.

Суд не может самостоятельно выйти за рамки заявленных требований, и считает необходимым ограничиться суммой, указанной истцом в исковом заявлении в размере 232,80 руб..

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО9 и ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», за счет наследственного имущества ФИО1:

- задолженность по договору <№> от 24.02.2023г., за период с 16.04.2023 г. по 28.08.2023г., в размере 34 950 руб.;

- государственную пошлину в размере 4000 руб.;

- судебные расходы на почтовые отправления в размере 232,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.

Судья: