Решение № 5-1922/2021 7-467/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 5-1922/2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Морхова Л.Н. Дело № 7-467/2021

№ 5-1922/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 5 октября 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Палашкина Дениса Александровича по доверенности Исаева Н.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 августа 2021 года, вынесенное в отношении Палашкина Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 августа 2021 года Палашкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д. 61-64).

В поданной в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа жалобе Палашкин Д.А. выражает несогласие с постановлением судьи от 30 августа 2021 года, просит его отменить ввиду необоснованности и незаконности, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, нарушением процессуальных норм и закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав на свободу мирных собраний, свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство, состязательный процесс с участием стороны обвинения, право на допрос свидетелей, показывающих против него, ссылаясь на чрезмерность назначенного ему судьей наказания в виде административного ареста. Кроме того, Палашкин Д.А. ссылается на нарушение его прав в связи с произведенным необоснованным доставлением и длительным задержанием (л.д. 66-72).

Защитник Палашкина Д.А. по доверенности Исаев Н.А.в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи от 30 августа 2021 года.

Палашкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Положения Федерального закона № 54-ФЗ направлены на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5,7,9,11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ закреплен правовой статус участника публичного мероприятия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 7 июля 2016 года № 1428-О … федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Статьей 8 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 8 декабря 2020 года)).

Указанные Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Так, Правила, в том числе предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно пункту «г» части 2 Указа губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года № 184-у (ред. от 12 июля 2021 года) «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» временно приостановлено проведение публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния действия лица квалифицируются по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Палашкина Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно то, что Палашкин Д.А., будучи ранее привлечённым к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 июня 2021 года, вступившим в законную силу 27 июля 2021 года, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 17-21), 28 августа 2021 года в 14:30 час. находился у памятника Никитина по адресу <...>, где участвовал в проведении публичного мероприятия, а именно в акции -«Покорми голубей» с очным присутствием граждан (собрания, пикета и т.д.), с плакатом на котором нанесена надпись: «ХВАТИТ МОЛЧАТЬ» «Конституция РФ. Статья 31», «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование», своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функций дыхательной системы вплоть до летального исхода в нарушение п.п. «а» статьи 10 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», в нарушение п. «б» части 2 указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в нарушение п. «г» части 2 указа губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции указа губернатора Воронежской области № 132-у от 12 июля 2021 года), в силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников. Палашкин Д.А. во время пикетирования не выполнил законные требования органа исполнительной власти субъекта РФ, своими действиями нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д. 5-6).

Факт совершения Палашкиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 28 августа 2021 года (л.д. 5-6); рапортом инспектора ГИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 (л.д. 7); справкой и сведениями на физическое лицо (л.д. 8-9); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28 августа 2021 года (л.д. 10); протоколом об административном задержании от 28 августа 2021 года (л.д. 11); копией постановления судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 4 июня 2021 года (л.д. 17-21); копией решения судьи Воронежского областного суда от 27 июля 2021 года (л.д. 24-35); видеозаписью (л.д. 37), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 40), показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ГИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО4, который пояснил, что он являлся очевидцем того, как к памятнику писателя ФИО1 вышел гражданин с плакатом (Палашкин Д.А.), после чего к нему подошли еще несколько граждан, которые каждую субботу там собираются, они его окружили, стали выказывать одобрение его действиям, через некоторое время подошли сотрудники полиции, потребовали, чтобы Палашкин Д.А. убрал плакат, однако он отказался, требования несколько раз были повторены, после чего Палашкин Д.А. был задержан и доставлен в отдел полиции и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Палашкина Д.А. Исаева Н.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данной судьей районного суда оценкой вышеприведенным доказательствам не имеется.

Так, доводы об отсутствии в действиях Палашкина Д.А. состава административного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных при его привлечении к административной ответственности, уже являлись предметом оценки судьи районного суда, и не были приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Палашкина Д.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы Палашкина Д.А. о допущенном нарушении прав в связи с его доставлением и задержанием являются несостоятельными, так как из представленных материалов следует, что Палашкин Д.А. был осведомлен о том, что участвует в несогласованном публичном мероприятии. При этом доводы Палашкина Д.А. об участии именно в одиночном пикете материалами дела не подтверждены и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции.

Основанием для его доставления в отделение полиции послужило составление протокола об административном правонарушении, что согласуется с положениями части 1 статьи 27.2 КоАП РФ.

При этом административное задержание Палашкина Д.А. было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.3 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, административное задержание было прекращено.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17 ноября 2016 года № 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Палашкину Д.А. такой меры обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание в целях пресечения административного правонарушения, установления личности Палашкина Д.А., составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Применение названной меры соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

Доводы Палашкина Д.А. в указанной части не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не свидетельствуют о том, что Палашкин Д.А. вмененное ему административное правонарушение не совершал.

Равным образом не подлежит удовлетворению и довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия прокурора либо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, чем нарушено право Палашкина Д.А. на состязательность процесса, поскольку поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ, законом не предусмотрено. При этом согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Относительно должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует отметить, что оно не отнесено КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Заявленные в жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ходатайства о вызове в судебное заседание прокурора и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции, составившего рапорт, были рассмотрены судьей областного суда и по результатам рассмотрения указанных ходатайств вынесены определения судьи от 5 октября 2021 года, изложенные в протоколе судебного заседания от 5 октября 2021 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении Палашкина Д.А. составлен должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Законность действий сотрудника полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Нарушений норм Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Палашкина Д.А., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении при привлечении Палашкина Д.А. к административной ответственности норм международного права, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Палашкина Д.А.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание назначено Палашкину Д.А. в соответствии с санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о чрезмерности назначенного судьей наказания и несоразмерности наказания последствиям административного правонарушения несостоятельны.

Нарушений требований материального и процессуального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Палашкина Дениса Александровича по доверенности Исаева Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.И. Ясинская