Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело № 2-282/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 26 апреля 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ЖУКОВА О.В.,

при секретаре БАННИКОВОЙ О.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» о взыскании упущенной выгоды за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с иском к ООО «АГРОТОРГ», в котором просил взыскать с ООО «Агроторг» в его пользу 71 600 рублей, за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец, указал на то, что он 25.04.2016 года был принят на работу в ООО «Агроторг», в качестве продавца-кассира. До 15.08.2016 года он работал в указанной должности, выполняя работу на кассе. 15.08.2016 года он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Расчет с ним был произведен, однако трудовая книжка была предоставлена ему через 165 календарных дней с даты увольнения. Таким образом, за просрочку выдачи трудовой книжки с ответчика подлежит взысканию 71 600 рублей. В результате действия ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он не смог трудоустроиться (встать на биржу труда), а так же был вынужден ездить в Краснодар за справками о месте работы. Иным образом защитить свои права он не имеет возможности, в связи с чем обращается в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований, мотивируя доводами изложенными в иске. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствии не явившегося ответчика согласен.

Ответчик – представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске истцу отказать, так как вручение трудовой книжки не в день увольнения произошло не по вине ответчика. 25 апреля 2016 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Агроторг» на должность продавца-кассира. 01.08.2016 года от ФИО1, поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 15.08.2016 года. В заявлении помимо прочего также указывалось, что в связи с невозможностью лично явиться за трудовой книжкой, ФИО1 просит выслать ему его трудовую книжку по почте. 17.08.2016 года ФИО1 был уволен с ООО «Агроторг» по собственному желанию. Учитывая невозможность получения работником трудовой книжки лично, трудовая книжка была отправлена работнику экспресс-почтой. 18 августа 2016 года трудовая книжка была доставлена курьером по указанному истцом в заявлении адресу, однако получатель по адресу найден не был. 21 сентября 2016 г., в 08 часов 39 минут курьером была предпринята попытка дозвонится до получателя посылки, однако дозвониться не удалось. 28 сентября 2016 года курьер оформил возврат посылки. Затем трудовая книжка была направлена в централизованный архив указанной организации, где хранятся все трудовые книжки работников г. Пенза. 02.02.2017 года ответчик повторно направил трудовую книжку истцу ФИО1, в подтверждении имеется список почтовых отправлений с отметкой почтовой службы. Истцом не представлено доказательств, что задержка выдачи трудовой книжки работодателем повлекла для него невозможность трудоустроится и тем самым причинила ему материальный ущерб. Вместе с тем, истцом пропущен срок давности, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, с требованием которого не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу данного иска не нашла своего подтверждения, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в пределах одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку работодатель не направил работнику трудовую книжку в установленный законом срок, срок обращения в суд у истца отодвигается на то время, когда она ему была фактически вручена.

Согласно материалам дела Приказ об увольнении №17 от 15.08.2016 года и трудовую книжку ФИО1 получил на руки 18.02.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44002207062038. Предусмотренные законом три месяца истекают 18.05.2017г. Однако исковое заявление ФИО1 сдано в суд 21.03.2017 года, что подтверждается штампом суда от 21.03.2017 года за вх. №2181.

Других доказательств о пропуске установленного законом срока давности для защиты нарушенного права по исковому заявлению истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 не пропущен, в связи с чем, надлежит отказать ответчику ООО «Агроторг» в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 23 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с п.3 этой же статьи каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. При этом ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно п. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, в связи с его отсутствием, либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 данного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора, с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 данного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (п. 6 ст. 84.1 ТК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться и отсутствием возможности у работника поступления на новую работу по данной причине (отсутствие трудовой книжки ). Учитывая характер возникшего спора и исходя из указанных положений ст. 56 ГПК РФ, именно на работодателя возложена обязанность по доказыванию факта выдачи работнику трудовой книжки. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выдаче трудовой книжки в установленные законом сроки не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований. Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

В связи с тем, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства пояснения истца, а также представленные в судебном заседании расчетные листки о заработной плате ФИО1, за период с 25.04.2016 года по 15.08.2016 года. Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 " О трудовых книжках " установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Данные положения содержатся также в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 " О трудовых книжках ".

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ООО «Агроторг» №37Т-19Л/С от 25.04.2016 г. ФИО1, был принят в ООО «Агроторг/Обособленное Структурное Подразделение 37 Тбилисский» на должность продавец-кассир с тарифной ставкой (окладом) 83 рубля за один час работы, в этот же день с ним заключен трудовой договор от 25 апреля 2016 года.

Согласно п. 1.2. данного договора местом работы работника является ООО «Агроторг», структурное подразделение Обособленное Структурное подразделение-37-Тбилисский/ООО «Агроторг», расположенное в ст. Тбилисской, Новая, 37.

Пункт 7.1. договора предусматривает, что трудовой договор может быть прекращен или расторгнут в случаях и порядке, установленных законодательством РФ.

01.08.2016 года от ФИО1, в адрес ООО «Агроторг» поступило заявление об увольнении с 15 августа 2016 года по собственному желанию, с просьбой направить его трудовую книжку заказным с уведомлением по адресу: <адрес>.

В трудовой книжке ТК-I №4588787 от 15.08.2008 года ФИО1, имеется запись под №17 от 15.08.2016 года, о том, что «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ», согласно приказа от 15.08.2016 года №37 Т-24 Л/С.

После увольнения ФИО1, неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать ему трудовую книжку. Однако трудовая книжка ответчиком ему не была выдана в установленный законом срок. Данный факт подтвержден заявлениями ФИО1 в адрес ООО «Агроторг» от 01.08.2016 г., 08.11.2016г., 30.11.2016 г., 30.01.2017 г.

Заочным решением Тбилисского районного суда от 17.01.2017 года исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» о принудительном возврате трудовой книжки бывшего работника удовлетворены в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обязано выдать ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – продавцу-кассиру ООО «Агроторг», структурное подразделение Обособленное Структурное подразделение-37-Тбилисский/ООО «Агроторг», расположенное в ст. Тбилисской, Новая, 37, уволенному по собственному желанию 17 августа 2016 года трудовую книжку.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд проверил доводы представителя ответчика о причине невыдачи истцу трудовой книжки в установленный законом срок, и на основе всесторонне и полно исследованных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что работодателем ООО «Агроторг» выдача трудовой книжки была задержана необоснованно.

При этом, при расчете компенсации за задержку трудовой книжки судом взяты за основу представленные в судебное заседание стороной ответчика расчетные листки, начисленной заработной платы ФИО1, за период с 25.04.2016 года по 15.08.2016 года. Так, согласно расчетных листков, начисленная заработная плата ФИО1, за период с 25.04.2016 года по 15.08.2016 года составила 49 922 рубля 54 копейки. Следовательно, среднедневной размер заработка ФИО1, составляет – 340 руб. 76 коп. (49 922 руб. 54 коп. : 5 месяцев : 29,3 среднемесячное число дней). В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, трудовая книжка ТК-I №4588787 от 15.08.2008 года ФИО1, ответчиком - ООО «Агроторг», согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 44002207062038, направленная 04.02.2017 года в адрес истца, была вручена ему только лишь 18.02.2017 года.

Ссылка представителя ответчика на те обстоятельства, что 18 августа 2016 года трудовая книжка была доставлена курьером по указанному истцом в заявлении адресу, однако получатель не найден и то, что 21 сентября 2016 года курьер не смог дозвониться до истца, а также то, что 28 сентября 2016 года оформил возврат трудовой книжки в централизованный архив г. Пензы, является несостоятельной. Поскольку достоверных, допустимых доказательств суду представлено не было, а представленные ответчиком светокопии с названием «События», мониторинга доставки об отслеживании посылки и датами отправления и прибытия с г.Пензы в г.Краснодар, таким доказательством не является, поскольку из их содержания следует, что доставка по часам осуществлялась в г. Краснодар, и невозможно сделать вывод о принадлежности отправления и доставки в ст. Тбилисскую по адресу места жительства истца указанного в заявлении об увольнении.

Суд не может так же взять за основу в качестве доказательств и светокопию письма, направленного в адрес ООО «Агроторг» от имени начальника отдела сервисной поддержки, посредством SPSR-express, ФИО1 по адресу: <адрес>, так как оно не адресовано суду и не сопоставляется с мониторингом доставки и отслеживанием посылки через интернет.

Следовательно надлежащих доказательств в опровержении искового заявления ответчиком суду не представлено.

Из вышеуказанного следует, что ответчиком подлежит выплата компенсации ФИО1 за задержку выдачи трудовой книжки, которая должна быть выплачена за период с 15 августа 2016 года по 18 февраля 2017 года в размере 64 062 рубля 88 копеек = 340 руб. 76 коп. – среднедневной размер заработка Х 188 дней.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом. Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 Гражданского кодекса РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указал на внутренние переживания, вызванные нарушением его права на своевременное получение при увольнении трудовой книжки.

Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенес ввиду нарушения его трудового права, закрепленного Трудовым кодексом РФ.

При этом суд, устанавливая факт причинения нравственных страданий, обосновывает свою позицию объяснениями истца, поскольку они в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к одним из видов доказательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выдаче истцу трудовой книжки истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации. Размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме 1000 руб., учитывая при этом в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ фактические обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по трудовому спору освобожден, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2 151 рубль 88 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» о принудительном возврате трудовой книжки бывшего работника удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ»» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 15.08.2016г. по 18.02.2017г. в размер 64 062 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 65 062 рубля 88 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход государства РФ государственную пошлину в сумме 2 151 рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков