Приговор № 1-211/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-211/2020

№ 1 – 211/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 08 сентября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Маливановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в официальном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, образование основное общее, трудоустроенного слесарем в ООО «Стройтехснаб», ранее судимого 31.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 7 дней исправительных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 час 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стола, расположенного на кухне, смартфон марки «Huawei P20 lite» модель ANE –LX1 стоимостью 9 000 рублей со вставленной в него sim-картой «Yota», не имеющей ценности, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., потерпевшая ФИО1 защитник – адвокат Маливанова О.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в официальном браке не состоит, но имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен слесарем в ООО «Стройтехснаб», имеет постоянное место жительство и основное общее образование, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом ФИО3, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, осуществление ухода за нетрудоспособным отчимом, мнение потерпевшей.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение корыстного мотива.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ от 31.01.2020, суд при определении окончательного наказания применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ (с использованием принципа частичного присоединения наказаний).

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им уголовно наказуемого деяния, личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ от 31.01.2020, определив ФИО2 к отбытию исправительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного.

Срок наказания исчислять с 08 сентября 2020 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - смартфон марки «Huawei P20 lite» модель ANE –LX1 - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов