Решение № 12-1189/2024 12-158/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 12-1189/2024

Дело № 12-158/2025

(12-1189/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года г. Раменское, МО

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя АО «Раменская теплосеть» ФИО5, представителя органа гос.контроля ФИО3 рассмотрев жалобу АО «Раменская теплосеть» на постановление консультанта территориального отдела <номер> территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшего государственного жилищного инспектора <адрес> старшего государственного административно – технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 <номер>ОСГ от <дата> о привлечении АО «Раменская теплосеть» к административной ответственности по ст.6.26 ч.<адрес><номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», решение заместителя начальника территориального отдела <номер> территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО4 от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы АО «Раменская теплосеть»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела <номер> территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшего государственного жилищного инспектора <адрес> старшего государственного административно – технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 <номер>ОСГ от <дата>, АО «Раменская теплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.26 ч.<адрес><номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», с административным штрафом в размере: 100 000 рублей.

Решением от <дата> заместителя начальника территориального отдела <номер> территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО4 постановление <номер>ОСГ от <дата>, в отношении АО «Раменская теплосеть» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено органом гос.контроля (надзора), <дата> в 13 час. 42 мин., <адрес> с использованием транспортного средства марки Камаз 65115-62 № <номер> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес><номер> «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», и иных нормативных правовых актов <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки Камаз <номер> на <дата> 13 час. 42 мин, отсутствовал. Таким образом, <дата> в 13 час. 42 мин., при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки Камаз 65115-62 № <номер> допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.<адрес><номер> «<адрес> об административных правонарушениях». Собственник (владелец) транспортного средства марки Камаз 65115-62 № <номер>. с использованием которого совершено административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России, Акционерное общество "Раменская Теплосеть", зарегистрированный по адресу <адрес>

Не согласившись с вынесенными решениями должностных лиц, генеральный директор АО «Раменская теплосеть» обратился в суд с жалобой в которой просит указанные решения отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что <дата> АО «Раменская теплосеть» направило в адрес администрации заявление о выдаче ордера на право производства аварийно-восстановительных работ сетей инженерно-технического обеспечения по адресу: <адрес> со стороны школы <номер>, на период с <дата> по <дата>. <дата> администрация Раменского г.о. МО выдала ордер (разрешение) на право производства аварийно-восстановительных работ. В процессе аварийно-восстановительных работ выполнялось, в том числе производство земляных работ, а именно: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 2; обратная засыпка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 1; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера, на расстояние: до 30 км: I класс груза Вывоз излишков грунта. <дата> транспортное средство КАМАЗ 65115-62 № <номер> использовалось для перевозки группы грунтов 2 с территории, прилегающей к школе, во избежание затруднения прохода и проезда транспорта. Позже (после окончания монтажных работ по восстановлению трубопровода) эта группа грунтов была использована для обратной засыпки в отвал. Также отмечает, что данные работы выполнялись в рамках обеспечения теплоснабжения школы к началу отопительного сезона и находилось на контроле главы Раменского городского округа. Таким образом, транспортное средство марки КАМАЗ 65115-62 № <номер> перевозило грунт, который использовался в процессе аварийно-восстановительных работ, следовательно, не попадает под нарушение отраженное в Постановлении <номер>ОСТ от <дата>.

В настоящем судебном заседании представитель АО «Раменская теплосеть» ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила отменить обжалуемое решения должностных лиц, также просила суд при вынесении решения по данной жалобе учесть трудное финансовое положение компании.

В настоящем судебном заседании консультант территориального отдела <номер> территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, старшего государственного жилищного инспектора <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО6, просил отказать в удовлетворении жалобы, а обжалуемое постановление и решение оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.6.26 ч.<адрес> от <дата><номер>-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее - ОССиГ), на территории <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст.56 ч.<адрес> от <дата> N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>", юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении ОССиГ, обязаны соблюдать требования, установленные порядком ОССиГ на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> N 134-РМ утвержден Порядок обращения с отходами строительства и сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес> (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка он обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ, или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории <адрес>. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Исходя из положений пунктов 5.2 - 5.3 Порядка, перемещение ОССиГ по территории <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 данного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в РНИС <адрес>.

Положениями ст.2.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела <дата> в 13 час. 42 мин., на а/д «ММК – Раменское». 7км+300м транспортное средство марки Камаз 65115-62 № Е387ВН50, собственником (владельцем) которого является АО «Раменская теплосеть» осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта, без электронного талона.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме комплексом измерительно программно-техническим "Азимут 4 ", поверка которого действительна до <дата>, что следует из результатов поверки СИ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией карточки учета транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, АО «Раменская теплосеть» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.26 ч.<адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", что установлено материалами дела.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство марки КАМАЗ 65115-62 № Е387ВН50 перевозило грунт, который использовался в процессе аварийно-восстановительных работ, суд признает несостоятельными, поскольку опровергается представленными материалами дела, а также фотоматериалом, из которого с очевидностью усматривается, что в кузове транспортного средства марки Камаз 65115-62 № Е387ВН50 находится не только грунт, но и иные предметы, в том числе, отходы строительных материалов и демонтированные части бордюра.

Таким образом, действия АО «Раменская теплосеть» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.<адрес><номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», АО «Раменская теплосеть» правомерно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении АО «Раменская теплосеть» не имеется, наказание назначено минимально возможное, оснований для его снижение, исходя из затруднительного материального положения АО «Раменская теплосеть», также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными, оснований для их отмены у суда не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела <номер> территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшего государственного жилищного инспектора <адрес> старшего государственного административно – технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 <номер>ОСГ от <дата> о привлечении АО «Раменская теплосеть» к административной ответственности по ст.6.26 ч.<адрес><номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», решение заместителя начальника территориального отдела <номер> территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО4 от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы АО «Раменская теплосеть» – оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: