Решение № 2-1688/2018 2-1688/2018~М-1444/2018 М-1444/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1688/2018

№ 2-1688/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» ноября 2018 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью в том числе жилой

В исковом заявлении указала, что в их семья, в составе трех человек, супруг С, она и сын, С, на основании Постановления администрации от , получили в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: . Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью в том числе жилой В последствии ее супруг, С, и сын, С выбыли из жилого помещения, и в настоящее время договор социального найма от заключен между нею и МКУ «Долговой центр». В ФИО1 обратилась в ГУПТИ с целью приватизировать находящуюся в ее пользовании квартиру, однако в принятии документов на заключение договора приватизации было отказано в виду того, что согласно предоставленных документов отсутствуют сведения о регистрации по постоянному месту жительства на территории Российской Федерации в период с по , что необходимо для исключения возможности участия в приватизации жилья повторно. Устранить указанный недостаток во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации , извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МКУ «Долговой центр», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу пунктов 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована в квартире с , проживает фактически с , что подтверждается выпиской из лицевого счета и ордером на жилое помещение. Спорная квартира была предоставлена супругу истца С на основании постановления от администрации . выдан ордер на вселение в спорное жилое помещение с составом семьи три человека: С, ФИО1, С

с истцом ФИО1 заключен договор найма на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью в том числе жилой ., расположенное по адресу: .

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 намеревалась осуществить приватизацию занимаемого жилого помещения, неоднократно обращалась в МКУ «Долговой центр» по жилищному вопросу, однако в удовлетворении заявлений было отказано (уведомление об отказе в приеме документов МКУ «Долговой центр» от ), в связи с предоставлением не полного перечня документов предусмотренного пунктом . Административного регламента, подтверждающих регистрацию по месту жительства в период с по , что явилось препятствием для реализации прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Предположения ответчика, что истец в указанный период могла использовать право на приватизацию в любом другом городе, не могут повлиять на реализацию прав истца по приватизации занимаемого жилого помещения. Доказательств тому, что истцом в указанный период использовано право на приватизацию жилого помещения, ответчиком в суд не представлено. Факт проживания ФИО1 по адресу: в спорный период с по подтверждается показаниями свидетелей Т и К

Поскольку отказ в приватизации жилого помещения допустим лишь в случае, предусмотренным статьей 4 вышеуказанного Закона, согласно справки МКУ «Долговой центр» от ФИО1 право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде не использовала. Доказательств обратному, ответчиком в суд не представлено.

Из технического паспорта, выданного МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет в том числе жилая

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц и каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение квартиру , общей площадью в том числе жилой

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.