Решение № 12-166/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-166/2018

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Соколове Е.С.,

с участием:

помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона Белова В.Д.,

представителя юридического лица – ФГБУ « Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» ( ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Главного управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ « Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» ( ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России) на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении» в отношении

ФГБУ « Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» ( ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России), ИНН №, КПП №, ОГРН №, фактический адрес: <адрес>,

Дата и место регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>,

банковские реквизиты: <данные изъяты>; сведения о предыдущем привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3, ФГБУ « Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» ( ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России) признано виновным в ненадлежащем содержании территории в связи с наличием ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. при проведении осмотра территории навалов мусора объемом до 2 куб. м вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке и вокруг нее в связи с несвоевременной очисткой урн, мусорных контейнеров по адресу: общежитие № ( инв. №) военный городок 4 ж в <адрес> в <адрес> на обслуживаемой ФГБУ « Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» ( ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России), т.е. в нарушение требований, установленных ст. 56, п.1, 10 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ « О благоустройстве в Московской области». Это нарушение квалифицировано по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении», и ФГБУ « Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» ( ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России) назначено административное наказание в сумме 50.000 руб. штрафа.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, ФГБУ « Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» ( ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России) подало жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано следующее:

Согласно ст. 4.4, ч. 1 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое нарушение, и поскольку при проверке ДД.ММ.ГГГГ в течение непродолжительного времени заведено 7 административных дел и вынесено 7 постановлений о назначении административного наказания за совершение одного и того же нарушения, квалифицированного по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении», должностное лицо административного органа обязано было соединить все административные дела в одно производство в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, однако это не было сделано; вынесенное постановление нарушает права и законные интересы юридического лица в связи с проведением с грубыми нарушениями действующего законодательства внеплановой выездной проверки, так как приказ или распоряжение о проведении проверки отсутствуют, юридическое лицо не ознакомлено с основаниями и актом проверки, а следовательно положенные в основу вынесенного постановления о назначении административного наказания доказательства являются недопустимыми; впервые выявленное малозначительное административное правонарушение не требует назначение административного наказания в виде денежного штрафа; не учтено, что правонарушение носило единичный характер и было вызвано объективной причиной- поломкой спецтехники; не были проверены и учтены размер вреда и тяжесть наступивших последствий при принятии постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Главного управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, не соглашаясь с поданной жалобой, пояснила о том, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку при проведении инициированной прокурором проверки выявлен комплекс очень серьезных нарушений на разных объектах, закрепленных за юридическим лицом, в связи с чем производство велось в отношении каждого выявленного административного правонарушения, и не могло быть прекращено за малозначительностью.

Прокурор Белов В.Д., также не соглашаясь с поданной жалобой, указал на соблюдение требований действующего процессуального законодательства при проведении осмотра территории, на что не требовалось предварительное уведомление юридического лица, и при привлечении юридического лица к административной ответственности и на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы, поскольку ранее данное юридическое лицо многократно привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения, однако это не было учтено при назначении наказания административным органом.

Обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра территории в 12 час. 30 мин. уполномоченными должностными лицами контролирующих органов обнаружены навалы мусора объемом до 2 куб. м вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке и вокруг нее в связи с несвоевременной очисткой урн, мусорных контейнеров по адресу: общежитие № военный городок 4 ж в <адрес> в <адрес> - на обслуживаемой ФГБУ « Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» ( ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России) ( л.д. 36-38). При таких обстоятельствах действия юридического лица обоснованно квалифицированы ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении», поскольку на момент проведения проверки было бесспорно установлено нарушение требований ст.56, п.1 и 10 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ « О благоустройстве в Московской области» юридическим лицом, ответственным за надлежащее содержание данной территории.

На основании акта проверки заместителем военного прокурора 72 военной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России, о чем было уведомлено ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России ( л.д. 39-41). В результате данных действий права юридического лица, как указано в жалобе об обязательном предварительном уведомлении, не нарушены, и не нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля», поскольку согласно действующего законодательства одной из форм государственного надзора являются мероприятия по систематическому наблюдению за содержанием социальных объектов и осмотр территории в общественном месте не требовал предварительного уведомления и приглашения представителя юридического лица - ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России, обслуживающего территорию военного городка.

Поскольку внеплановая проверка в отношении ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России не проводилась, сведения об этом в представленных материалах отсутствуют, требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» в данном случае не применимы, и потому доводы жалобы о нарушениях требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» безосновательны.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По данному делу не представлено доказательств в обоснование поданной жалобы.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Административное наказание назначено ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России в соответствии с санкцией ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении». Законных оснований, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административного правонарушении, суд не усматривает, а доводы поданной жалобы ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России суд считает не убедительными, не обоснованными соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении» в отношении ФГБУ « Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» оставить без изменения, а жалобу ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России - без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина