Решение № 2-612/2021 2-612/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-612/2021

Дело № ***

№ ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск **.**.** года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

по доверенности от **.**.**,

при секретаре Молотковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты и охраны здоровья населения г.Железногорска, Комитету социального обеспечения материнства и детства Курской области о признании незаконным отказа в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности принять решение и произвести оплату дополнительного оплачиваемого отпуска,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты и охраны здоровья населения *** о признании незаконным отказа в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности принять решение и произвести оплату дополнительного оплачиваемого отпуска, указывая, что она обратилась с заявлением к ответчику за оплатой дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с Законом РФ от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Отпуск ей был предоставлен по основному месту работы в <данные изъяты> с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** и **.**.**. Решением № *** от **.**.** Управление социальной защиты и охраны здоровья населения *** отказало в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска на основании п.4 ч.2 ст.19 Закона о ЧАЭС. Основанием для отказа явилось предоставление дополнительного отпуска частями, что не предусмотрено Законом о ЧАЭС. Данный отказ считает неправомерным, нарушающим её права в части оплаты дополнительного отпуска. Указывает, что Трудовой кодекс РФ не запрещает разделение дополнительного отпуска по частям, вопрос о порядке предоставления такого отпуска относится к области взаимоотношений работника и работодателя, а не к компетенции ответчика. ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение ответчика № *** от **.**.** об отказе в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и обязать ответчика принять решение об оплате и произвести оплату дополнительного оплачиваемого отпуска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить, признать незаконным и отменить решение Управления социальной защиты и охраны здоровья населения *** ответчика № *** от **.**.** об отказе в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и обязать Управление социальной защиты и охраны здоровья населения *** принять решение и произвести оплату дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставленного истцу с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** и **.**.**.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала, просила в иске отказать, представила возражения и дала пояснения, из которых следует, что действия ФИО3 по отказу в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска законны и обоснованы, приняты на основании действующего законодательства. Дополнительный оплачиваемый отпуск по ЧАЭС является мерой социальной поддержки граждан, не имеет трудоправовой природы и его предоставление обусловлено не с особыми условиями труда работника, а необходимостью ежегодного обеспечения отдыха лиц, оказавшихся в зоне влияния радиационных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы с целью снижения влияния этих факторов на здоровье человека. В этой связи представление указанного дополнительного отпуска по ЧАЭС частями не предусмотрено, что согласуется с позицией Министерства труда и социального развития РФ изложенной в письмах от **.**.** № ***, от **.**.** № ***. Кроме того, дополнительный отпуск предоставлен ФИО1 исключительно в выходные дни, что не соответствует требованиям трудового законодательства, нарушает право на получение полноценного отдыха.

Представитель третьего лица ООО «Агропромкоплектация – Курск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что решение Управления социальной защиты и охраны здоровья населения *** Курской области считает незаконным, а иск ФИО1 обоснованным. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что предоставление указанного дополнительного отпуска по частям Законом № *** от **.**.** не предусмотрено. Кроме того, согласно информации Управления, ФИО1 был представлен неполный пакет документов для оплаты ежегодного дополнительного отпуска, в частности, ею не была предоставлена справка, в которой указана итоговая сумма к выплате и период работы, за который предоставлен отпуск. Следовательно, отказ в оплате является правомерным и соответствует п.19 Административного регламента по предоставлению органами местного самоуправления Курской области государственной услуги по переданным полномочиям в сфере защиты населения Курской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от **.**.** № *** (ред. от **.**.**) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС **.**.**, либо принимавшим участие в ликвидации ее последствий, возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (статьи 1, 3 и 13).

В соответствии с положениями данного закона гражданам, работающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск при условии постоянного проживания (работы) до **.**.**.

Постановлением Правительства Российской Федерации № *** от **.**.** утверждены Правила оплаты дополнительно оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительно оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.В соответствии с пп.13.1 п.1 ст.2 Закона Курской области от **.**.** № ***-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями Курской области в сфере социальной защиты населения» г.Железногорску как органу местного самоуправления от субъекта Российской Федерации - Курской области переданы полномочия по приему, проверке документов, назначению, перерасчету (индексации) и начислении денежных компенсаций и пособий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***.

Согласно Положению, утвержденному решением Железногорской городской Думы от **.**.** № ***-РД, УСЗН г.Железногорска осуществляет на территории г.Железногорска реализацию единой политики по социальной защите населения - принимает, проверяет документы, назначает денежные компенсации и пособия, в том числе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***.

Приказом Комитета социального обеспечения Курской области от **.**.** № *** утвержден Административный регламент по предоставлению органами местного самоуправления Курской области государственной услуги по переданным полномочиям в сфере защиты населения Курской области «Оплата дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф» (далее по тексту Административный регламент/регламент).

Согласно п.10 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является оплата дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф, либо отказ в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф.

В соответствии со ст.116 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи, когда работнику могут быть предоставлены ежегодные дополнительные оплачиваемые работодателем отпуска.

В силу ч.2 ст.120 ТК РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Согласно ст.125 ТК РФ и статье 8 Конвенции № *** Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренной в 1970 году)» (принята в *** **.**.** на 54-й сессии Генеральной конференции МОТ) предусмотрено разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части по соглашению между работником и работодателем. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Таким образом, ч.1 ст.125 ТК РФ предусматривает, что только ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней может быть разделен на части.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.19 Закона РФ от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно работающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, имеют право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск при условии постоянного проживания (работы) до **.**.**.

При этом указанный Закон не регулирует вопрос о разделении дополнительного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено деление дополнительного оплачиваемого отпуска на части ввиду того, что оплачиваемые дополнительные отпуска являются одной из форм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 проживает и работает ведущим юрисконсультом в ООО «АПК-Курск», расположенном на территории *** Курской области, который в соответствии Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем она имеет право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона о ЧАЭС.

Также установлено, что приказами работодателя ООО «АПК-Курск» ФИО1 в соответствии с п.4 ч.2 ст.19 Закона о ЧАЭС был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за 2020 год общей продолжительностью 7 календарных дней: 2 календарных дня с **.**.** по **.**.**, 2 календарных дня с **.**.** по **.**.**, 2 календарных дня с **.**.** по **.**.** и 1 календарный день - **.**.**, к оплате подлежит сумма 12059,04 руб., что подтверждается справками <данные изъяты> от **.**.**.

**.**.** истец ФИО1 обратилась в Управление социальной защиты и охраны здоровья населения *** с заявлением об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска по категории граждане постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом до **.**.**, приложив к заявлению документы, поименованные в пункте 2 Правил и п.13 Административного регламента.

Решением № *** от **.**.** Управление социальной защиты и охраны здоровья населения *** отказало в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска на основании п.4 ч.2 ст.19 Закона о ЧАЭС, в соответствии с которым ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью семь календарных дней. В решении также ответчик указал, что в представленных справках <данные изъяты> от **.**.** указано, что ФИО1 необходимо произвести выплату дополнительного оплачиваемого отпуска с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** и **.**.** частями, и не указано, что работнику фактически предоставлен отпуск. Кроме того, выплата денежной компенсации за неиспользованный (не предоставленный) дополнительный оплачиваемый отпуск Законом не предусмотрена.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено деление дополнительного оплачиваемого отпуска на части ввиду того, что оплачиваемые дополнительные отпуска являются одной из форм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан; истице отпуск должен был быть предоставлен непрерывно в течение 7 календарных дней, истцу предоставлялся отпуск в выходные дни; оплата, которую просит взыскать истец, фактически является денежной компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск, которая Законом не предусмотрена, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к Управлению социальной защиты и охраны здоровья населения г.Железногорска Курской области, Комитету социального обеспечения материнства и детства Курской области о признании незаконным отказа в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности принять решение и произвести оплату дополнительного оплачиваемого отпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: