Решение № 2-1160/2025 2-11611/2024 2-7/2026 2-7/2026(2-1160/2025;2-11611/2024;)~М-10190/2024 М-10190/2024 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1160/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2026 года

Дело №2-7/2026

50RS0035-01-2024-015110-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Костиной М.В.

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8о.<адрес> к ФИО2 о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8о.<адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, просили:

1) Признать самовольной постройкой объект капительного строительства (Объект №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: «Земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельностью, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования - под автозаправочную станцию контейнерного типа, по адресу: <адрес>;

2) Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>. Молдова, ФИО1, осуществить снос Объекта капительного строительства (Объект №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: «Земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельностью, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования - под автозаправочную станцию контейнерного типа, по адресу: <адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

3) В случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить право Администрации городского округа Подольск осуществить указанные действия по сносу самовольной постройки, Объекта капительного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью: № кв.м., категория земель: «Земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельностью, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования - под автозаправочную станцию контейнерного типа, по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: «Земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельностью, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования - под автозаправочную станцию контейнерного типа, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за №Исх-№ в <адрес> Подольск поступили материалы проверки о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № для принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки отдела надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении контрольно-надзорных мероприятий, на земельном участке с кадастровым номером №, выявлен факт возведения объекта капитального строительства с нарушениями обязательных требований, при этом строительство спорного объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.Зарегистрированный объект недвижимости с кадастровым номером № (далее Объект №) -здание АЗС, назначение нежилое, в результате визуального осмотра на Участке не обнаружен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с данным иском.

Истец – представитель ФИО8о.<адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель КИЗО ФИО8о.<адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Третье лицо - представители Управления Росреестра МО, Министерства жилищной политики МО, ФКУ «Центравтомагистраль», ГК «Автодор», ГУ Государственного строительного надзора МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: «Земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельностью, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования - под автозаправочную станцию контейнерного типа, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за №Исх-№ в <адрес> Подольск поступили материалы проверки о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № для принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки отдела надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении контрольно-надзорных мероприятий, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения объекта капитального строительства.

Согласно протоколу №-по осмотра объекта капитального строительства Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № (далее Участок) расположен объект капитального строительства (далее Объект №): выполнен фундамент, частично устройство ограждающих конструкций из пеноблоков. На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы на Участке не осуществлялись. Строительство Объекта № осуществляется в отсутствие разрешения на строительство в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также на Участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № (далее Объект №). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № КУВИ-№, наименование Объекта № здание АЗС, назначение нежилое, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. В результате визуального осмотра Объект № на Участке не обнаружен.

Объект № является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики, не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик данного объекта.

Разрешительная документация на строительство на земельном участке с к.н. № не выдавалась.

Как следует из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» была дополнена частью 1.2, предусматривающей, что законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия органов местного самоуправления городских округов по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют <адрес> или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти <адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло Министерство строительного комплекса <адрес>).

Согласно Положению о Министерстве жилищной политики <адрес>, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление государственной услуги, в том числе по выдаче, продлению срока действия разрешений на строительство, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Министерство жилищной политики <адрес>.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с положениями ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы

межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней

региональных систем межведомственного электронного взаимодействия,

уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В силу п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, обязанность по сносу самовольной постройки возлагается на лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

По ходатайству ответчика, для правильного разрешения спора по существу, определением суда от 23.06.2025г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственной судебно-экспертной организации ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» (л.д. 163-164).

Согласно заключения эксперта, во время натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена контурная геодезическая съемка в отношении фактических границ нежилого здания, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>.

В результате контурной геодезической съемки определено фактическое местоположение нежилого здания, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>.

В графическом виде результат натурного осмотра представлен:

- на чертеже № - ситуационный план земельного участка с кадастровым номером №;

- на чертеже № - поэтажный план объекта экспертизы.

По результатам осмотра объекта экспертизы экспертами установлено, что исследуемое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находится в стадии строительства, частично используется (используется только одно помещение), при этом планируемое использование - под авторемонтную мастерскую, как для легковых, так и для грузовых автомобилей.

Объект исследования представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, строительство которого не завершено (возведены - фундамент, стены, перегородки, полы, входные двери, частично смонтирована кровля; отсутствуют - потолочная перегородка, ворота, электричество и иные необходимые коммуникации). Какие-либо коммуникации, кроме временного электричества, на земельный участок не заведены. На дату производства экспертизы используется частично (оборудовано только одно помещение под автомастерскую) Функциональное назначение исследуемого здания - автосервис.

Нежилое здание (18,12x29,08, максимальная высота 8,5 м)

Конструктивная схема

Каркасно-стеновая

Фундаменты

Железобетонные ленточные

Пол

Монолитная армированная плита

Наружные стены

Малые бетонные блоки

Цоколь

Монолитный железобетонный без утепления

Покрытие

отсутствует

Крыша

Крыша двускатная, система стропильная на деревянной обрешетке, покрытие пластик, скаты кровли направлены как на свой участок, так и за его предела

Остекление

Оконные проемы отсутствуют

Двери

Металлические

Ворота

Ворота отсутствуют, в воротных проемах зашито фанерными листами

Фактическая общая площадь исследуемого здания составляет № кв.м.

Фактический общий объем составляет № куб.м.

<адрес> застройки земельного участка № составляет № кв.м.

С учетом площади земельного участка равной № кв.м процент застройки составляет №%.

На дату производства экспертизы было установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства. Возведены - фундамент, стены, перегородки, пол, частично крыша, установлены металлические входные двери. Отсутствуют — потолочное перекрытие, элементы кровли, ворота (проемы ворот зашиты фанерными листами).

На основании проведенного исследования экспертами определено следующее:

- исследуемый объект частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №;

- расположение земельного участка с кадастровым номером № и объект на нем за пределами границ населенных пунктов соответствует установленной категории земель данного земельного участка - «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»;

- планируемое использование объекта экспертизы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, - под автосервис -не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка - «под автозаправочную станцию контейнерного типа».

Также в результате контурной геодезической съемки определено фактическое местоположение нежилого здания, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>.

Описание местоположения контура нежилого здания, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, приведено в таблице №.

В таблице № приведены значения минимальных расстояний от характерных точек фактического контура исследуемого нежилого здания до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперты считают необходимым пояснить, что в районе точек 4 и 5 исследуемое здание выступает за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером № и частично располагается на землях неразграниченной государственной собственности. Площадь наложения контура исследуемого здания на земли неразграниченной государственной собственности составляет 5 кв.м. Описание местоположения границ площади наложения представлено в таблице №.

Объект исследования - нежилое здание (авторемонтная мастерская) является объектом капитального строительства, возведенный без разрешительной документации на земельном участке, не предназначенном для данного вида построек.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается объект с кадастровым номером № - Здание АЗС, площадью 56,8 кв.м. На момент проведения обследования на территории исследуемого земельного участка с кадастровым номером № данное здание АЗС отсутствовало.

При этом в границах того же исследуемого земельного участка с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства площадью застройки № кв.м. Разность площадей обусловлена тем, что это разные по отношению друг к другу объекты.

Данный объект является вновь возведенным объектом, а не реконструкцией существовавшего ранее здания АЗС. Следовательно объект не соответствует ВРИ.

Кроме того, было установлено, что расположение исследуемого объекта не соответствует требованиям ПЗЗ городского округа <адрес> в части минимальных отступов от границ земельного участка и соответствию ВРИ, требованиями Пожарной безопасности в части отсутствия эвакуационных путей и выходом, требованиям безопасности на стройплощадке, в части отсутствия ограждающего забора.

Сохранение исследуемого объекта возможно только после устранения выявленных несоответствий.

В результате проведенного визуально-инструментального осмотра установлено, объект обладает признаками объекта незавершенного строительства:

-возведены фундамент, стены, полы, перегородки, частично смонтирована кровля, установлены входные двери;

- отсутствует подключение к инженерным сетям, элементы кровли, въездные ворота (проемы ворот зашиты фанерными листами), внутренняя отделка.

Определить соответствие (несоответствие) строительно-техническим требованиям не представляется возможным:

- в части определения состава и площадей помещений (частично отсутствуют внутренние перегородки и отделка);

- в части функционального действия инженерных систем (инженерные система: отсутствую).

В соответствии с картой функциональных зон городского округа <адрес> исследуемый земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020727:12 с возведенным на нем нежилым зданием находится в зоне К - коммунальная зона (за пределами границ населенных пунктов).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «под автозаправочную станцию контейнерного типа». При этом исследуемый объект имеет планируемое использование «авторемонтная мастерская». В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/№, и градостроительным регламентом территориальной зоны К, данный вид разрешенного использования относится к условно-разрешенные видам с ко<адрес>.9.1.4 «Ремонт автомобилей».

Исследуемый объект не соответствует по планируемому использованию виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020727:12 «под автозаправочную станцию контейнерного типа», который подразумевает расположение автозаправочной станции, а не мастерских по ремонту автомобилей.

Из анализа РГИС установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зонах с особыми условиями использования территории:

- полностью - охранная зона транспорта (приаэродромная территория аэродрома Москва (Волосово), Москва (Домодедово)).

- полностью - зона проекта планировки территории № от ДД.ММ.ГГГГ;

- частично - зона проекта планировки территории № от ДД.ММ.ГГГГ;

- частично - зона планируемого размещения объектов автомобильного транспорта;

- частично - в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода;

- частично - в охранной зоне придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 «Московское малое кольцо».

Следовательно, нежилое здание, которое расположено в пределах кадастровых границ земельном участке с кадастровым номером №. также располагается в зонах с особыми условиями использования территории:

- полностью в приаэродромной зоне и зоне проекта планировки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- не располагается в зонах проекта планировки № от ДД.ММ.ГГГГ, планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода, в охранной зоне придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 «Московское малое кольцо».

Объект исследования - здание (авторемонтная мастерская) - одноэтажное, высотой не более 8,5м. не является производственным объектом, не создает помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения. Следовательно, объект соответствует требованиям зон, установленных для приаэродромной зоны с особыми условиями использования территорий в которых они расположены.

На основании проведенного исследования в отношении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № выявлены следующие несоответствия:

Несоответствие №: объект экспертизы, относящийся к объектам с ко<адрес>.9.1.4 «Ремонт автомобилей», расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, находится на минимальном расстоянии от фактического контура объекта экспертизы до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № равном 0,43 м по западной границе земельного участка, что не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (Зм). При этом было установлено, что часть исследуемого здания располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № и, пересекая земли неразграниченной собственности, площадь пересечения составляет 5кв.м.

Несоответствие №: отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) исследуемого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номера №, что нарушает требования ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ;

Несоответствие №: фактическое планируемое использование исследуемого объект «авторемонтная мастерская», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка - «под автозаправочную станцию контейнерного типа».

Несоответствие № - отсутствуют эвакуационные выходы.

В рамках ответа на вопрос о возможности устранения выявленных недостатков экспертом установлено:

Объект экспертизы, относящийся к объектам с ко<адрес>.9.1.4 «Ремонт автомобилей», расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, находится на минимальном расстоянии от фактического контура объекта экспертизы до кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № равном 0,43 м по западной границе земельного участка, что не соответствует градостроительным требованиям в части минимальных отступов от границ земельных участков (Зм). При этом было установлено, что часть исследуемого здания располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020727:12 и пересекает земли неразграниченной собственности, площадь пересечения составляет 5кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Подольского городского округа <адрес>: «ст. 12 п.1. Земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.»

Таким образом, в случае устранения выявленных несоответствий в части отступов исследуемого здания от границы земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № и исследуемый объект могут использоваться в текущем состоянии (параметрах) без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. При этом для приведения исследуемого объекта и земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом необходимо провести мероприятия по частичному демонтажу исследуемого здания, таким образом, чтобы внешние стены исследуемого объекта располагались на расстоянии не менее 3 метров.

Фактическое планируемое использование исследуемого объекта «авторемонтная мастерская», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка - «под автозаправочную станцию контейнерного типа». Необходимо привести в соответствие между собой ВРИ земельного участка с кадастровым номером № и использование исследуемого объекта.

Также необходимо организовать эвакуационные выходы с указаниями (табличками).

Исследуемое здание с планируемым использованием «авторемонтная мастерская», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения противопожарных норма и правил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта, проводившего экспертизу по делу, ФИО3 пояснила, что заключение по экспертизе поддерживает полностью. Просит учесть, что в заключении допущена техническая ошибка в части ошибочного указания ссылки на Правила землепользования и застройки Ленинского городского округа <адрес>, в то время как сам текст приведен правильно и соответствует положениям Правил землепользования и застройки Подольского городского округа <адрес>. Дополнительный указанный адрес:<адрес>, с.<адрес>, уч.№, также является технической ошибкой. Указала, что спорное строение находится вблизи придорожной полосы. Сам земельный участок частично, в большей его части, находится в придорожной полосе. Согласованные заезд на земельный участок, подъезд к спорному строению отсутствуют.

Оснований не доверять экспертному заключению, показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда государственным учреждением, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Согласно письменным пояснениям ГУ Государственного строительного надзора МО в результате контрольного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке, установлены следующие факты:

- факта возведения (создания) объекта капительного строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта;

- факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения объекта капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Данные нарушения свидетельствуют о бездействии застройщика в части обеспечения безопасности и здоровья людей. Ввиду чего, Главгосстройнадзор МО поддерживает исковое заявление Администрации г.о. Подольска МО в полном объеме (л.д.242-247).

В силу ст. 26 ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, допускается при наличии согласования в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласование должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей. При этом лица. Осуществляющие строительство в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства без указанных согласований обязаны прекратить осуществление строительства, снос незаконно возведенных объектов.

По сообщению ГК «Автодор» (л.д.228-230) ФИО2 за получением такого согласования не обращалась.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание представленное заключение эксперта, письменные позиции третьих лиц, суд полагает возможным признать вышеуказанное нежилое здание самовольной постройкой, обязав ФИО2 за свой счёт снести самовольно возведенное нежилое здание общей площадью № кв.м. в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда предоставить право сноса Администрации городского округа Подольск в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.

Удовлетворяя иск, суд учитывает, что представленными доказательствами бесспорно подтверждается возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № является основанием для сноса самовольной постройки. При этом согласно заключения судебной экспертизы спорная постройка в настоящее время создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не доказана безусловная возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Устанавливая срок три месяца, суд считает его достаточным и разумным для совершения необходимых действий, поскольку более длительный срок может привести к необоснованному нарушению прав третьих лиц, угрозу которым создает спорная постройка.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный объект относится к объектам дорожного сервиса, при этом согласно заключению судебной экспертизы сам спорный объект не расположен в зоне проекта планировки, планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, а также в охранной зоне придорожных полос автомобильной дороги, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку указанные обстоятельства не опровергают вышеуказанные выводы суда о несоответствии спорного объекта виду разрешенного использования земельного участка, а также о том, что что оно создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом ответчиком не доказана безусловная возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Иные доводы ответчика не опровергают вышеуказанные выводы суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ввиду удовлетворения иска, суд взыскивает с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8о.<адрес> к ФИО2 о признании самовольной постройки, обязании осуществить снос - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>;

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> Зюзино, СНИЛС №, ИНН №, осуществить снос Объекта капитального строительства, незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью № кв. м в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда по истечении трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства предоставить Администрации городского округа Подольск право осуществить снос Объекта капитального строительства, незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью № кв. с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Костина