Приговор № 1-67/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лагань 6 декабря 2019 года

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Лаганского района ФИО6,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период срока, в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию, назначенному по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртные напитки и будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в 16 часов 00 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> Республики Калмыкия около <адрес> был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Лаганский» по РК.

В этот же день в 17 часов 10 минут будучи отстраненным сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством при последующем освидетельствовании с применением технического средства измерения у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения – 1, 481 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым согласно примечанию к статье 264 УК РФ он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: РК, <адрес> распил спиртные напитки – 10 бутылок пива объемом 1,5 литра и примерно в 15 часов 30 минут этого же дня поехал на своей автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в магазин. Доехав до <адрес>, вспомнил, что забыл взять с собой деньги, решил вернуться домой. Подъехав к своему дому № <адрес> он сразу же был задержан сотрудниками полиции. При наличии признаков опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № изъята с места происшествия примерно в 3 м юго-западнее от <адрес> Республики Калмыкия. ( л.д. 13-20)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут отстранен от управления автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. ( л.д. 7 )

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут при помощи алкотектора «Юпитер» №, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,481 мг/л, что подтверждает наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ( л.д. 8 )

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ( л.д. 10)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления. ( л.д. 11)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящаяся на хранении в ООО «Авто» по адресу:, РК, <адрес>. ( л.д. 73-77)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр DVD- диска с видеозаписью освидетельствования ФИО3, по результатам которого установлен факт алкогольного опьянения последнего. ( л.д. 79-81)

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. (л.д. 63)

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО3 утеряно (заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65)

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Суд считает, что в период срока, в течение которого ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он после употребления алкоголя вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО3 указывают на стремление к достижению преступного результата, тем самым, по мнению суда, подсудимый осознавал противоправность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о его прямом умысле на совершение инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, участие в боевых действиях на территории Южной Осетии, Абхазии-Грузии.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания явки с повинной, активного способствования расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ФИО3 сообщил органу дознания только обстоятельства управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует лишь о признании им вины и которое учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, а также не назначения обязательного дополнительного наказания заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает справедливым применить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

По мнению суда, при назначении иного мягкого наказания по настоящему делу принцип справедливости не будет соблюден в полной мере, не будет признаваться соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности осужденного.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для неприменения обязательных работ у ФИО3 не имеются.

При определении размера наказания суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает необходимым определить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

При назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст.52 УПК РФ не отказался от защитника, могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в период дознания защиты интересов обвиняемого ФИО3 адвокату ФИО7 выплачено из федерального бюджета 2 160 рублей.

Постановлением Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в период судебного разбирательства защиты подсудимого адвокату ФИО7 выплачено из федерального бюджета 2 160 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по данному делу составляют 4 320 рублей (2 160 + 2 160).

Суд, учитывая имущественное положение подсудимого, полагает возможным частично взыскать с него процессуальные издержки в сумме 2 000 рублей в пользу федерального бюджета. В остальной части процессуальные издержки возложить на счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящуюся на хранении в ООО «Авто», – вернуть по принадлежности ФИО2; DVD- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО3 в виде выполнения им обязательных работ возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

В соответствии со ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящуюся на хранении в ООО «Авто», – вернуть по принадлежности ФИО2; DVD- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.М. Карсаев

<данные изъяты>