Приговор № 1-508/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-508/2018№1-508/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 11 октября 2018 года Октябрьского районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кочетовой Ж.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Юмобаева Х.А., представившего удостоверение № 1052 и ордер № 42 от 07.08.2018, при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 не позднее 18 часов 35 минут 06 августа 2018 года, находясь на участке местности, расположенном у дома № 110 строение 1 по ул. Мичурина в г. Томске, из неустановленного следствием источника, умышленно, незаконно, приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, содержащее в своем составе N-(1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-FUBINACA), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,77 грамм, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции данного наркотического средства, в ходе личного досмотра 06 августа 2018 года в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут в служебном автомобиле, государственный регистрационный знак ..., припаркованном у дома № 59 по ул. Мичурина в г.Томске. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны. Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства. Суд также учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, в ходе которых ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, имеющую значение для расследования преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета массой 0,77 грамм, содержащее в своем составе N-(1- карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB- FUBINACA), который является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотического средства. Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ж.В. Кочетова Копия верна. Судья Ж.В. Кочетова Секретарь А.В. Сергеева «__» _____________ 20 __ года Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года Секретарь: Оригинал приговора хранится в деле № 1-508/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска. Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Кочетова Ж.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |