Решение № 2-1868/2025 2-1868/2025~М-1595/2025 М-1595/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1868/2025

Гр.дело № 2-1868/2025

УИД: 03RS0014-01-2025-003074-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Старичкова А.В.

при секретаре Лаврентьевой Д.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора г.Октябрьский Республики Башкортостан Хафизовой А.К., истцов ФИО1, ФИО2, их представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, третьих лиц - ФИО5, представителя администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании бывшим членом семьи, утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, обратились в суд с иском к Атнагуловой (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Коптевой) Н.А. (далее по тексту ФИО4) о признании бывшим членом семьи, утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица приходится им <данные изъяты>, проживание с которой невозможно в связи с тем, что она ведет асоциальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, грубит и провоцирует скандалы. Совместное хозяйство они с ответчицей не ведут, питаются раздельно, общих предметов быта у них нет, бюджет раздельный, расходы по содержанию квартиры ответчица не несет, между ними сложились неприязненные отношения. Добровольно освободить квартиру ответчица отказывается, в связи с чем просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, бывшим членом семьи собственников спорной квартиры, признать ответчицу утратившей право пользования квартирой, выселить ответчицу из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту жительства, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности в размере 37 900 рублей.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан.

Протокольным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что доводы истцов о том, что она ведет асоциальный образ жизни, являются абсурдными, она имеет постоянную работу, хозяйство и быт в семье на протяжении многих лет были общими, она своими силами делала в квартире ремонт, покупала бытовую технику. Конфликты в основном с <данные изъяты>, из-за чего она с <данные изъяты> вынуждены уходить из дома, но в квартире находятся все ее вещи, другого жилья она не имеет. При приватизации квартиры <данные изъяты> вынудила отказаться от участия ее и <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования <данные изъяты> (ФИО2 и ФИО1), пояснив, что ФИО4 постоянно устраивает скандалы, <данные изъяты> очень тяжело проживать совместно с ней.

Представитель третьего лица администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответчица, являясь <данные изъяты> истцов и не может быть признана бывшим членом семьи. Поскольку при приватизации ФИО4 имела право на долю в жилом помещении и отказалась, она приобрела право постоянного пользования данной квартирой.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МВД России по г.Октябрьскому Республики Башкортостан в суд не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом судебной повесткой, полученной адресатом.

Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, а также свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований, представленных и истребованных судом доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членам семьи собственника.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что истцы супруги ФИО11 являются собственниками на праве общей совместной собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № передачи квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.Октябрьского РБ и ФИО2, действующим от имени семьи по их совместному соглашению. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и представленным свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Управлением земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан материалов по приватизации квартиры по адресу: <адрес> усматривается следующее.

В заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главе администрацию г.Октябрьского, о приобретении в совместную собственность вышеуказанной квартиры, согласие на приватизацию подписали ФИО2 и его <данные изъяты> ФИО1

Дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила исключить ее из числа участников приватизации жилой площади по адресу - <адрес>.

Заявление об исключении из числа участников приватизации жилой площади по адресу - <адрес> подписано также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорное жилое помещение предоставлено в пользование ФИО2 на семью из 4-х человек: <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО5 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Октябрьского городского Совета народных депутатов.

Согласно представленным истцами справки ООО Управляющая компания «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ и по запросу суда ответу из отдела по вопросам миграции ОМВД по РБ в г. Октябрьский ответчик ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом изложенного, установлено, что в настоящее время в вышеуказанной квартире на регистрационном учете по месту жительства ФИО9 состоит, будучи вселенной в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи основного нанимателя, а в последующем, собственников квартиры (<данные изъяты> истцов ФИО11).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, требования истцов о признании ответчицы, приходящейся им дочерью, бывшим членом семьи и об утрате ею права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, основанные истцами на положениях части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются неправомерными и не относящимися к установленным по данному делу правоотношениям сторон.

Более того, как разъяснено в пункте 18 вышеуказанного Постановлении Пленума Верховного Суда при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, лицо, отказавшееся от приватизации, сохраняет бессрочное право пожизненного проживания в жилом помещении, даже если перестает быть членом семьи собственника помещения.

Кроме вышеизложенного, следует также отметить, что приведенные в исковом заявлении доводы истцов о том, что ответчица ведет асоциальный образ жизни и не несет расходы по содержанию квартиры, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку согласно представленным ФИО9 в суде чекам, она производила оплату платежей по электро- и теплоснабжению, вывоз ТКО и капитальный ремонт согласно платежным счетам по спорной квартире.

Из ответа ОМВД России по г. Октябрьскому на запрос суда следует, что в 2025 году в дежурную часть отдела от гр. ФИО1, ФИО2 каких-либо заявлений, сообщений в отношении ФИО9 не поступали.

Допрошенный по инициативе суда в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ФИО10 дал показания относительно одного выезда по адресу места проживания К-вых, когда был установлен словесный конфликт между <данные изъяты> и <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении не оформлялся.

К представленным истцами постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым административной комиссией ГО г. Октябрьский о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.13.8 КоАП суд относится критически, поскольку события имели место в конце августа- начале сентября 2025 года (в ходе рассмотрения настоящего дела) и принятые комиссией постановления в настоящее время обжалованы ФИО4 в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании бывшим членом семьи, утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья А.В.Старичков

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года