Решение № 12-769/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-769/2019

Дело № 12-769/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 04 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 №11-20-мт-19 от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Государственного Бюджетного Учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1,

с участием заявителя ФИО1, представителя ФИО1 – по доверенности ФИО3, представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора – по доверенности ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 №11-20-мт-19 от 5 февраля 2019 года директор Государственного Бюджетного Учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы заявитель указала, что ею за время работы на указанной должности, были приняты меры для выполнения требований федерального законодательства, направленные на обеспечение безопасной и безаварийной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах, обеспечена готовность к локализации и ликвидации последствий аварий. Таким образом, в результате независимой экспертизы, проведенной имеющими соответствующие разрешительные документы экспертами, установлено, что объекты находятся в состоянии, соответствующем требованиям промышленной безопасности. 21.12.2018 Учреждением в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора подано заявление о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности. Учреждением 05.02.2019г. было направлено письмо с приобщением необходимых дополнительных документов и сведений к ранее поданному заявлению о предоставлении лицензии. В связи с тем, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, полагает назначение административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере – 30 000 руб. несоразмерным наказанием. Поскольку угрозы причинения вреда или угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникали, просила назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на отмене постановления.

Представитель ФИО1 –ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что штраф назначен в максимальном размере, при этом, административным органом не принято во внимание, что заявление о получении лицензии находится на рассмотрении, при этом, отсутствие лицензии исключает возможность привлечения ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» к административной ответственности по ч. ст. 9.1 КоАП РФ. Кроме того, соблюдение директором всех требований промышленной безопасности подтверждается положительными заключениями экспертиз.

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора – ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражал, пояснив, что ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» не получена лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных объектов I, II и III класса опасности, в связи с эксплуатацией опасных производственных объектов, полагает, что оснований для замены наказания на предупреждение или снижении назначенного административного штрафа не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление от 05.02.2019 подана заявителем первоначально в адрес Ворошиловского районного суда г.Волгограда 14.02.2019, то есть в установленный законом срок обжалования.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, эксплуатируемые ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» опасные производственные объекты: станция газораспределительная рег. № А-39-04991-0001, зарегистрированная в Государственном Реестре опасных производственных объектов 24.11.2017 является объектом II класса опасности, станция газораспределительная рег. № А-39-04991-0002, зарегистрированная в Государственном Реестре опасных производственных объектов ДД.ММ.ГГГГ является объектом II класса опасности.

24.12.2018 в отношении директора Государственного Бюджетного Учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №11-20-мт-18, согласно выводам которого, лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов у ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» не имеется.

05.02.2019 директор Государственного Бюджетного Учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения директором Государственного Бюджетного Учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года № 11-20-мт-18, постановлением о назначении административного наказания №11-20-мт-19 от 5 февраля 2019 года, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельством о регистрации опасных производственных объектов серии АВ № 406387 от 24.11.2017.

Таким образом, административным органом доказано наличие события и состава вмененного должностному лицу административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, а именно: отсутствие лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Кроме того, директор ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт того, что станция газораспределительная рег. № А-39-04991-0001 и станция газораспределительная рег. № А-39-04991-0002 включены в реестр опасных производственных объектов и эксплуатируется ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности», лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов у ГБУ отсутствует, меры по ее получению принимаются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о доказанности совершения директором Государственного Бюджетного Учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ

Довод ФИО1 о невозможности привлечения ее к административной ответственности по ч. ст. 9.1 КоАП РФ ввиду отсутствия лицензии, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Осуществление юридическим лицом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подлежащей лицензированию без лицензии посягает на отношения, возникающие в связи с лицензированием отдельных видов деятельности, регулируемые Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами и свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности, предусмотренных ч.1. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно положениям которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим осуществление ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии само по себе свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности, установленных Законом N 116-ФЗ, и, следовательно, наличии в действиях директора ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов в ходе рассмотрения дела не установлено.

Инкриминируемое директору ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1 административное правонарушение по несоблюдению норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, потому оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении административным органом положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при наличии у организации статуса субъекта малого предпринимательства. Доказательства, подтверждающие указанную совокупность обстоятельств исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, применительно к ч. 2 ст.3.4 Кодекса, в жалобе не приведено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным и обоснованным, квалификация содеянного дана верная, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления от 05.02.2019 в части назначенного директору ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1 наказания.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа от 20 000 до 30 000 рублей.

Постановлением №11-20-мт-19 от 5 февраля 2019 года директору Государственного Бюджетного Учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, при этом вывод государственного инспектора о назначении максимального размера данного вида наказания должным образом не мотивирован, напротив суд учитывает отсутствие, в частности, отягчающих наказание обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах назначенное директору Государственного Бюджетного Учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного должностному лицу наказания в виде административного штрафа до минимального размера 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 №11-20-мт-19 от 5 февраля 2019 года, в соответствии с которым директор Государственного Бюджетного Учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей – изменить в части назначения административного наказания, назначив директору Государственного Бюджетного Учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 №11-20-мт-19 от 5 февраля 2019 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Г.Кудрявцева