Приговор № 1-300/2023 1-59/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-300/2023

Дело № 1-59/224

(УД № 12301640013000444)

УИД № 65RS0017-01-2023-002017-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при помощнике судьи Черных А.А.,

с участием: государственных обвинителей Решетниковой В.В., Зыковой Г.Ю., Крыловой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БейбА. А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, работающего электриком в ООО «Вектор», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, осужденного:

14 декабря 2022 года приговором Холмского городского суда по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей;

05 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. Не отбытая часть наказания по состоянию на 15 мая 2024 года составляет 160 часов.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

БейбА. А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

02 октября 2023 года в период времени с 17 часов 10 минут до 20 часов 00 минут БейбА. А.А., являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на нанесение побоев Потерпевший №1, находясь в районе <адрес>, умышлено нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, после чего повалил его на землю и нанес ему еще не менее двух ударов кулаками рук по телу и плечу левой руки, тем самым причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании БейбА. А.А. вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Подсудимый БейбА. А.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 92) и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку БейбА. А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно и после проведений консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый БейбА. А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия БейбА. А.А. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым БейбА.м А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания БейбА. А.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность виновного. БейбА. А.А. на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача нарколога <данные изъяты> Имеет малолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по ХГО по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ООО «Вектор» характеризуется положительно, Имеет неснятые и не погашенные судимости.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06 октября 2023 года № 813, БейбА. А.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления БейбА. А.А. мог осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию БейбА. А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим расстройством и не представляющий социальной опасности для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, БейбА. А.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. БейбА. А.А. страдает наркоманией в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (опиатов, каннабиноидов), шифр по МКБ-10 F-19.2). Поэтому БейбА. А.А, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, учитывая собранные по делу данные о личности БейбА. А.А. его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении БейбА. А.А. признает: наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении БейбА. А.А. признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении БейбА. А.А. не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении к БейбА. А.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного БейбА.м А.А. преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья человека. Хотя у БейбА. А.А. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение БейбА. А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судом установлено, что БейбА. А.А. совершил вменяемое ему преступление в период условного осуждения по приговору Холмского городского суда от Сахалинской области от 14 декабря 2022 года.

При назначении БейбА. А.А. наказания, суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что Холмский городской суд, назначая БейбА. А.А. условное наказание по приговору от 14 декабря 2022 года, предоставлял БейбА. А.А. возможность доказать свое исправление. Однако БейбА. А.А. в период испытательного срока, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека. Также БейбА. А.А. за неисполнение возложенных судом обязанностей постановлением Холмского городского суда был продлен испытательный срок. Кроме того, в период испытательного срока БейбА. А.А. был осужден в мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что БейбА. А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и представляет повышенную опасность для общества, поскольку занял активную позицию на совершение преступлений, а также то, что воспитательное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным и приводит суд к убеждению, что БейбА. А.А. склонен к противоправному поведению, в связи с чем, с целью предупреждения совершения новых преступлений, БейбА. А.А. необходимо отменить условное осуждение по приговору Холмского городского суда от 14 декабря 2022 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к БейбА. А.А. положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, суд назначает БейбА. А.А. наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Также судом установлено, что БейбА. А.А. совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 05 декабря 2023 года, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 05 декабря 2023 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с БейбА. А.А. процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БейбА. А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное наказание, назначенное БейбА. А.А. по приговору Холмского городского суда от 14 декабря 2022 года - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Холмского городского суда от 14 декабря 2022 года, и БейбА. А.А определить наказание в виде 02 лет 06 месяцев 20 дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области 05 декабря 2023 года с наказанием, назначенным по настоящему делу, с учетом требований п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить к отбытию БейбА. А. А. наказание в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать БейбА. А.А. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания, расположенное по адресу: <...>, для получения предписания и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания БейбА. А.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения БейбА. А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с БейбА. А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный БейбА. А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким