Приговор № 1-3/2020 1-57/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Бешиевой Э.Н.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора Абдуллаева И.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хучиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. б/н, д. б/н, гражданина России, со среднем образованием, вдовец, имеющего 6 детей, 2 из которых малолетние, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил получение должностным лицом, лично, взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом главы администрации Шатойского сельского поселения Шатойского муниципального района Чеченской Республики (далее – сельское поселение) от ДД.ММ.ГГГГ №, на заместителя главы администрации сельского поселения ФИО1, возложено временное исполнение обязанностей главы сельского поселения, то есть временное выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальном учреждении, включая полномочия по выдачи выписок из похозяйственной книги.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут, в служебном кабинете администрации сельского поселения, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, к исполняющему обязанности главы сельского поселения ФИО1, обратилась ФИО2, проживающая в д. б/н по <адрес> Чеченской Республики с просьбой о выдаче ей выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у последней подсобного хозяйства, необходимой для получения кредита в банке.

В этот момент, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки за заведомо незаконные действия, то есть выдачи ФИО2 выписки из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями, о наличии у последней подсобного хозяйства. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на получение взятки лично за совершение заведомо незаконного действия, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил ФИО2 заплатить ему денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяча) рублей за оформление и выдачу выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у ФИО2 подсобного хозяйства. Выслушав требование ФИО1, ФИО2 сообщила об отсутствии у нее указанных денег и покинула его кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился старший оперуполномоченный НЭБиПК ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО3 А-Х., у которого имелась оперативная информация о том, что исполняющий обязанности главы сельского поселения ФИО1 потребовал от ФИО2 денежные средства за выдачу выписки из похозяйственной книги, с предложением принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по документированию возможной преступной деятельности ФИО1, на что ФИО2 дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете сельского поселения, по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег, за совершение заведомо незаконного действия, в пользу взяткодателя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения получил от ФИО2, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», назначенного в соответствии со ст. 6, 7, 8 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 (двадцати тысяча) рублей, а именно: три денежные купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая серии: «ВВ» №, «ГЬ» №, «ЕЬ» № и пять денежных купюр номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей каждая серии: «гв» №, «ИБ» №, «ИЕ» №, «пя» № и «пэ» 9312091, за выдачу выписки из похозяйственной книги ФИО2 После получения денежных средств от ФИО2 преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудником органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинении виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что он в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, он их поддерживает и дополнение к данным показаниям не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 142-146; 158-160), из которых следует, что в должности заместителя главы администрации Шатойского сельского поселения состоит с ДД.ММ.ГГГГ. На период пребывания главы администрации Шатойского сельского поселения в отпуске на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Шатойского сельского поселения были возложены обязанности главы администрации Шатойского сельского поселения, то есть выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальном учреждении, включая выдача выписок из похозяйственной книги учреждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут к нему обратилась ФИО2 просьбой выдать ей фиктивную выписку из похозяйственной книги, свидетельствующий о наличии у нее личного подсобного хозяйство в <адрес>, несмотря на то что у нее отсутствует данное хозяйство, для предъявления в банке при оформлении кредита в банке. Он ответил, ей отказом сославшись на незаконность своих действий. Но, после того, как она направилась к выходу из кабинета, в связи с тем, что ему нужны были денежные средства, он сказал, что выдаст ей выписку, если она ему даст деньги в сумме 20 000 рублей, в качестве взятки. ФИО2 пояснила, что 20 000 рублей для нее большая сумма и сказала, что у нее с собой их нет. Он предложил ей прийти с копией паспорта и с 20 000 рублей, когда они у нее появятся. Она ответила, что приедет обратно, когда у неё появятся деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 15 минут в его кабинет зашла ФИО2 и напомнила о ранее состоявшемся между ними договоренности. Он спросил у ФИО2 принесла ли она деньги в размере 20 000 рублей и копию паспорта. На что она передала ему деньги и копию паспорта. Он, предложил ей подойти за выпиской через пару часов, после чего она ушла. Через несколько минут в указанный кабинет зашли сотрудники ОМВД России по <адрес>, понятые и ФИО2 Сотрудники полиции сообщили ему, что проводился оперативный эксперимент в отношении него и предложили выдать денежные средства, переданные ему ФИО2 После чего он добровольно выдал полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, находившиеся на столе.

Сотрудник полиции предъявил копии денежных банкнотов, переданных ему ФИО2 и в присутствии понятых сверил номера с денежными банкнотами, выданными им, при этом их номера совпадали между собой.

Сотрудник полиции объявил, что в ходе проведения оперативного эксперимента ими был задокументирован факт незаконного получения им денег в виде взятки за выдачу незаконной выписки из похозяйственной книги ФИО2

При очевидности совершенного им преступления, он не стал отрицать, свою вину в получении взятки от ФИО2 и подписал составленный в его присутствии протокол осмотра места происшествия, также расписался и на конверте, в который были упакованы изъятые денежные купюры и копия паспорта ФИО2

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО3 А-Х пригласил ее и ФИО8 в качестве понятых при проведения личного досмотра ФИО2, принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В их присутствии служебном кабинете ФИО3 А-Х, старший инспектор ПДН ФИО9 произвела личный досмотр ФИО2 в целях проверки, что у ФИО2, кроме ее паспорта гражданки Российской Федерации, копии паспорта гражданки Российской Федерации и телефона сотовой связи, ничего нет. Затем они с еще двумя другими понятыми, ФИО2, ФИО3 А-Х. и ФИО9 направились к зданию администрации Шатойского сельского поселения, расположенного рядом с зданием ОМВД России по <адрес>.

ФИО2 зашла в администрацию Шатойского сельского поселения. Через несколько минут она вышла и подошла к ним, где ФИО9 повторно произвела личный досмотр ФИО2, при этом у нее кроме ее паспорта гражданки Российской Федерации, телефона сотовой связи и видеозаписывающего устройства, выполненного в виде ручки со встроенной видеокамерой обнаружено не было.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А-Х. пригласил ее и ФИО4 в качестве понятых при проведения личного досмотра ФИО2, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». Указанный досмотр проводился в служебном кабинете ФИО3 А-Х. инспектором ФИО9, в целях убедится, что у неё кроме её паспорта гражданки Российской Федерации, копии указанного паспорта и телефона ничего нет. По окончанию досмотра они все, с еще двумя понятыми и указанными сотрудниками полиции прибыли к зданию администрации Шатойского сельского поселения, расположенной рядом с зданием ОМВД России по <адрес>.

Затем, ФИО2 зашла в администрацию Шатойского сельского поселения и через некоторое время она вышла оттуда и подошла к сотрудникам полиции, где ФИО9 вновь произвела личный досмотр ФИО2, при этом у нее кроме ее паспорта гражданки Российской Федерации, телефона сотовой связи и видеозаписывающего устройства, обнаружено не было. ФИО2 пояснила, что передала ФИО1 деньги и имевшуюся у нее копию паспорта.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его вместе с ФИО6 сотрудник полиции ФИО3 А-Х их пригласил принять участия в оперативно-розыскном мероприятии под наименованием «Оперативный эксперимент», проводимого в целях проверки информации о получении взятки должностным лицом, на что они согласилась принять участие.

После их прибытия в кабинет ФИО3 А-Х. он передал находившейся в кабинете ФИО2 деньги в сумме 20 000 рублей восьмью купюрами, которые ранее при всех участвующих лицах им были откопированы. Затем, ФИО3 А-Х. передал ФИО2 видеозаписывающие устройства в виде ручки со встроенной миниатюрной видеокамерой.

Далее, он второй понятой, ФИО2, еще две женщины понятые, сотрудница полиции ФИО9 и ФИО3 направились к зданию администрации Шатойского сельского поселения, расположенного рядом с зданием ОМВД России по <адрес>.

ФИО2 зашла в администрацию Шатойского сельского поселения. Проведя там несколько минут, она вернулась, пояснив, что она отдала деньги и копию своего паспорта. После этого ФИО9 произвела личный досмотр ФИО2

Затем он, второй понятой, ФИО2 и ФИО3 А-Х. зашли в кабинет главы администрации Шатойского сельского поселения, где ФИО3 А-Х. предложил сидевшему за столом исполняющему обязанности главы администрации Шатойского сельского поселения ФИО1 выдать деньги, переданные ему ФИО2 он не отрицая факта получение от нее денег (взятки) в размере 20 000 рублей за выдачу ей выписки из похозяйственной книги показал ФИО3 А-Х., где лежат деньги, они лежали на столе, под блокнотом.

ФИО3 А-Х. предъявил копии указанных купюр и в присутствии участвующих лиц и ФИО1 сверил их номера с номерами выданных ФИО1 денег, которые между собой совпадали.

ФИО3 А-Х. объявил ФИО1, что в ходе проведения оперативного эксперимента задокументирован факт незаконного получения им денег в виде взятки за выдачу выписки из похозяйственной книги. После чего он составил протокол осмотра места происшествия, изъял денежные средства в сумме 20 000 рублей восьмью купюрами и копию паспорта ФИО2, которых поместил в конверт, в протоколе осмотра места происшествия и на конверте ознакомившись расписались все участвующие лица.

По окончанию проводимого мероприятия все участвующие лица, отправились в ОМВД России по <адрес>, где ФИО2 в присутствии остальных вернула ФИО3 А-Х. видеозаписывающее устройство, в виде ручки со встроенной видео камерой. Затем они на персональном компьютере просмотрели видеозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 ФИО3 А-Х. переписал данную видеозапись на чистый диск.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 проходил мимо ОМВД России по <адрес>, в это время к ним обратился сотрудник полиции ФИО3 А-Х. с просьбой принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в целях проверки информации о получении взятки должностным лицом, им стало интересно и согласилась принять участие в данном эксперименте.

Затем, он их пригласил в свой кабинет, где в присутствии еще двух женщин понятых сотрудницы полиции ФИО9 ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей восьмью купюрами, которые ранее при всех участвующих лицах, им были откопированы и видеозаписывающие устройства в виде ручки со встроенной видеокамерой. Далее, они прошли к зданию администрации Шатойского сельского поселения, расположенного рядом с зданием отдела МВД России по <адрес>.

ФИО2 прошла в администрацию Шатойского сельского поселения и через несколько минут вернулась. Затем сотрудница ФИО9 произвела личный досмотр ФИО2

После чего, он второй понятой, ФИО2. и ФИО3 А-Х. зашли в помещение администрации Шатойского сельского поселения, где ФИО3 А-Х. предложил сидевшему за столом ФИО1 выдать денежные средства, переданные ему в виде взятки ФИО2

ФИО1, не отрицая факта получение от ФИО2 взятки в виде денег в размере 20 000 рублей за выдачу ей выписки из похозяйственной книги, добровольно выдал указанные деньги, лежавшие на столе.

ФИО3 А-Х. предъявил ранее сделанные им копии денежных средств, переданных ФИО2 и добровольно выданные ФИО1, при этом их номера совпадали между собой.

ФИО3 А-Х. объявил ФИО1, что в ходе проведения оперативного эксперимента задокументирован факт незаконного получения им денег в виде взятки за выдачу выписки из похозяйственной книги. Затем, сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, изъяли денежные средства в сумме 20 000 рублей, восьмью купюрами, и копию паспорта ФИО2, и упаковали их в конверт. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия заверили его своими подписями, также подписали упакованный конверт. Далее, все участвующие лица, отправились в ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете ФИО3 А-Х. ФИО2 вернула ФИО3 А-Х. видеозаписывающее устройство, в виде ручки со встроенной видеокамерой. Затем они все на персональном компьютере просмотрели видеозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, которую ФИО3 А-Х. записал на чистый диск.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 127-130) по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале июня 2019 года, в связи с финансовыми трудностями она решила получить сельскохозяйственный кредит в банке для введения личного подсобного хозяйства. Для его получения она слышала, что нужна выписка из похозяйственной книги с отметкой, что она имеет личное подсобное хозяйство. Так как она проживает в квартире и личного подсобного хозяйства у нее нет, она решила выписку из похозяйственной книги получить в администрации Шатойского сельского поселения.

Для реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к исполняющему обязанности главы администрации Шатойского сельского поселения ФИО1, с просьбой выдать ей выписку из похозяйственной книги, для получения кредита в банке с отметкой, о том что она имеет личное подсобное хозяйство в <адрес>. На что ФИО1 ответил, что его действия будут незаконными, если он выдаст ей указанную выписку. После чего она, пояснив ему, что обратилась в связи с незнанием порядка выдачи таких документов и что ей в такие случаи не нужна выписка, извинившись, направилась в сторону выхода из кабинета. ФИО1 сказал ей, что выдаст выписку из похозяйственной книги, в случаи если она ему заплатит 20 000 рублей. На что она пояснила ему, что у нее с собой этих денег нет. После чего ФИО1 сказал, чтобы она пришла с копией паспорта и с 20 000 рублями.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился оперуполномоченный ФИО3 А-Х. с предложением принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Она согласилась, пройдя в его кабинет, в присутствии двух понятых, старший инспектор ПДН ФИО9 произвела личный досмотр ее вещей, она убедилась, что у нее, в карманах кроме ее паспорта гражданки Российской Федерации, копии паспорта и телефона сотовой связи ничего нет. Затем ФИО3 А-Х. передал ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, предварительно сделав их светокопии и видеозаписывающие устройство в виде ручки со встроенной видеокамерой. Далее, они все направились к зданию администрации Шатойского сельского поселения, расположенного рядом со зданием ОМВД России по <адрес>.

Она направилась в кабинет главы администрации Шатойского сельского поселения, в кабинете находился ФИО1, она поздоровалась и спросила, помнит ли он ее. ФИО1 ответил, что помнит и сразу спросил принесла ли она деньги, 20 000 рублей и копию паспорта. Она ответила, что принесла и передала ему деньги и копию паспорта, затем он сказал ей вернутся за выпиской через пару часов.

Выйдя из помещения администрации Шатойского сельского поселения, она подошла к сотрудникам полиции, где ФИО9 произвела её личный досмотр, она убедилась, что у нее, кроме ее паспорта гражданки Российской Федерации, телефона сотовой связи и видеозаписывающим устройством - в виде ручки со встроенной камерой, ничего нет.

Затем, они с понятыми зашли в кабинет главы администрации Шатойского сельского поселения, где ФИО3 А-Х. предложил ФИО1 выдать денежные средства, переданные ему в виде взятки. ФИО1 не отрицая факта получение от нее денежных средств в виде взятки в размере 20 000 рублей, за выдачу выписки из похозяйственной книги, показал сотрудникам полиции, что указанные денежные средства лежат на столе.

Затем, ФИО3 А-Х. продемонстрировал ксерокопии ранее переданных ей денежных купюр и в присутствии участвующих лиц и ФИО1 сверил их номера, с номерами выданных ФИО1 денежных купюр. Номера выданных ФИО1 денежных купюр совпадали с номера представленных ФИО3 А-Х. копиями денежных средств.

ФИО3 А-Х. объявил ФИО1, что в ходе проведения оперативного эксперимента ими был задокументирован факт незаконного получения им денег в виде взятки за выдачу выписки из похозяйственной книги. После чего сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, изъяли денежные средства в сумме 20 000 рублей, восьмью купюрами и копию ее паспорта, которых поместили конверт, затем в протоколе осмотра места происшествия и на конверте все участвующие лица расписались.

По окончанию указанных мероприятий все участвующие лица, направились в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых вернула на ФИО3 А-Х. видеозаписывающее устройство, и они на персональном компьютере просмотрели видеозапись разговора, состоявшегося между ей и ФИО1, которую ФИО3 А-Х. перезаписал на чистый диск

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.209 УК РФ, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт получения ФИО1 взятки от ФИО2 (л.д. 108-110);

- постановлениями признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств:

- три денежных купюр номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая серии: «ВВ» №, «ГЬ» №, «ЕЬ» №.

- пять денежных купюр номиналом по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая серии: «гв» №, «ИБ» №, «ИЕ» №, «пя» № и «пэ» 9312091.

- копию паспорта на имя ФИО2 на 1 листе форма А-4, серии 96 10 №, выданного отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.92, 93-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете и.о. главы администрации Шатойского сельского поселения ФИО1 обнаружены и изъяты копия паспорта ФИО2 и денежные средства в сумме 20 000 рублей, переданные ему ФИО2 в качестве взятки за предоставление выписки из похозяйственной книги с отметкой о наличии подсобного хозяйства (л.д.30-34);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр DVD диска, содержащий видеофайл на котором запечатлен факт получения ФИО1 взятки в виде денежных средств (л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копии паспорта ФИО2 и трех денежных купюр номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая серии: «ВВ» №, «ГЬ» №, «ЕЬ» № и пяти денежных купюр номиналом по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая серии: «гв» №, «ИБ» №, «ИЕ» №, «пя» № и «пэ» 9312091, переданные ФИО1 в качестве взятки ФИО2, действующей в рамках ОРМ (л.д.83-85);

- рапортом старшего оперуполномоченного НЭБИПК ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО3 А-Х. о том, что выявлен факт получения исполняющим обязанности главы администрации Шатойского сельского поселения ФИО1 взятки в сумме 20 000 рублей (л.д.29);

- копией приказа главы администрации Шатойского сельского поселения Шатойского муниципального района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность заместителя главы администрации Шатойского сельского поселения (л.д.68)

- копией приказа главы администрации Шатойского сельского поселения Шатойского муниципального района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о временном возложении обязанностей главы администрации сельского поселения на заместителя ФИО1 (л.д.69);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете администрации Шатойского сельского поселения задокументирован факт получения взятки в размере 20 000 рублей ФИО1 от ФИО2 (л.д.25-27):

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании и показания свидетеля ФИО2, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому не имеется.

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом, лично, взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1, в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства, характеризуется положительно (л.д.65), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.62,64), имеет 6 детей, двое из которых малолетние (л.д.67), является единственным кормильцем в семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.59,60), страдает заболеванием – открытый перелом средней трети большеберцовой кости, оскольчатый перелом средней трети малоберцовой кости левой голени, со смещением отломков.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания, также суд признает смягчающим обстоятельством состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Санкция ч.3 ст.290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учётом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст. 290 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности на определенный срок.

Дополнительные наказания в виде штрафа суд ФИО1 не назначает, учитывая данные о личности подсудимого, материальное и семейное положение подсудимого.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Хучиевой М.Р., оказывавшей юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО12, следует, что адвокату Хусаиновой З.И., выплачено вознаграждение в размере 4700 руб., а за участие в судебном заседании по назначению суда из средств федерального бюджета адвокату Хучиевой М.Р. следует выплатить вознаграждение в размере 8540 руб.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам за оказание юридической помощи в размере 13240 руб. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку на иждивении подсудимого ФИО1 находятся 6 детей, двое из которых малолетние и взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на их материальном положении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий подлежат самостоятельному реальному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт получения ФИО1 взятки от ФИО2, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- копию паспорта на имя ФИО2 на 1 листе форма А-4, серии 96 10 №, выданного отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- три денежных купюр номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая серии: «ВВ» №, «ГЬ» №, «ЕЬ» №, пять денежных купюр номиналом по 1 000 (одна тысяча) рублей каждая серии: «гв» №, «ИБ» №, «ИЕ» №, «пя» № и «пэ» 9312091, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по ЧР – по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам по защите интересов подсудимого в суде в размере 13240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника, заявив указанные ходатайства в течение десяти дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.Р.Гуциев

Копия верна И.Р.Гуциев