Решение № 2-4206/2019 2-4206/2019~М-3507/2019 М-3507/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4206/2019

Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации № Ногинский городской суд М. <адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.Е., при секретаре Усовой А.Э., с участием представителя истца Новожиловой Т.Е. – Бабурсковой О.Е., представителя третьего лица А. Богородского городского округа М. <адрес> Гольцовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Т. Е. к Приходько А. Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным зарегистрированного права, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец Новожилова Т.Е. обратилась в суд с иском к Приходько А.Н. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным зарегистрированного права, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок, первоначально просила суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Приходько А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь участка <данные изъяты> истребовать указанный земельный участок из владения Приходько А.Н. во владение Новожиловой Т.Е.; обязать Приходько А.Н. в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Новожиловой Т.Е. к Приходько А.Н, в котором истец просила суд: признать недействительным зарегистрированное право собственности Приходько А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь участка <данные изъяты> исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, вид использования: для садоводства, общая площадь <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>, <адрес>; истребовать указанный земельный участок из владения Приходько А.Н. во владение Новожиловой Т.Е.; обязать Приходько А.Н. в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок; указать, что решение суда является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» по М. <адрес> для исключения сведений из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: истцу Новожиловой (ранее Бабурсковой) Т.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка в порядке предусмотренном земельным законодательством, не установлены, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Первоначально указанный земельный участок на основании постановления Главы А. Н. <адрес> М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность отцу истца - Бабурскому Е.А., являвшемуся членом СНТ «Олимп», она- истец стала собственником земельного участка в порядке наследования после смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По решению налогового органа СНТ «Олимп», как недействующее юридическое лицо, было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. После исключения СНТ «Олимп» из ЕГРЮЛ истцу стало известно, что на ее участке, согласно плану расположения садовых участков СНТ «Олимп» от сентября ДД.ММ.ГГГГ замежеван участок №. Собственником земельного участка № с кадастровым номером № является Приходько А.Н. Ответчик Приходько А.Н. выполнил межевание границ своего земельного участка на основании выкопировки из плана расположения садовых участков СНТ «Олимп», предоставленной председателем правления СТСН «Олимп». После проведения межевания, участок № изменил нумерацию на участок №. СТСН «Олимп» создано ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником СНТ «Олимп», однако председатель СТСН Воронова Е.Ф предоставила ответчику земельный участок №, границы которого полностью накладываются на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, а потому, истец считает, что право собственности ответчика с кадастровым номером № было зарегистрировано за ответчиком по юридически недействительным основаниям.

Истец Новожилова Т.Е. в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель истца Новожиловой Т.Е. - Бабурскова О.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик Приходько А.Н. в суд не явился, о явке извещен, возражал против удовлетворения заявленных требований №

Представитель третьего лица СТСН «Олимп» в суд не явился, о явке извещен, представил письменные возражения по заявленным требованиям №

Представитель третьего лица СНТ «Олимп» в суд не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по М. <адрес> в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя №

Представитель третьего лица А. муниципального образования «Богородский городской округ М. <адрес>» в судебном заседании указала, что по заявленному исковому заявлению права А. не могут быть затронуты, поскольку заявлен спор о земельных участках, принадлежащих на праве частной собственности истцу и ответчику. По мнению представителя третьего лица, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят факты: наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование.

Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что постановлением Главы А. Н. <адрес> М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользования с/т «Олимп» земельный участок площадью № га был изъят у Храпуновского инструментального завода, ранее предоставленный для коллективного садоводства, земли общего пользования площадью 1га были предоставлены в коллективную совместную собственность СНТ «Олимп», членам СНТ были предоставлены в собственность земельные участки согласно приложению (л.д.8,11-13).

Истцу Новожиловой Т.Е. в порядке наследования по закону на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права (№), выпиской из ЕГРН №).

Из выписки из ЕГРН (л.д.45-49), кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (№ установлено, что границы земельного участка истца в порядке, определенном действующим земельным законодательством не установлены. Ранее земельный участок принадлежал отцу истца Бабурскому Е.А., что подтверждается копией архивной выписки из постановления Главы А. Н. <адрес> М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (№, копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д.10).

Ответчику Приходько А.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № СНТ «Олимп» площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Олимп», что подтверждается выпиской из ЕГРН №). Границы земельного участка № СНТ «Олимп» с кадастровым номером № определены в порядке, установленном земельным законодательством, что подтверждается копией документов об объекте недвижимости с кадастровым номером №, содержащихся в ФГИС ЕГРН №

Из искового заявления, объяснений представителя истца усматривается, что истец считает, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком по юридически недействительным основаниям, границы земельного участка № с кадастровым номером № установлены не в соответствии с планом расположения садовых участков в СНТ «Олимп», на месте, где согласно плану расположения садовых участков, фактически располагается земельный участок истца №.

В силу постановления Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения исполнительным комитетом районного, городского С. народных депутатов, на территории которого находится садоводческое товарищество, проекта ее организации и застройки.

Согласно п. 5 Примерного Устава ведения коллективного садоводства в М. <адрес>, утвержденного Решением Исполнительного комитета М. <адрес> С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения проекта ее организации и застройки исполнительным комитетом районного, городского С. народных депутатов, на территории которого находится садоводческое товарищество.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными С. народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными С. народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными С. народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

В соответствии с п. 3.6 Решения Малого С. М. <адрес> С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в М. <адрес>» при предоставлении земельного участка для вновь создаваемого садоводческого, животноводческого товарищества выносится постановление главы местной А. о предоставлении земельного участка предприятию, организации, учреждению, при котором создается товарищество. К постановлению прилагается план границ земельного участка. Данное постановление является основанием для разработки устава товарищества, его утверждения и регистрации, разработки проекта организации и застройки территории товарищества. После утверждения проекта в установленном порядке и распределения земельных участков между членами товарищества выносится постановление главы местной А. о передаче земель в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам и в коллективную совместную собственность или постоянное (бессрочное) пользование земель общего пользования товариществу, после чего выдаются свидетельства, удостоверяющие эти права.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, действующих на момент предоставления земельного участка в собственность членам СНТ «Олимп», в том числе отцу истца – Бабурскому Е.А., предоставление в собственность земельных участков для садоводства, должно было быть после утверждения проекта организации и застройки территории СНТ.

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, письма первого заместителя Главы А. Богородского городского округа М. <адрес> Э.В. Гребенщикова от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ №), письма Управления Архитектуры и градостроительства А. муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в СНТ «Олимп» отсутствует утвержденный генплан (проект организации и застройки СНТ), что подтверждается в том числе постановлением Десятого ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску СНТ «Олимп» к А. Н. муниципального района о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, снятии с кадастрового учета земельного участка.

Истец Новожилова Т.Е. в качестве доказательства местоположения, принадлежащего ей земельного участка, представила копию плана расположения садовых земельных участков СНТ «Олимп», утвержденного председателем с/т Развановым В.М. (№), копию выкопировки из ситуационного плана СНТ «Олимп», за подписью председателя СНТ Бочкарева Н.Н. (№), согласно которым участок № располагается между земельными участками № и № (№), представленные копии планов не содержат линейных размеров, координат поворотных точек границ земельных участков.

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица СТСН «Олимп» суду представлены копии планов расположения садовых участков СТСН «Олимп», на которых местоположение садовых участков отличается от расположения садовых участков на копиях планов, представленных истцом №), (№). Также представителем третьего лица представлена суду копия протокола общего собрания членов СТСН «Олимп» № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором членами товарищества было принято решение об утверждении схемы расположения участков в товариществе по фактическому пользованию, на приложенной к протоколе схеме отсутствует местоположение и земельного участка № и земельного участка № (№).

В силу ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п.6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Суду представлены копии нескольких вариантов плана расположения земельных участков в СНТ «Олимп», имеющих различное содержание, при этом судом бесспорно установлено, что в СНТ (СТСН) «Олимп» отсутствует утвержденный надлежащим образом проект организации и застройки товарищества. Доказательства тому, что решение общего собрания членов СТСН «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельных участков по фактическому пользованию, отменено или оспорено в судебном порядке, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом копия плана расположения садовых земельных участков СНТ «Олимп», утверждённого председателем с/т Развановым В.М. (№), копия выкопировки из ситуационного плана СНТ «Олимп», за подписью председателя СНТ Бочкарева Н.Н. (№), суд не может принять в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, подтверждающих местоположение участка истца в границах СТСН (СНТ) «Олимп».

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что местоположение принадлежащего ей земельного участка № в СНТ «Олимп» совпадает с местоположением земельного участка ответчика №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, и что наличие сведений о границах земельного участка № СНТ «Олимп» в ЕГРН нарушает права истца по проведению работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка № с кадастровым номером №, истцом не представлены доказательства незаконности владения ответчиком земельным участком истца, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца Новожиловой Т.Е. об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из владения ответчика Приходько А.Н. и об обязании ответчика освободить земельный участок истца, надлежит отказать.

К показания, допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Варламовой В.И. о том, что фактическое местоположение границ земельного участка истца и ответчика совпадают, суд относится критически, судом установлено, что границы земельного участка истца, в порядке установленном земельным законодательством не определены, на месте фактически не закреплены, проект организации и застройки в СНТ «Олимп» отсутствует.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец просила суд признать отсутствующим право собственности Приходько А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № и признать недействительным зарегистрированное право собственности Приходько А.Н. на спорный земельный участок.

Суд полагает, что истцом при обращении в суд с требованием о признании права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требования о признании права собственности отсутствующим могут быть заявлены только в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит разные земельные участки, с разными кадастровыми номерами, довод истца в обоснование заявленных требований о совпадении фактического местоположения границ земельных участков истца и ответчика, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, и в силу указанных выше правовых норм не может являться основанием для признания права собственности ответчика на земельный участок № СНТ «Олимп» с кадастровым номером 50:16:0604123:545 отсутствующим.

Истец просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом из возражений ответчика на исковое заявление (№) установлено, что право собственности ответчика Приходько А.Н. на земельный участок № СНТ «Олимп» возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Спиридоновым О.Е.

Доказательства тому, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут или признан недействительным, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявляя требования о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, истцом избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий возможность восстановления нарушенных прав, поскольку удовлетворением требования о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на принадлежащее ему имущество, не обеспечивается восстановление права истца на принадлежащий ему земельный участок.

Истец просил суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 33 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Учитывая, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № не является преобразуемым, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательств установлено, что требования истца об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, заявлены истцом как последствия его требований об истребовании имущества, признании права на земельный участок отсутствующим, признании недействительным зарегистрированного права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в удовлетворении которых истцу отказано, отсутствуют основания для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным зарегистрированного права, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО3