Решение № 12-123/2024 12-43/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-123/2024

№ 12-43/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Фокино 13 января 2025 года

Судья Фокинского городского суда Приморского края Иванишко М.В.,

с участием инспектора ДПС ОДПС МО МВД России по ЗАТО Фокино – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.С.О. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Д.С.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе <адрес> в ФИО2 г. Фокино Приморского края, водитель Д.С.О., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил проезд на запрещенный сигнал светофора (красный свет), чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Д.С.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушений.

В судебное заседание Д.С.О. не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОВМ №, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока ее хранения в отделении почтовой связи. Ходатайств об отложении или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил.

В связи с чем, судья, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие Д.С.О.

Инспектор ДПС ОДПС МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с жалобой Д.С.О., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа ДПС в районе <адрес> в ФИО2 г.Фокино Приморского края он увидел как водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (проезд на красный свет). После чего при помощи светозвуковой сигнализации вышеуказанный автомобиль был остановлен, установлена личность водителя, которым оказался гражданин Д.С.О. Данное административное правонарушение зафиксировано при помощи видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС. Предоставил в материалы дела письменные возражения.

Проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ДПС, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе <адрес> в ФИО2 г. Фокино Приморского края, водитель Д.С.О., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил проезд на запрещенный сигнал светофора (красный свет), чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Инспектором ДПС ОДПС МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО1 составлен в отношении Д.С.О. протокол об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, диском с видеозаписью, на котором зафиксирован факт проезда водителем Д.С.О. за запрещенный сигнал светофора (проезд на красный свет), рапортом инспектора ДПС ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного Д.С.О. административного правонарушения по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в том числе и обстоятельства внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Д.С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, сведениями об административных правонарушениях совершенных Д.С.О., получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица ДПС о наличии в действиях Д.С.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Д.С.О., получены уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, инспектор ДПС не допустил нарушения норм процессуального права, и ссылаясь на установленные факты и доказательства, вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым признал Д.С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12. КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. ст. 28.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, при этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Приведенные Д.С.О. в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения не влекут отмены обжалуемого постановления.

Утверждение заявителя жалобы о том, что инспектор ДПС ФИО1 отказал в удовлетворении ходатайства Д.С.О. о передаче материалов дела об административном правонарушении мировому судье по месту жительства, предоставлении Д.С.О. видеозаписи, необоснованном внесении изменений в протокол об административном правонарушении, опровергается рапортами инспектора ДПС ФИО1, которыми указанные вопросы были разрешены в месте выявления административного правонарушения.

При этом в присутствии двух понятых были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, что было удостоверено записью инспектора ДПС ФИО1 В связи с отказом Д.С.О. подписать постановление по делу об административном правонарушении №, должностным лицом также сделана соответствующая запись. Копия процессуального документа вручена Д.С.О.

Действия Д.С.О. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст.12.12. КоАП РФ

Порядок и срок давности привлечения Д.С.О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

При разрешении вопроса об административном наказании в отношении Д.С.О., учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Д.С.О. оставить без изменения, жалобу Д.С.О. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного решения.

Судья М.В. Иванишко