Приговор № 1-24/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018Шелопугинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации с. Шелопугино 28 мая 2018 года Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Граниной Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Муратова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <персональные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 15 сентября 2017 года, в вечернее время, у находящегося в с<адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, 15 сентября 2017 года в вечернее время, ФИО1, находясь по месту своего проживания, прошел в огород, расположенный на территории домовладения по <адрес> где заведомо зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, собрал путем ручного сбора верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в находящийся при нем пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее <данные изъяты> грамма, которое в последующем незаконно хранил на территории вышеуказанного домовладения до 16 часов 20 минут 31 января 2018 года, до момента изъятия сотрудниками полиции. 31 января 2018 года в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по <адрес>, в ограде вышеуказанного домовладения, было обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих, наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотического средства, находящегося в незаконном обороте. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитником Муратовым А.Г. данное ходатайство поддержано. По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя – прокурора Иванова Р.А., уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. В рамках предъявленного обвинения, на основании представленных в уголовном деле, полученных в установленном законе порядке, допустимых и достаточных для правильного разрешения дела доказательств, суд считает ФИО1 полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. <данные изъяты> <данные изъяты> При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого. С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе с выходом на место происшествия, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ). Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность виновного и характеризующий материал на подсудимого, который свидетельствует о том, что ФИО1 не представляет повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначенный подсудимому вид наказания, личность виновного и характеризующий материал, суд не находит оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, выводы судебно-психиатрической экспертизы, личность виновного, не возражавшего о прохождении лечения от наркомании, суд считает необходимым в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Учитывая, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание нет, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении ему наказания, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, изъятое по делу и признанное вещественным доказательством: наркотическое средство – каннабис (марихуанну), массой <данные изъяты> грамма, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств пункта полиции по Шелопугинскому району – уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г. в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым в силу ст.316 п.10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на – 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуанну), массой <данные изъяты> грамма, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств пункта полиции по Шелопугинскому району – уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г. в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.Ю. Миронова Копия верна: А.Ю. Миронова Суд:Шелопугинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Миронова Альбина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-24/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |