Приговор № 1-357/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-357/2019

№1-357/19
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 03 июня 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа, Болатова Д.В.,

подсудимой ФИО2 ФИО12,

защитника - адвоката Айдаровой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от 24.04. 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО8

защитника-адвоката ФИО1 представившего удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО13, ... года рождения, уроженки <адрес>, СОАССР, гражданки РФ, не состоящей в браке, со средне-специальным образованием, не работающей, не судимой, не военнообязанной, проживающей по адресу РСО-Алания, <адрес> №- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В первых числах января 2013 года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью последующего использования в своих преступных планах, ФИО2 арендовала трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО6. Получив свободный доступ в указанную квартиру, ФИО2, зная, что её знакомый Потерпевший №1 нуждается в улучшении жилищных условий, сообщила ему о возможности приобретения указанной жилплощади за 800 000 рублей, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> квартира №. 40, принадлежит её знакомой, которая продаёт ее по цене значительно ниже рыночной, в связи со срочной необходимостью в деньгах. При этом, ФИО2 заверила Потерпевший №1, что имеет знакомства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания и сама в кратчайшие сроки оформит документы, необходимые при регистрации права собственности на недвижимость. Однако, узнав об отсутствии у Потерпевший №1 требуемой суммы, ФИО2, под видом оказания помощи в покупке жилья, предложила Потерпевший №1 оплатить только часть стоимости квартиры в размере 600 000 рублей, а остальную часть в размере 200 000 рублей оплатить после оформления. Введённый в заблуждение Потерпевший №1, нуждаясь в улучшении жилищных условий, имея доверительные отношения с ФИО2, полностью поверил ей, и, не догадываясь о преступном умысле ФИО2, после осмотра квартиры согласился ее купить. ..., примерно в 19 часов 00 минут, в помещении вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Потерпевший №1 передал ФИО2 600 000 рублей в счет оплаты стоимости указанной квартиры. Завладев обманным путём чужими денежными средствами в сумме 600 000 рублей, ФИО2, под видом передачи квартиры, отдала Потерпевший №1 ключи от квартиры ФИО6, пообещав, что лично оформит документы купли-продажи квартиры. Однако, не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея возможности перерегистрировать право собственности на квартиру без ведома и согласия владельца, ФИО2 никаких действий не предприняла, под различными предлогами оттягивая, время и продолжая обещать Потерпевший №1 оформить документы. Полученные за квартиру деньги ФИО2 потратила на свои личные нужды, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 в присутствии защитника подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью и пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 – адвокат Айдарова И.И. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО2 заявила его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей были разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО8 и адвокат ФИО9 так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Болатов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 заявила ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицируются по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Как личность, подсудимая ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, в период времени с июня 2017 года по ноябрь 2017 года характеризовалась по месту жительства положительно, на учете в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд принимает во внимание и состояние здоровья ФИО2 являющейся инвалидом второй группы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ст.15. ч.6 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 ст.81 УК РФ суд так же не находит. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2 суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, считает, что ФИО2 следует назначить наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкций указанной статьи. В то же время с учетом личности подсудимой, совершение ею преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья ФИО2 суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, ее имущественного положения суд считает не целесообразным назначить ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, суд считает гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 600 000 рубля причиненного потерпевшем Потерпевший №1 подлежащем удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: расписка от ..., договор от ... подлежат хранению при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 ФИО16 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей исправление осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 600 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписку от ..., договор от ... хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев