Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-2349/2018;)~М-999/2018 2-2349/2018 М-999/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело №2-108/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 18 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 217278,29 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 200000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5372,78 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства – автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в размере 324782,59 рубля на срок 48 месяцев под 18% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору составляет 217278,29 рублей, в том числе: сумма основного долга – 149863,48 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 7329,86 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 60084,95 рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца – «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 приведенного закона, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что между КБ «БНП Париба Восток» (в настоящее время – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО4 ФИО5 оглы (после перемены имени – ФИО2, свидетельство о перемене имени I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с условиями которого, банк выдал ответчику кредит в размере 324782,59 рубля на срок 48 месяцев, под 18% годовых, на приобретение транспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п.3 договора между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог «Сетелем Банк» ООО транспортное средство приобретаемое с использованием кредита.

В соответствии с п.3.2.1 договора залоговая стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 287520 рублей.

Заемщик был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору.

Согласно договору № купли-продажи автомобиля, производства ОАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «Бугач-Авто» транспортное средство марка, модель – LADA, 217030, идентификационный номер (VIN) – №, тип транспортного средства – легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – №, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет – сине-черный, паспорт транспортного средства (ПТС) – <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ».

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору №№ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 217278,29 рублей, в том числе: сумма основного долга – 149863,48 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 7329,86 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 60084,95 рубля.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №№ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217278,29 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства является ФИО3

Спорное транспортное средство поставлено ФИО3 на регистрационный учет, автомобиль зарегистрирован за ФИО3, ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге транспортного средства LADA, 217030, идентификационный номер (VIN) – № отсутствуют.

В силу п.5 ст.10 ГПК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая, что на момент регистрации спорного автомобиля ФИО3 сведения о нахождении приобретенного ею спорного транспортного средства в залоге в базе ГИБДД, а также в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отражены не были, данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи ФИО3 не знала, что автомобиль является предметом залога.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи ФИО3 должна была знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, а также, что продавец действует недобросовестно, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 200000 рублей, принадлежащий ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере5372,78 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору №№ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217278 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5372 рубля 78 копеек, а всего 222651 (двести двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 07 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева