Приговор № 1-236/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-236/2024

Дело № 1-236/2024

УИД 33RS0003-01-2024-003506-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Шефер И.Е., Шурыгиной С.В., Грошенкова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Кулиева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимой,

25.09.2024 задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

27.09.2024 освобожденной из-под стражи в зале суда в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, действующей до 29.10.2024,

с 29.10.2024 по настоящее время содержащейся по стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

16.09.2024 с 15:13 по 15:17 ФИО1, находясь у ......, имея при себе наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ... ...) – производное наркотического средства ... (... массой не менее 3,85 г, умышленно осуществила незаконный сбыт указанного наркотического средства массой 3,85 г, передав его Н.Д.В. (личные данные засекречены), участвующему в ОРМ «Поверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, и получив от него за это 8000 рублей.

16.09.2024 с 15:34 по 15:44 Н.Д.В. приобретенное им у ФИО1 указанное наркотическое средство массой 3,85 г добровольно выдал сотрудникам УНК УМВД России по .......

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – эфедрон (меткатинон) и его производные относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а его масса в количестве 3,85 г в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ относится к крупному размеру наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в полном объеме подтвердив показания, данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым она является потребителем наркотического средства ... на протяжении полугода, приобретает их в интернет-магазинах по продаже наркотиков. В конце августа 2024 года в связи с трудным материальным положением решила устроиться на работу, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, при этом понимая, что это законом запрещено. У нее по месту жительства имелось наркотическое средство, которое она приобрела в целях сбыта. 15.09.2024 она решила продать его путем передачи из рук в руки знакомому по имени ..., которому она написала в тот же день около 17:00 в социальной сети ... предложив приобрести у нее 8 г ... за 20 000 рублей. Даниил согласился, но сказал, что деньги будут только 16.09.2024. На следующий день сказал, что готов приобрести 4 г наркотика за 8000 рублей. 16.09.2024 около 14:50 они еще раз созвонились, договорились о встрече на остановке общественного транспорта «Детская больница» у ....... 16.09.2024 около 15:17 она в указанном месте передала ... за 8000 рублей наркотическое средство в прозрачном полимерном пакете, деньги он ей передал наличными (т. 1 л.д. 178-181, 189-192, т. 2 л.д. 25-28, 35-38).

Изложенные обстоятельства ФИО1 подтвердила при проверке ее показаний на месте, в ходе которой она показала, где именно она осуществила незаконный сбыт наркотического средства ... (т. 1 л.д. 159-173).

В судебном заседании подсудимая схематично указала на карте с интернет-сервиса ......, представленной государственным обвинителем, в каком именно месте это произошло, а именно на участок местности в районе .......

Помимо показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетели К.А.А. и Л.А.П. (сотрудники УНК) на предварительном следствии показали, что 16.09.2024 от Н.Д.В. поступила информация о том, что девушка по имени Виктория занимается сбытом наркотических средств. Л.А.П. отобрала объяснение у Н.Д.В. и предложила ему принять участие в оперативно-разыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, на что тот согласился. 16.09.2024 с 14:23 по 14:55 Н.Д.В. в служебном кабинете УНК в присутствии двух понятых был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, ему были вручены денежные средства в сумме 8000 рублей и диктофон. Около 14:56 Н.Д.В., используя свой телефон, созвонился с Викторией, они обговорили количество приобретаемого наркотика и место встречи, куда все участники ОРМ направились на служебном автомобиле, а именно к остановке общественного транспорта «Детская больница» у ....... Автомобиль в целях конспирации припарковали с внутренней стороны забора с торца детской больницы (ВО ОДКБ), которая расположена в ...... по той же улице. Н.Д.В. еще раз созвонился с Викторией и пошел на встречу с ней, один из сотрудников пошел за ним. У здания детской больницы молодая девушка со светлыми волосами передала ему прозрачный полимерный пакет с содержимым, а Н.Д.В. ей – ранее врученные ему денежные средства. После этого Н.Д.В. вернулся в служебный автомобиль, все участники проследовали в отдел УНК, где Н.Д.В. выдал приобретенное наркотическое средство и диктофон. Он еще раз был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, записи с диктофона перенесены на диск, прослушаны, а из памяти диктофона удалены. Затем был осмотрен принадлежащий Н.Д.В. мобильный телефон, в нем обнаружена переписка в мессенджере «...» с пользователем «Викулька ФИО1». У Н.Д.В. и понятых отобраны письменные объяснения по обстоятельствам проведения проверочной закупки. Все процессуальные действия оформлялись актами, в которых расписывались все участвующие лица. Впоследствии проведенным исследованием было установлено, что проданное ФИО1 Н.Д.В. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ... (...) – производное наркотического средства ...), его масса составила 3,85 г. В ходе проведенных в дальнейшем ОРМ была установлена личность Виктории, которой оказалась ФИО1 Наблюдением за Н.Д.В. установлено, что во время его следования на встречу с ФИО1, непосредственно самой встречи и на обратном пути к служебному автомобилю никто посторонний к нему не подходил и ничего не передавал (т. 1 л.д.139-142, 143-147).

Свидетель Н.Д.В. (личные данные засекречены) показал, что его знакомая ФИО1 занималась незаконным сбытом наркотических средств на территории ......, условия продажи которых обговаривались ею заранее с использованием зашифрованных слов в социальной сети «...», где она использовала имя «Викулька ФИО1», или по мобильному телефону с номером №.... 15.09.2024 около 17:10 во «... Виктория предложила ему приобрести у нее 8 г наркотического средства ...» за 20 000 рублей. В целях пресечения ее незаконной деятельности он сообщил об этом сотрудникам УНК УМВД России по ......, где ему было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. В служебном кабинете УНК на ......, в присутствии двух понятых сотрудник УНК отобрал у него объяснение, затем был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было, ему вручены денежные средства в сумме 8000 рублей для приобретения наркотика у Виктории, вручен диктофон. После этого он со своего телефона позвонил Виктории, они договорились встретиться около остановки общественного транспорта «Детская больница» у ...... для приобретения им у нее 4 г наркотического средства за 8000 рублей. Затем, находясь в служебном кабинете, он еще раз ей позвонил, она сказала, что ждет его. На служебном автомобиле он с сотрудниками полиции и понятыми проехал к месту встречи, вышел из автомобиля, за ним пошел один из сотрудников полиции. У здания ВО ОДКБ на ......, они встретились с Викторией, она передала ему прозрачный полимерный пакет с содержимым, сказав, что это «... а он в свою очередь передал ей ранее врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 8000 рублей. После этого он вернулся в служебный автомобиль, все участники ОРМ на служебном автомобиле поехали в отдел УНК, где он в присутствии всех участников мероприятия добровольно выдал приобретенное у Виктории вещество светлого цвета в прозрачном полимерном пакете с линейным замком красного цвета и диктофон, вновь был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного не обнаружено, диктофон подключен к компьютеру, записи скопированы на диск, а из памяти диктофона удалены. Затем записи, скопированные на диск, прослушаны, после этого был осмотрен его телефон и в нем – переписка в мессенджере ... с пользователем «Викулька ФИО1». Все вышеуказанные процессуальные действия проводились при участии двух понятых, по итогам их проведения составлены документы, в которых все участвующие лица расписались.

Свидетели А.Н.А. и А.Е.А. на предварительном следствии показали, что 16.09.2024 они сотрудниками полиции были привлечены в качестве понятых для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием Н.Д.В., выступающего в роли приобретателя наркотических средств. В их присутствии в служебном кабинете УНК сотрудником был проведен досмотр Н.Д.В., ничего запрещенного при нем обнаружено не было, затем ему были вручены 8000 рублей для приобретения наркотика и диктофон. После этого Н.Д.В. созвонился с Викторией, они договорились о приобретении им у нее 4 г ... за 8000 рублей и о встрече на остановке общественного транспорта «Детская больница» в районе ....... В ходе разговора Виктория сказала, что наркотик у нее с собой и она ждет Н.Д.В.. Около 15:00 все участники ОРМ на служебном автомобиле проследовали к этому дому, там около 15:12 Н.Д.В. еще раз созвонился с Викторией, она сказала ему, что находится в ...... и выходит на встречу с ним. Затем Н.Д.В. пошел на встречу с Викторией, один из сотрудников – за ним. Около 15:17 Н.Д.В. вернулся в служебный автомобиль, следом за ним – ушедший сотрудник. Затем все участники мероприятия проследовали в здание УНК, где Н.Д.В. выдал приобретенный у Виктории полимерный пакет с замком красного цвета с содержимым светлого цвета и диктофон, снова был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем записи с диктофона были скопированы на диск, а из памяти диктофона удалены, диск воспроизведен, аудиофайлы прослушаны. Все процессуальные действия сотрудников УНК в отношении Н.Д.В. оформлялись актами, в которых все участвующие поставили свои подписи, выданное Н.Д.В. вещество упаковано в конверт, упаковка опечатана и скреплена подписями участвующих (т. 1 л.д. 125-128, 129-132).

Согласно справке об исследовании от 17.09.2024 № 3/665 и заключению эксперта от 18.10.2024 № 3/991 представленное на исследование вещество, выданное 16.10.2024 Н.Д.В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе клефедрон ... – производное наркотического средства ... его масса при поступлении на исследование составила 3,85 г (т. 1 л.д. 95, 110-113).

Наркотическое средство осмотрено, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра предметов от 28.10.2024, согласно которому вещество представляет собой порошок и кристаллы белого цвета, находится в прозрачном полимерном пакете с застежкой на горловине и полоской красного цвета (т. 1 л.д. 115-120).

Согласно протоколу выемки от 25.09.2024 у ФИО1 изъят ее мобильный телефон ... (т. 1 л.д. 183-184).

Телефон осмотрен, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра предметов от 30.10.2024, согласно которому в мессенджерах ......, где она использовала ники «Викулька», «Викуля», обнаружена переписка относительно незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 209-257).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.10.2024 осмотрена фото-таблица к протоколу оперативно-разыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 16.09.2024, содержащая скриншоты переписки от 15.09.2024 в социальной сети «......» между ФИО1 и пользователем «...», в которой обсуждается возможность приобретения у нее 16.10.2024 8 г наркотического средства (т. 2 л.д. 9-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.10.2024 осмотрен оптический диск с аудиозаписями от 16.09.2024, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка», воспроизведены содержащиеся на нем три аудиофайла с разговором ФИО1 и Н.Д.В., обсуждающих их предстоящую встречу в районе детской больницы, название наркотического средства и его массу (т. 2 л.д. 17-22).

Кроме приведенных доказательств виновность подсудимой подтверждается доказательствами, полученными на основании результатов проведенных 16.09.2024 оперативно-разыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» и «Исследование предметов и документов».

Так, из постановления оперуполномоченного Л.А.П. от 16.09.2024 следует, что в связи с поступлением оперативной информации о причастности неустановленного лица по имени «Виктория» к сбыту наркотических средств в целях документирования ее преступной деятельности было принято решение провести 16.09.2024 на территории ...... ОРМ «Проверочная закупка» на 8000 рублей (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно актам от 16.09.2024 в присутствии двух понятых до проведения ОРМ «Проверочная закупка» был проведен досмотр Н.Д.В., в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, ему были вручены денежные средства в сумме 8000 рублей и техническое средство «...» (т. 1 л.д. 26-28, 29-32, 33-35).

Из актов от 16.09.2024 следует, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» Н.Д.В. в 15:34 добровольно выдал сотрудникам УНК в присутствии двух понятых приобретенное им у Виктории вещество светлого цвета в полимером пакетике с линейным замком красного цвета и диктофон, после он вновь досмотрен, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, запись с диктофона перенесена на диск и прослушана всеми участниками ОРМ, на фонограмме содержится разговор Н.Д.В. и ФИО1 относительно приобретения им у нее наркотического средства (т. 1 л.д. 36-40, 41-43, 44-46, 47, 48-50).

В ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» осмотрен телефон Н.Д.В., в котором обнаружена его переписка в социальной сети «......» с пользователем «Викулька ФИО1» относительно возможности приобретения у нее 16.09.2024 8 г наркотического средства (т. 1 л.д. 51-75).

Из справки от 16.09.2024 о результатах проведения наблюдения за Н.Д.В. следует, что в тот день с 15:13 по 15:17 он вышел из служебного автомобиля, припаркованного у ......, проследовал к внешней стороне забора этого дома, встретился там на асфальтовой дорожке с молодой девушкой со светлыми волосами средней длины и вернулся в автомобиль; на всем пути следования туда и обратно Н.Д.В. никуда не заходил и ни с кем не встречался (т. 1 л.д. 101).

Из акта от 16.09.2024 о проведении проверочной закупки следует, что в ходе его проведения получены сведения о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства Н.Д.В. (т. 1 л.д. 19-23)

Показания свидетелей обвинения сомнений в их объективности и допустимости как доказательств не вызывают, данные показания признаются судом как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, а также с другими вышеприведенными доказательствами.

Оперативно-разыскные мероприятия по делу проводились в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты получены и впоследствии представлены следователю в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы экспертного заключения сомнений не вызывают, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта полны, понятны и научно обоснованы.

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами приведенного выше заключения эксперта.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, для чего предприняла активные и целенаправленные действия.

О направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует как наличие оперативной информации, поступившей от Н.Д.В., о том, что девушка по имени Виктория занимается незаконным сбытом наркотических средств, что и послужило основанием для проведения проверочной закупки, в ходе которой сообщенная Н.Д.В. информация подтвердилась, так и наличие соответствующей предварительной договоренности между ФИО1 и Н.Д.В., выступавшим в роли закупщика, о личной встрече и состоявшаяся в рамках этой договоренности передача ФИО1 Н.Д.В. наркотического средства из рук в руки, что подтверждается приведенными выше результатами ОРМ и показаниями свидетелей.

Результаты ОРМ были рассекречены и переданы следователю в строгом соответствии с законом (т. 1 л.д. 16, 17-18, 102, 103).

Оснований признавать проверочную закупку и наблюдение проведенными с нарушением закона не имеется, сотрудники полиции обладали данными о противоправной деятельности девушки по имени Виктория, основанными на заявлении Н.Д.В., оформленном объяснением, который добровольно изъявил желание оказать помощь в изобличении Виктории, занимающейся сбытом наркотического средства, в связи с чем сотрудники полиции, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении в отношении нее ОРМ «Проверочная закупка». Умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников УНК, и ее активные действия, направленные на совершение преступления, не были связаны с проводимым в отношении нее оперативно-разыскным мероприятием. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 совершено не было, данных об искусственном создании оперативными сотрудниками доказательств обвинения не имеется, какого-либо давления на подсудимую при проведении следственных и процессуальных действий со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Факта оговора подсудимой с чьей-либо стороны не установлено.

Тот факт, что ФИО1 предлагала Н.Д.В. приобрести ..., а исследованием и экспертизой установлено, что ею был осуществлен сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ..., являющийся производным наркотического средства ... не влияет на квалификацию действий подсудимый, поскольку объективно подтверждено надлежащими доказательствами, приведенными выше, которые в полной мере отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, что ее умысел был направлен на незаконный сбыт именно наркотического средства, каковым и оказалось приобретенное у нее Н.Д.В. вещество.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения и материалах дела не усматривается, показания данных лиц относительно описания события совершенного подсудимой преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения противоречий, вызывающих сомнение в их достоверности и не позволяющих установить фактические обстоятельства, не содержат.

При этом в судебном заседании объективно установлено, что ...... примыкают друг к другу, в связи с чем не имеется оснований считать, что место совершения преступления органами предварительного следствия установлено не верно.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, по месту обучения в общеобразовательной и музыкальной школах, по местам работы, имеет грамоты, дипломы и благодарности за успехи в школе, активное участие в жизни школы и дома культуры.

Поведение ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости относительно инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, ее положительные характеристики, наличие грамот, дипломов и благодарностей, принесение в судебном заседании публичных извинений обществу и государству, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание помощи родственникам, в том числе престарелым.

Оснований признавать смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительных видов наказания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, в том числе ее активное сотрудничество с органом предварительного расследования, а также данные о личности виновной, суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и исключительно положительных данных о ее личности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности и, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное наказание будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей из расчета один день за один день, а также время нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: наркотическое средство необходимо оставить в месте его хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, оптический диск с аудиозаписями и фото-таблицу к протоколу ОРМ – оставить при деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «... конфисковать.

Принимая решение о конфискации телефона, суд исходит из того, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положения которой являются императивными, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что с использованием мобильного телефона ... принадлежащего ФИО1, она вела переписку Н.Д.В., посредством которой предложила ему приобрести наркотическое средство, а также созванивалась с ним для обсуждения деталей продажи и встречи, следовательно, данный телефон являлся средством совершения преступления, которое в силу приведенной выше нормы на основании обвинительного приговора подлежит обязательному принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Кулиеву Ф.А. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 4 дня в общей сумме 6920 рублей исходя из суммы в размере 1730 рублей за судодень, которые подлежат взысканию с осужденной в полном объеме, против чего ФИО1 не возражала.

При этом суд исходит из того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, осужденная принимала непосредственное участие во всех судебных заседаниях, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ей были разъяснены, они были ей понятны, отказа от адвоката она не заявляла, права на реабилитацию не имеет. Также не установлена ее имущественная несостоятельность, она трудоспособна и имеет возможность оплатить процессуальные издержки, как находясь в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания, в связи с чем оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 25 по 27 сентября 2024 года включительно и с 29 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день, а также время нахождения под домашним арестом с 28 сентября по 28 октября 2024 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство оставить в месте его хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, оптический диск с аудиозаписями и фото-таблицу – при деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон ... – конфисковать.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина