Решение № 2-2573/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-2573/2018;)~М-2389/2018 М-2389/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2573/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Щегориной А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по иску ФИО1 к ООО «СпецТехИркутск» об обязании выполнить работы по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецТехИркутск», ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор подряда от *** ***, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) двухэтажный индивидуальный жилой дом из газобетона, расположенный на земельном участке по адресу: ***, согласно проекту в соответствии с технологическими требованиями САНПИН, ГОСТ, СНИП РФ (п. 6.1. договора), сметой и исполнительной документацией, где определен перечень, объем, стоимость фактически выполненных работ и расход материалов (п. 3.1.1). Общей стоимостью: один миллион семьсот семьдесят тысяч 1770000 рублей. В соответствии с условиями договора срок начала выполнения работ установлен через 3 рабочих дня после оплаты денежных средств заказчиком т.е. с ***. срок окончания выполнения работ 90 рабочих дней (п.1.7.). Согласно производственному календарю на 2017 год срок окончания строительства 90 дней истекает ***: май-20 рабочих дней+июнь-21 рабочий день+июль-21 рабочий день +август-23 рабочих дня+сентябрь-5 рабочих дней. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатила стоимость материалов и работ ответчику, в размере один миллион семьсот семьдесят тысяч / 1 770 000 рублей (п. 1.6.). Так, «*** г. истцом оплачен аванс согласно п.2.2. договора в размере восемьсот тысяч рублей /800 000 рублей,(квитанция к приходному кассовому ордеру *** прилагается). *** произвела окончательный расчет в сумме девятьсот семьдесят тысяч рублей /970 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру *** прилагается). Однако, жилой дом по состоянию на *** ответчиком не достроен. В соответствии с пунктом 5.1 договора Исполнитель с момента уведомления Заказчика о завершении работ и передачи ему исполнительной документации передает Заказчику по акту приема-передачи результат выполненных работ в течение 3 дней после даты завершения работ, указанной в договоре. В нарушении п. 5.1. ответчик о завершении этапов строительства истца не уведомлял, акты приема-передачи по выполнению работ сторонами не подписывались. С конца мая 2017 года по 10 июля ФИО4 прекратил обеспечивать рабочих стройматериалами для дальнейшего строительства ссылаясь на отсутствие денежных средств. Рабочие привлеченные ответчиком сидели без работы, без денег и еды. дом не строился. Истец был вынужден каждый день привозить продукты питания рабочим приехавших из Узбекистана, ФИО5 бригадир, Шухрат строитель ***. «***. ФИО4 , не закончив в полном объеме первый этап строительства, введя истца в заблуждение, потребовал произвести вторую часть оплаты денежных средств в связи с тем, что ему не хватает средств на приобретения материалов для дальнейшего строительства дома. В связи со сложившимися доверительными отношениями между сторонами *** истец произвел окончательный расчет в сумме девятьсот семьдесят тысяч рублей /970 000 рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру *** прилагается). На момент произведения окончательного расчета не были выполнены условия договора согласно п.п. 1.3.1.1. (утепление бетонной заливки экструзивным утеплителем толщиной 50 мм., возведение межкомнатных перегородок первого и второго этажей, лестничного марша с первого на второй этаж, летней веранды согласно проекту здания). До настоящего времени указанные работы ФИО4 не выполнены не по первому этапу строительства, не по второму. После окончательного расчета работы были прекращены полностью и от дальнейшего строительства объекта ФИО4 отказался, объект бросил, сохранность объекта и имущества на нем не обеспечил. На требования о предоставлении сметы и исполнительной документации, где определен перечень, объем, стоимость фактически выполненных работ и расход материалов (п. 3.1.1. п. 5.1.) ответил отказом. Кроме того, работы произведены с нарушением технологических требований САНПИН, ГОСТ, СНИП РФ с использованием некачественных материалов. Так, в процессе строительства была поставлена стропильная система крыши из поврежденных досок (обзола), что является существенным недостатком. Монтаж септика до настоящего времени не завершен и не связан с общей канализационной системой дома в целом, в связи с отсутствием таковой. Стены между первым и вторым этажом имеют расхождения, выступы, неровности. Окна, подоконники, входные и гаражные двери выполнены без армирования, что существенно влияет на безопасность конструкции. Летняя веранда должна была быть залита монолитным фундаментом, связанным с общей площадью дома. Строительство веранды отсутствует. Строительство межкомнатных перегородок на первом и втором этажах согласно проекту до настоящего времени не выполнено. *** в адрес ответчика по юридическим адресам указанным ФИО4 в договоре подряда почтой России с описью вложения были направлены претензии с требованиями уплатить неустойку, устранить недостатки, предоставить смету и исполнительную документацию к договору (п.3.1.1., п. 6.1.) Письма возвращались как не доставленные. Также *** претензии были направлены на электронный адрес ответчика 1гк.Н50@таП.ги. претензии остались без ответа. ***г. ФИО4 вручена претензия лично в руки (имеется видео и аудиозапись). Вместе с тем предлагалось подписать дополнительное соглашение о переносе срока выполнения и устранения недостатков и завершения строительства в полном объеме. ФИО4 от подписания доп.соглашения отказался (имеется видео и аудиозапись). В течение года истец пытался дозвониться до ФИО4 по номеру ***, однако на телефонные звонки он не отвечал, в офисе по юридическим адресам: *** отсутствовал. В связи со сложившимися обстоятельствами ФИО4 изначально знал, что взятые на себя обязательства по качественному строительству жилого дома он исполнять не будет и все равно обманным путем получил денежные средства в полном объеме, а также пользовался ими и завершать строительство не собирался и в целом отказался. На момент подачи иска просрочка исполнения со стороны ответчика составила согласно производственному календарю 332 рабочих дня с "*** г. по "*** г. Договор ответчиком не исполнен, работы не выполнены, договор не признан незаключенным и не расторгнут. Таким образом размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору подряда составляет: 1770000 руб. * 3% * 365 дней = 19 381 500.00 руб. Однако, принимая во внимание требование п. 5 ст. 28 Закона о недопустимости превышения суммы неустойки относительно суммы самого заказа, размер подлежащей уплате неустойки по данному договору составляет 1770000 руб.. т.е. стоимость заказа. *** ответчику были поданы претензия, с просьбой уплатить неустойку, устранить недостатки и выполнить договорные обязательства в соответствии с условиями договора подряда. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составит: 1 770 000.00 руб. / 2 = 885000.00 руб. На данный момент истец ждет завершения строительства 12 месяцев. Ответчик постоянно переносит срок завершения строительства. Ответчик не дает ответа, когда реально будет выполнены условия договора подряда в полном объеме. Откладываются планы истца по переезду в новый дом. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Испытывая постоянные нервные переживания, у истца обострилась гипертоническая болезнь. Неоднократно приходилось вызывать скорую помощь, проходить лечение по поводу гипертонического криза и нервного срыва. Имеется медицинская документация. Просила суд взыскать с ООО «СпецТехИркутск» в лице генерального директора ФИО4 (ИНН) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1770000 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, штраф в размере 885000 рублей - 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, предъявила их к ООО «СпецТехИркутск», просила суд обязать ответчика в срок до *** устранить недостатки, выявленные в ходе выполнения работ по договору подряда ***от ***, а именно: демонтировать имеющуюся и установить в соответствии с СНиП РФ крышу, произвести монтаж ленточного фундаментов соответствии с СНиП РФ, возвести межкомнатные перегородки первого и второго этажей в соответствии с СНиП РФ, произвести утепление бетонной заливки экструзионным утеплителем толщиной 50 мм., установить лестничный марш с первого на второй этажи соответствии с СНиП РФ, возвести летнюю веранду в соответствии с СНиП РФ; взыскать с ООО «СпецТехИркутск» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1770000 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, штраф в размере 885000 рублей - 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца; также просила взыскать с ООО "СпецТехИркутск" в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 65283 рубля 38 копеек, из них: на оплату услуг представителя в сумме рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25750 рублей, на оплату почтовой корреспонденции в сумме 518 рублей 38 копеек, на приобретение дисков DVD-R на сумму 330 рублей, за распечатку цветных фотографий 685 рублей.

Определением от *** к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Иркутской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом, уточненном исковом заявлениях, письменных пояснениях по делу, указав, что *** стороны заключили договор подряда, все работы, которые должен был сделать ответчик, указаны в данном договоре. Техническая документация, указанная в данном договоре, смета на момент заключения договора отсутствовала, истец ответчику никакую техническую документацию не передавала. Однако, позднее стороны заключили дополнительное соглашение *** от *** к договору подряда. Данное соглашение содержит поэтапное описание работ, которые обязался выполнить ответчик, к данному соглашению прилагается эскиз дома и поэтажный план. Ответчик предусмотренные договором условия не исполнил, дом построен с нарушением СНиП и условиям договора и дополнительного соглашения. Договоренность по межкомнатным перегородкам на момент заключения договора с ответчиком была такая: на первом этаже 4 перегородки, 2 из них не сделаны, 2 сделаны, но не соответствуют СНиП, на втором этаже 5 перегородок, из них 2 сделаны, не соответствуют СНиП, 3 не сделаны. Кроме этого, ответчиком не выполнен лестничный марш с первого на второй этаж и не построена летняя веранда. О том, что ответчик должен построить лестницу и веранду стороны договорились путем заключения дополнительного соглашения. Оно не подписано, но истцом представлено доказательство его заключения – это несколько видеозаписей, на которых ответчик подтверждает свою обязанность по постройке лестницы и веранды.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом, уточненном исковом заявлениях, письменных пояснениях по делу, поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что дополнительное соглашение сторонами, а также представленные к нему эскиз дома, поэтажный план дома, ответчиком не подписаны, в связи с чем не могут служить доказательством того, что ответчик обязан построить лестницу и летнюю веранду. Ответчик заключил с истцом договор подряда и все работы, которые он обязался выполнить, изложены в данном договоре. Просил снизить размер неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заедание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно заключил с истцом договор подряда, к данному договору техническая документация, иная смета не шли. Дополнительное соглашение и приложенные к нему эскиз дома, поэтажный план не подписывал. Установлен ленточный фундамент, а не столбчатый, правый угол дома был проарматурен. Были разногласия с истцом по строительному материалу. Крыша готовилась под андулин, но по просьбе ответчика материал был заменен. Перегородка отсутствует только между сауной и туалетом, утепление выполнено, лестничный марш и летняя веранда не предусмотрены договором, по подключению к водоотведению также не было договоренности, были трудности при выполнении работ на участке, ввиду того, что не было электроэнергии, сторона истца не захотела продлевать договор по электроснабжению. На завершительном этапе строительства ввиду не выполнения устных договоренностей произошла конфликтная ситуация. По поводу лестницы и веранды была устная договоренность, но за отдельную плату. Оплаты не последовало, следовательно и лестница с верандой выполнены не были.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заключение, в котором полагал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 ГК РФ).

В силу ст.ст. 754, 743 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (статья 754 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ООО «СпецТехИркутск» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда ***.

По данному договору исполнитель обязался произвести работы по строительству дома из газобетона и монтаж септика в объеме, определенном настоящим договором и в соответствии с технической документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену, согласно п. 2 настоящего договора.

Краткая характеристика здания изложена в п. 1.3 договора, согласно которому:

- жилой дом из газобетона: фундаментные работы строения размером 10.75х9.70 метра;

- земельные работы;

- монтаж ленточного фундамента, заливка бетонной плиты (арматура 10; 12 мм, бетон марки М-200);

- устройство подвала размером 2,5х2,5 м., высотой 2,2 м. и смотровой ямы размером 3х1,2 м., согласно проекту;

- утепление бетонной заливки экструзионным утеплителем толщиной 50 мм. (п. 1.3.1.1);

- возведение стен и перегородок первого и второго этажа из газобетона толщиной 400 мм. Высота 1-го этажа: 2,8 м. с заливкой бетонных перекрытий (бетон марки М-200), высота 2-го этажа: 2,5 м. с устройством перекрытий из дерева (п. 1.3.1.2);

- кровельные работы: возведение стропильной системы формы «конверт», укрытие кровельной поверхности ондулином красного цвета (п. 1.3.1.3);

- септик 8,5 куб.м.

Согласно п. 1.4 договора строительные работы ведутся на земельном участке заказчика по адресу: ***. Работы выполняются из материалов исполнителя.

Исполнитель в п. 1.6 договора гарантирует качественное выполнение строительных работ в соответствии с установленными действующим законодательством РФ требованиям и нормам к проведению кровельных работ.

Цена договора на момент его подписания, согласно п. 2.1, составила 1770000 руб. Цена договора окончательная и изменению не подлежит.

Оплата по настоящему договору производится по следующей схеме: заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости договора сумму в размере 800000 руб., окончательный расчет в сумме 970000 руб. в течении суток после завершения работ на объекте по пунктам 1.3.1.1, возведения стен из газобетона 1-го этажа жилого дома и подписания акта приема-передачи (п. 2.2 договора).

Исполнитель обязался производить работы своевременно, в соответствии со сметой и согласно СНиП (п. 3.1.1 договора).

Согласно п. 1.7 договора исполнитель обязался приступить к работе через 3 рабочих дня после оплаты денежных средств заказчиком и сдать заказчику результат выполненных работ через 90 рабочих дней.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам *** от ***, *** от ***, ФИО1 произвела оплату по договору подряда ООО «СпецТехИркутск» двумя частями 800000 руб. и 970000 руб., в общей сумме 1770000 руб.

Таким образом, истцом предусмотренная договором обязанность по оплате работ исполнена в полном объеме.

Учитывая дату первой оплаты (***), а также условия договора (п. 1.7), ООО «СпецТехИркутск» обязано был приступить к работе со *** и окончить выполнение работ ***.

Как показывает истец, жилой дом ответчиком до настоящего времени не достроен, выполненные работы не соответствуют предусмотренным законом строительным нормам и правилам.

В представленном суду договоре подряда от *** указаны работы, которые ответчик в установленный договором срок обязался выполнить, указано также на наличие технической документации (п. 1.1) и сметы (п. 3.1.1).

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороны указали, что техническая документация, смета, указанные в договоре подряда от ***, отсутствуют и на момент заключения данного договора не существовали.

В этой связи суд исходит из того, что ответчик в срок до *** обязался выполнить только те работы, которые перечислены в п. 1 договора подряда *** от ***, в том числе:

- возвести стропильную систему формы «конверт», укрытие кровельной поверхности ондулином красного цвета;

- произвести монтаж ленточного фундамента;

- возвести межкомнатные перегородки;

- произвести утепление бетонной заливки экструзионным утеплителем толщиной 50 мм.

При этом все выполненные работы должны соответствовать действующим строительным нормам и правилам.

Доводы стороны истца о наличии у ответчика обязанности по установке лестничного марша с первого на второй этаж, возведению летней веранды, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, договором подряда от ***, подписанного сторонами, обязанность исполнителя по установке лестничного марша с первого на второй этаж, возведению летней веранды, не предусмотрена.

Дополнительное соглашение *** от ***, эскиз дома и поэтажный план к данному дополнительному соглашению (л.д. 25-30), в которых к ранее определенным договором обязанностям исполнителя добавились, в том числе установка лестничного марша с первого на второй этаж и возведение летней веранды, являются не допустимым доказательством по делу в виду следующего.

Нормы гл. 37 ГК не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК) и форме сделок (ст. ст. 158 -161 ГК).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор подряда от *** заключен сторонами в простой письменной форме, следовательно, дополнительное соглашение к данному договору также подлежало совершению в простой письменной форме, подписанной сторонами.

Представленное истцом дополнительное соглашение *** от ***, эскиз дома и поэтажный план ООО «СпецТехИркутск» не подписаны.

Сторона ответчика, ФИО4 в ходе рассмотрения дела не подтвердили заключение дополнительного соглашения, указав, что имелась устная договоренность об установке лестничного марша и летней веранды, однако за отдельную плату. Истец оплату не произвела, в связи с чем ответчик дополнительные работы не выполнил.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор, а равно и дополнительное соглашение к договору подряда, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Применительно к договору строительного подряда существенными условиями являются: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 740 ГК РФ); условие о сроке выполнения работ (п. 1 ст. 740 ГК РФ, п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51)); условие о цене работы (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Однако истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении сторонами дополнительного соглашения, о том, что стороны согласовали все существенные условия данного соглашения, включая эскиз дома и поэтажный план (л.д. 25-30).

Представленные истцом видеозаписи №№ 4089, 4073, 4029, 4880, 4881, 4888, 4331, аудиозапись на диске DVD-R таким доказательством не являются.

Данные видеозаписи, аудиозапись исследованы в ходе рассмотрения дела: на видеозаписях отображены встречи истца и директора Общества ФИО4 в период строительства дома на территории объекта либо в кабинете в присутствии представителя истца (***-***), аудиозапись содержит разговор ФИО1 и ФИО4 Стороны обсуждают спорные моменты по строительству, сроку, качеству объекта, на части видеосъемок ФИО4 на вопросы истца отвечает, что установит лестницу с первого на второй этаж, возведет летнюю веранду.

Видеозаписи, аудиозапись производились супругом истца на фотоаппарат марки Кэнон в вышеуказанный период. Данное обстоятельство, а также то, что на видеозаписях отображен ФИО4, на аудиозаписи его голос, последним не оспорено.

Между тем, данные видеозаписи, аудиозапись не содержат сведений о том, что ФИО1 и ФИО4 согласовали все существенные условия дополнительного соглашения, в частности - материал, размер лестничного марша, летней веранды, срок выполнения лестничного марша и летней веранды, стоимость выполнения данных работ.

Кроме этого, ФИО1 работы по установке лестничного марша и летней веранды не оплачивала, Общество к установке лестничного марша и летней веранды не приступало, следовательно, к исполнению дополнительного соглашения стороны не приступали и иным образом действие дополнительного соглашения не подтвердили.

Иных доказательств заключения дополнительного соглашения истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договором подряда от *** обязанность исполнителя по установке лестничного марша и летней веранды предусмотрена не была.

Таким образом, в обязанности ответчика в срок до *** входило выполнение перечисленных в п. 1 договора подряда *** от *** работ, в частности:

- возведение стропильной системы формы «конверт», укрытие кровельной поверхности ондулином красного цвета;

- монтаж ленточного фундамента;

- возведение межкомнатных перегородок;

- утепление бетонной заливки экструзионным утеплителем толщиной 50 мм.

Из пояснений истца, не оспоренных стороной ответчика, следует, что стороны при заключении договора подряда от *** договорились возвести межкомнатные перегородки на первом этаже в количестве четырех штук, на втором этаже в количестве пяти штук.

В ходе судебного разбирательства экспертом ООО «***» С. проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения *** которой следует:

- фактически выполненные работы по строительству дома по адресу: *** в рамках договора подряда *** от *** не соответствуют условиям договора.

Имеются недостатки выполненных работ, а именно:

1. Строительство дома выполнено не в соответствии с договором подряда *** от ***:

- перегородки из газобетона первого этажа, предусмотренные рабочим эскизом толщиной 300 мм фактически выполнены толщиной 200 мм;

- перегородки из газобетона первого и второго этажей толщиной 100 мм, предусмотренные рабочим эскизом не выполнены;

- покрытие кровли выполнено из профилированного листа, а согласно договору укрытие кровельной поверхности предусмотрено ондулином красного цвета;

- фактически выполнен столбчатый фундамент с устройством ростверка, а договором предусмотрен монтаж ленточного фундамента;

- рабочим эскизом предусмотрен лестничный марш из ж/бетона для подъема с первого на второй этаж внутри дома, фактически лестничный марш не выполнен;

- рабочим эскизом предусмотрена веранда первого этажа, фактически веранда не выполнена;

- рабочим эскизом предусмотрено ограждение балкона, фактически ограждение балкона не выполнено;

- договором предусмотрено утепление фундамента экструдированным утеплителем толщиной 50, фактически утепление фундамента не выполнено;

- договором предусмотрен подвал размером 2,5x2,5, высотой 2,2 м, фактически подвал не выполнен.

Что является нарушением п. 6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением ***)»:

«6 Производство строительных работ

6.1 Строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией.»

2. В дверных проемах в перегородках отсутствует железобетонное или металлическое обрамление, что является нарушением п. 6.5.6. СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81 * (актуализированного СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах" (СП 14.13330.2011)) (с Изменением N 1)»:

«6.5.6 Дверные проемы в кирпичных (каменных) перегородках на площадках сейсмичностью 8 и 9 баллов должны иметь железобетонное или металлическое обрамление»

3. В качестве продольной арматуры перегородок 1-го этажа использована проволока диаметром 7,0 мм, а должна использоваться арматура, что является нарушением п. 5.4. СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81* (с Изменениями N 1, 2)»:

«5.4 Для армирования каменных конструкций в соответствии с СП 63.13330 следует применять:

- для сетчатого армирования - арматуру классов А240 и В500;

для продольной и поперечной арматуры, анкеров и связей -арматуру классов А240, АЗОО, В500.

Для закладных деталей и соединительных накладок следует применять сталь в соответствии с СП 16.13330.»

4. Диффузионной мембрана (ОДМ) для отвода конденсата (гидроизоляция) между покрытием кровли из профилированного листа и деревянной обрешеткой отсутствует, что является:

- нарушением п. 4.6. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», действовавшим на момент производства работ: «4.6. В кровлях из металлических листов (кроме алюминиевых), укладываемых по сплошному настилу, между листами и настилом следует предусматривать объемную диффузионную мембрану (ОДМ) для отвода конденсата.»

нарушением приложения Е.2. СП 17.13330.2017 «Кровли.

Актуализированная редакция СНиП П-26-76», действующим на момент производства экспертизы:

«между листами и настилом следует предусматривать водозащитную пленку»

5. В качестве несущих стропильных конструкций крыши используется частично доска обрезная 4-го сорта с «острым обзолом», что является нарушением:

п. 4.7. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», действовавшим на момент производства работ:

«4.7 Несущие конструкции крыш (фермы, стропила, обрешетку и т.п.) предусматривают деревянными, стальными или железобетонными, которые должны соответствовать требованиям СП 16.13330, СП 64.13330 и СНиП 2.03.02. В утепленных крышах с применением легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК) стропила следует предусматривать из термопрофиля для повышения теплотехнических свойств конструкции.»

- п. 4.6. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», действующим на момент производства экспертизы:

«4.6 Несущие конструкции крыш (фермы, стропила, обрешетку и т.п.) предусматривают деревянными, стальными или железобетонными, соответствующими требованиям СП 16.13330 и СП 64.13330. В утепленных крышах с применением ЛСТК стропила следует предусматривать из термопрофиля для снижения теплопотерь крыши»

Согласно которым качество древесины, используемой для элементов несущих ДК, должно соответствовать дополнительным требованиям, указанным в приложении Б СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (с Изменением N 1)»:

«5.2 Качество древесины, используемой для элементов несущих ДК, должно соответствовать дополнительным требованиям, указанным в приложении Б:» Б.1 К древесине цельнодеревянных элементов и слоям клееных конструкций кроме требований ГОСТ 8486 на пиломатериалы хвойных пород и ГОСТ 9463 на круглые лесоматериалы следует предъявлять дополнительные требования:

К стропильным конструкциям применяются требования ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, с Поправкой)»:

Согласно п. 6.2 приложения ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, с Поправкой)»: 6.2. «острый обзол» (в обрезных пиломатериалах) 1, 2, 3 сорта, используемый для несущих конструкций не допускается.

Согласно приложения ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3, с Поправкой)»: для строительства и ремонтно-эксплуатационных нужд, элементов несущих конструкций, деталей окон и дверей, строганых деталей, деталей деревянных домов и др. должен использоваться только пиломатериал 1, 2, 3 сорта.

6. Верх колодца септика (верх уровня грунта) расположен выше на 30 см. уровня пола спорного дома, что не соответствует п. 12.4.2.4. СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с Изменениями N 1, 2)»:

12.4.2.4 При невозможности обеспечить необходимый уклон безнапорного трубопровода, например, по условиям рельефа местности или в условиях заданной разности отметок начальной и конечной точек проектируемого трубопровода, а также у границ шахтных полей, охранных целиков и тектонических нарушений:

трассу трубопровода следует предусматривать в направлении больших уклонов или в зоне меньших ожидаемых наклонов земной поверхности;

- увеличить диаметр трубопровода;

- уменьшить расчетное наполнение трубопровода;

- предусматривать станции перекачки сточных вод в тот же или другой трубопровод за пределами зоны неблагоприятных наклонов земной поверхности.

Септик находится за границами собственника земельного участка с кадастровым *** по адресу ***, потому что истец дал пояснения на осмотре, что забор установлен строго по кадастровым границам земельного участка, за границами земельного участка запрещено строительство, что является нарушением статьи 38 ГрК РФ:

«Статья 38. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

«1. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: (в ред. Федерального закона от *** N 373-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;»

Стоимость по устранению недостатков выполненных работ по строительству дома по адресу: *** в рамках договора подряда *** от *** определяется по локальному ресурсному сметному расчету *** (см. приложение), составленному на основании дефектной ведомости *** (таблица ***) и составляет 583 569,00 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек) руб.

Жилой дом по адресу: *** не соответствует действующим строительным номам и правилам, указанным в исследовании по первому вопросу.

Жилой дом по адресу: *** будет соответствовать действующим строительным номам и правилам, после устранения недостатков выполненных работ указанных в выводах по первому вопросу.

Проживание в жилом доме по адресу: *** Жилой дом по адресу: *** будет безопасно после устранения недостатков выполненных работ указанных в выводах по первому вопросу.

Опрошенный в судебном заседании эксперт С. подтвердил выводы заключения, дополнив, что проверял соответствие выполненных работ не только договору подряда от ***, но и рабочим эскизам (л.д. 27-28), поскольку полагал, что данные эскизы являются неотъемлемой частью договора подряда. Согласно эскизам на первом этаже должно быть четыре перегородки (две по 300мм, две по 100мм), из них выполнены две не по 300 мм., а по 200 мм., не соответствуют СНиП в части армирования проволокой (должны быть арматурой), две по 100 мм. не выполнены. На втором этаже предусмотрено пять перегородок (две по 200мм. и три по 100 мм.), из них две перегородки по 200мм. выполнены и соответствуют СНиП, три по 100 мм. не выполнены. Требований к размеру межкомнатной перегородки в строительных нормах и правил нет, как стороны сами договорятся, такой размер и должен быть.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

Однако, выводы эксперта в части соответствия/несоответствия фактически выполненных работ по строительству спорного дома рабочим эскизам в качестве допустимого доказательства по делу не принимаются.

Такой вопрос перед экспертом судом не ставился, а следовательно, в названной части эксперт вышел за пределы своей компетенции. Кроме того, рабочие эскизы (эскиз дома, поэтажный план), дополнительное соглашение *** от *** не приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данные документы ответчиком не подписаны, иных доказательств заключения дополнительного соглашения, согласования сторонами всех существенных условий данного соглашения, истцом суду не представлено.

Не принятие судом в качестве допустимого доказательства по делу экспертного заключения в части ответов на вопросы, которые не были перед экспертом поставлены, не свидетельствует о порочности заключения в остальной части.

Выводы эксперта на поставленные судом вопросы подробно мотивированы, аргументированы, основаны на представленных для исследования материалах дела. Заключение в части поставленных судом перед экспертом вопросов принимается судом в качестве допустимого, достаточного, не вызывающего сомнений доказательства по делу.

Таким образом, установлено (касательно заявленных требований), что ООО «СпецТехИркутск» не выполнены, предусмотренные договором подряда *** от ***, следующие работы:

- монтаж ленточного фундамента (фактически выполнен столбчатый фундамент с устройством ростверка);

- укрытие кровельной поверхности ондулином красного цвета (фактически покрытие кровли выполнено из профилированного листа);

- утепление бетонной заливки экструзионным утеплителем толщиной 50 мм.;

- часть межкомнатных перегородок первого и второго этажей.

По смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств выполнения вышеуказанных работ суду не представлено, как и не представлены доказательства подтверждающие, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан устранить недостатки, выявленные в ходе выполнения работ по договору подряда № 16/04/2017 от 27.04.2017, а именно: демонтировать имеющуюся и установить в соответствии с условиями договора крышу, соответствующую СНиП; произвести монтаж ленточного фундамента, соответствующего СНиП РФ, возвести межкомнатные перегородки на первом этаже в количестве четырех штук, на втором этаже в количестве 3 штук, соответствующих СНиП РФ; произвести утепление бетонной заливки экструзионным утеплителем толщиной 50мм., в срок до ***.

Определяя обязанность ответчика по возведению межкомнатных перегородок на первом этаже в количестве четырех штук, на втором этаже в количестве 3 штук, соответствующих СНиП РФ, суд исходит из следующего.

Договором подряда от *** предусмотрена обязанность исполнителя возвести перегородки первого и второго этажа, при этом их количество в договоре не указано.

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца, не оспоренных стороной ответчика, следует, что стороны при заключении договора подряда от *** договорились возвести межкомнатные перегородки на первом этаже в количестве четырех штук, на втором этаже в количестве пяти штук.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы в совокупности с пояснениями эксперта С. свидетельствует о том, что на первом этаже возведены две перегородки, не соответствующие СНиП, поскольку перегородки армированы проволокой, а необходимо арматурой; на втором этаже из пяти перегородок выполнены две, соответствующие СНиП, три не выполнены.

Следовательно, ответчик обязан в соответствии с условиями договора возвести межкомнатные перегородки на первом этаже в количестве четырех штук, на втором этаже в количестве трех штук, соответствующих СНиП РФ.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить решение суда до ***, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным.

Доводы стороны ответчика о том, что после заключения договора с истцом была договоренность о выполнении крыши из профилированного листа не состоятельны, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения *** от ***, доказательств согласования сторонами всех существенных условий данного соглашения, обязанность по установке лестничного марша с первого на второй этаж, возведению летней веранды не может быть возложена на ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части истцу надлежит отказать.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за период с *** (первый день просрочки исполнения обязательства) по *** (заявленный истцом день), исходя из цены выполнения работы (1770000 руб.), составляет 19009800 руб., однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму выполнения работы, размер неустойки составляет 1770000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки со *** (день начала работ) во внимание судом не принимается, поскольку установлено, что ответчиком нарушен срок окончания работ, следовательно, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем, определенным в качестве срока окончания работ (***).

В судебном заседании сторона ответчика просила уменьшить размер неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательства, период просрочки, стадию строительства дома, а также определенную экспертным заключением стоимость по устранению недостатков выполненных работ (583569 руб.), суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 400000 руб., во взыскании в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ по строительству дома, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями от ***, ***, содержащими требования о выполнении работ, об уплате неустойки.

Требования претензий ООО «СпецТехИркутск» в добровольном порядке не исполнены до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 225000 руб. ((400000 руб. + 50000 руб.)/2), во взыскании штрафа в большем размере надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 518,38руб. при отправлении претензий ответчику, что подтверждается претензиями, кассовыми чеками от ***, ***; расходы на оплату распечатки фотоснимков дома в размере 685 руб., что подтверждается фотоснимками, товарным чеком от ***; на оплату дисков DVD-R на сумму 330 руб., что подтверждается дисками DVD-R, товарными чеками от ***, ***.

Указанные расходы признаются судом судебными издержками, поскольку понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, соответствуют при этом требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

На этом основании, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: на оплату почтовой корреспонденции в размере 350 руб., на оплату дисков DVD-R в размере 230 руб., на оплату печати фотоснимков в размере 450 руб., во взыскании в большем размере надлежит отказать.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 38000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ***, квитанциями от ***, ***, ***.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела, учитывая принцип разумности, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., взыскав их с ответчика ООО «СпецТехИркутск» в пользу истца, во взыскании в большем размере надлежит отказать.

Кроме того, учитывая, что на основании определения Ленинского районного суда г. Иркутска от *** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «***» С., расходы на проведение экспертизы указанным определением возложены на ООО «СпецТехИркутск», однако оплачена экспертиза истцом в сумме 25750 руб., включая комиссию 750 руб., суд приходит к выводу, что расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25750 руб., а требования истца в данной части удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «СпецТехИркутск» устранить недостатки, выявленные в ходе выполнения работ по договору подряда *** от ***: демонтировать имеющуюся и установить в соответствии с условиями договора крышу, соответствующую СНиП РФ; произвести монтаж ленточного фундамента, соответствующего СНиП РФ; возвести межкомнатные перегородки на первом этаже в количестве четырех штук, на втором этаже в количестве 3 штук, соответствующих СНиП РФ; произвести утепление бетонной заливки экструзионным утеплителем толщиной 50мм., в срок до ***.

Взыскать с ООО «СпецТехИркутск» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 руб., в счет компенсации морального в размере 50000 руб., штраф в размере 225000 руб.

В удовлетворении исковых требований об обязании ООО «СпецТехИркутск» устранить недостатки, выявленные в ходе выполнения работ по договору подряда *** от ***, а именно: установить лестничный марш с первого на второй этаж, возвести летнюю веранду в соответствии со СНиП РФ, о взыскании с ООО «СпецТехИркутск» неустойки в размере 1370000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 150000 руб., штрафа в размере 660000 руб., отказать.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецТехИркутск» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 25750 руб., на оплату почтовой корреспонденции в размере 350 руб., на оплату дисков DVD-R в размере 230 руб., на оплату печати фотоснимков в размере 450 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «СпецТехИркутск» судебных расходов в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СпецТехИркутск» в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в сумме 10050 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева