Приговор № 1-1440/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-1440/2024

Уголовное дело № 1-1440/2024

12401040045000091

24RS0048-01-2024-007540-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 июня 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Кравченко М.В.

с участием государственный обвинителей Казанова Д.А., Пономарева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зобковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, занимающегося ремонтами квартир, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам сроком на 01 год 03 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток ФИО2 находился по месту своего проживания в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта с целью его личного употребления.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, с помощью сети Интернет и обмена сообщениями в режиме реального времени через приложение «Телеграмм» при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung А01» (Самсунг А01), в который была вставлена сим-карта с абонентским номером № сотового оператора «Тинькофф мобайл», нашёл объявление о продаже наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел, получив положительный ответ о продаже наркотического средства и платежные реквизиты, куда необходимо перевести денежные средства, ФИО2, используя мобильное приложение банка «Тинькофф», с помощью платежной системы перевёл на счет неустановленного дознанием лица денежные средства в сумме 2 000 рублей с целью приобретения наркотического средства, получив взамен координаты места нахождения наркотического средства.

После чего ФИО2, используя автомобиль марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), государственный регистрационный знак <***> регион ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут проехал по координатам на участок местности вблизи <адрес> «Б» по <адрес>, где возле дерева в сугробе обнаружил сверток из бесцветного полимерного пакета, в котором находилось наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), наркотическое средство диацетилморфин (героин), наркотическое средство - 6-моноацетилморфин и наркотическое средство - ацетилкодеин, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, который забрал и стал хранить при себе, тем самым осуществив своими действиями незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд), государственный регистрационный знак <***> регион, высыпал содержимое полимерного пакета, который он приобрел путем поднятия «закладки», в приобретенный им в аптеке флакон лекарства с названием «...Вечернее...», приготовив раствор для инъекции с помощью воды. После чего флакон с раствором, содержащим наркотические средства, ФИО2 положил в карман левой передней двери автомобиля марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд) государственный регистрационный знак <***> регион, где продолжил хранить вышеуказанное наркотическое средство, ранее им приобретенное.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 03 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд) государственный регистрационный знак № регион, вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД.

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут в кармане левой передней двери автомобиля марки «Honda Accord» (Хонда Аккорд) государственный регистрационный знак <***> регион, был обнаружен и изъят: бутылек, оклеенный синей изолентой с этикеткой «ВЕЧЕ Валериана + 50 драже», с наркотическим средством, которое ФИО2 ранее незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,323 г, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и метадон (фенадон, долофин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка I, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и метадон (фенадон, долофин), включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, общей массой 0, 323 грамма, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Зобкова Е.С., государственные обвинители Казанов Д.А., Пономарев С.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вызванные употреблением психоактивных веществ с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) средней стадии, особенности его психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления, эмоций, он критически оценивает судебно-следственную ситуацию. Как следует из материалов уголовного дела, медицинской документации и результатов настоящего клинико-психиатрического исследования, у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не было признаков какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики, последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Поэтому подэкспертный в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не относится к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 118-121).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д. 92, 93) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет место жительства и место регистрации на территории Российской Федерации, женат.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений общественности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 06 месяцев с удержанием заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, упакованное в прозрачный полимерный пакет, упаковку от наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- смывы с рук ФИО2, упакованные в бумажный пакет, и контрольный смыв упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий