Приговор № 1-4/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Комаровский Оренбургской области 20 февраля 2018 г.

101 гарнизонный военный суд в составе судьи Шахова А.А., при секретаре Седловой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Родионова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, в отсутствие потерпевших ФИО11., ФИО12 и ФИО13, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, проходящего военную службу по контракту с 03 июля 2014 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования капитан ФИО2 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, дислоцированной в ЗАТО <адрес>, то есть начальником по должности и воинскому званию для военнослужащих по призыву рядовых Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в нарушение требований ст.16,19,24,78,79,144,145 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст.1,3,4,6,7 Дисциплинарного устава ВС РФ, предписывающих строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, выполнять требования общевоинских уставов, уважать личное достоинство каждого подчинённого, не допускать во взаимоотношениях бестактность и грубость, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением личного достоинства подчинённых, соблюдать правила воинской вежливости и поведения, быть примером тактичности, выдержанности, оказывать уважение военнослужащим, постоянно поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава, руководствуясь федеральными законами и общевоинскими уставами. Кроме того ФИО2, как начальник по воинскому званию за нарушение воинской дисциплины был вправе наказывать подчинённых ему по службе военнослужащих в соответствии с требованиями ст.47-50,54-55,57,80-83,87 Дисциплинарного устава ВС РФ, которые не допускают применения какого-либо насилия к подчинённым, при этом за действия, унижающие честь и достоинство подчинённого начальник несёт установленную законодательством ответственность, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий с применением насилия к потерпевшим при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

ФИО2 около 18 часов 24 июля 2017 года в соответствии со сводным расписанием проведения занятий по огневой подготовке и распоряжением командира воинской части был назначен инструктором-методистом при обучении метанию учебно-имитационных гранат на войсковом стрельбище войсковой части <данные изъяты>, расположенном на удалении 4 км. от ЗАТО <адрес> и в случае нарушения обучаемыми требований безопасности в ходе выполнения упражнения немедленно прекратить метание гранат и доложить об этом старшему руководителю стрельбы. Рядовой Потерпевший №2, выполняя упражнение по метанию гранат, нарушил требования безопасности, а именно не дождавшись второго хлопка учебной гранаты, встал в окопе во весь рост. Подсудимый, будучи возмущённым нарушением требований безопасности, желая наказать потерпевшего, в присутствии других военнослужащих, применил к Потерпевший №2 физическое насилие, нанеся один удар левой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область предплечий рук, которыми потерпевший прикрыл лицо и один удар той же ногой в область головы сверху, причинив физическую боль и нравственные страдания, унизил честь и достоинство, существенно нарушив права и законные интересы Потерпевший №2.

2 эпизод.

Находясь в том же месте, в тот же день, около 18 часов, упражнение по метанию гранат выполнял рядовой Потерпевший №1, при этом нарушил требования безопасности, встав в окопе в полный рост, не дождавшись второго хлопка учебной гранаты. ФИО2, будучи недоволен действиями потерпевшего, в присутствии других военнослужащих, применил физическое насилие, нанёся последнему около трёх ударов обеими ногами, обутыми в ботинки с высоким берцем в область головы и около трёх ударов в область туловища, причинив физическую боль и нравственные страдания, унизил честь и достоинство, существенно нарушив права и законные интересы Потерпевший №1.

3 эпизод.

05 октября 2017 года в соответствии со сводным расписанием занятий, основных мероприятий войсковой части <данные изъяты> и приказу командира указанной части личный состав привлекался к занятиям по огневой подготовке, в частности к выполнению упражнений контрольных стрельб из боевых машин. В процессе подготовки бронетранспортёра БТР-70М к выезду рядовой Потерпевший №3, за которым была закреплена данная машина, по личной неосторожности повернул сливной кран охлаждающей жидкости, что повлекло течь тосола из охлаждающей системы. Подсудимый около 08 часов 20 минут узнав о неисправности считая, что она произошла по вине потерпевшего, находясь в комнате для хранения оружия батальона охраны и разведки войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в ЗАТО <адрес> предъявил претензии к Потерпевший №3 по ненадлежащему исполнению своих обязанностей и, желая наказать потерпевшего, в присутствии других военнослужащих применил физическое насилие, нанеся один удар кулаком левой руки в область шеи сзади и два удара кулаком правой руки в область шеи сзади, причинив физическую боль, нравственные страдания, унизил честь и достоинство, существенно нарушив его права и законные интересы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменённых ему преступлений признал и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник в суде, а потерпевшие Потерпевший №2, и Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в письменных заявлениях, также не возражают об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, военный суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения.

Умышленные действия ФИО2, совершенные 24 июля 2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 военный суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Потерпевший №2, совершенные с применением насилия (1 эпизод).

Умышленные действия ФИО2, совершенные 24 июля 2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 военный суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Потерпевший №1, совершенные с применением насилия (2 эпизод).

Умышленные действия ФИО2, совершенные 05 октября 2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3 военный суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Потерпевший №3, совершенные с применением насилия (3 эпизод).

При назначении подсудимому наказания, военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает наличие на иждивении 2-х малолетних детей (5 лет и менее 1 года), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение всем потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления, также суд принимает во внимание то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по службе в армии и в быту характеризуется исключительно положительно, командование воинской части просит не применять наказание, связанное с лишением свободы, в содеянном ФИО2 деятельно чистосердечно раскаивается, серьезных последствий для здоровья потерпевших не наступило и последние просят строго подсудимого не наказывать, его материальное и семейное положение, состояние здоровья родителей.

Проанализировав совокупность вышеназванных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, военный суд признает их исключительными и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, считает возможным назначить ФИО2, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, определив его в виде штрафа, и по тем же основаниям полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, военный суд считает, что оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание за каждое из них в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО2 определить путем частичного сложения наказаний и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.А. Шахов