Апелляционное постановление № 22-3030/2023 22К-135/2024 22К-3030/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 3/12-732/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А. № 22-3030/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 24 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Г. о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) К. в порядке ст. 125 УПК РФ,

выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., который не вынес процессуальное решение (постановление) по его сообщению от 02.10.2022 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 145, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, по факту фальсификации протокола допроса А. от 04.10.2018.

26 сентября 2023 обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы Г., поскольку Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по аналогичным жалобам Г. вынесены постановления об отказе в их принятии (№ ..., № ...).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Г. просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение. Указывает, что суд не выполнил требования п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1, ссылаясь формально на основания, которые опровергаются фактическими обстоятельствами. Суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод. Считает, что его жалоба содержит все сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что ранее Верховный Суд РС (Я) разъяснил, что он вправе обратиться в Якутский городской суд на бездействия руководителя СО г. Нерюнгри.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судам надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из содержания жалобы, заявитель Г. просил признать незаконными бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., который не вынес процессуальное решение (постановление) по его сообщению от 02.10.2022 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 145, ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

Действуя в соответствии с приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции принял верное решение об отказе заявителю в принятии жалобы, поскольку ранее с аналогичными доводами рассматривались жалобы Г., и по результатам Якутским городским судом вынесены постановления от 10 апреля 2023 года и от 09 июня 2023 года, вступившие в законную силу.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде заявителем. Судебный порядок рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, на досудебной стадии регулируется ст. 125 УПК РФ, который судом первой инстанции не нарушен, а утверждение апеллянта об обратном основано на ошибочном толковании норм права.

Постановление суда первой инстанции мотивированно и содержит указание на причины, по которым заявителю отказано в принятии жалобы, со ссылками на положения закона. Конституционные права заявителя не нарушены и доступ к правосудию обжалуемым судебным решением не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года об отказе в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева