Приговор № 1-71/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело <№*****>

Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Балабанова А.Н., представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания Родновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <ДД.ММ.ГГГГ>. Наказание отбыто, судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> часов ФИО1, проходил мимо <адрес> по адресу: <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. Увидев, что двери автомобиля были открыты, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и сел в салон на водительское сиденье. Находившийся неподалеку от автомобиля муж Потерпевший №1 – [ФИО]5, наблюдавший за действиями ФИО1, потребовал от последнего покинуть салон автомобиля. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания и двигатель автомобиля приведен в рабочее положение, закрыл водительскую дверь, тронулся с места парковки и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, таким образом, неправомерно завладев без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1. На угнанном автомобиле ФИО1 доехал до <адрес>, где заглушил двигатель, покинул салон автомобиля и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.

Защитником - адвокатом Балабановым А.Н. данное ходатайство также было поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Кулебакского городского прокурора Можаев П.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения он не заявляет.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 было удовлетворено.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого ФИО1 в полном объеме доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести. ФИО1 не состоит на наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление совершено ФИО1 в период не погашенной судимости, что в совокупности по мнению суда указывает на устойчивость противоправного поведения ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание ФИО1 своей вины и его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная мера наказания в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения другого менее строгого вида наказания суд не усматривает, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения периодически являться в орган, ведающий отбыванием наказания на регистрацию, не покидать без уведомления органа, ведающего отбыванием наказания, территории муниципального района места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, 2 дактилоскопические карты и след пальцев руки хранить при уголовном деле.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Кулебакский городской суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов