Приговор № 1-585/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-585/2021

Уголовное дело № 1-585/2021

УИД04RS0007-01-2021-005015-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., потерпевшего ФИО14, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., при секретаре Цыреновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинила тяжкий вред Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30.03.2021 около 18 часов 45 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с тем, что последний оскорблял ее мать ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, взяла со стола в зале в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО13 один удар в область нижней части спины, причинив торакоабдоминальное ранение на задне-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне Х-ХI ребра слева с повреждением селезенки, диафрагмы, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что 30.03.2021 дома по <адрес> она, мать (ФИО2 №1), племянник (ФИО9) с обеда употребляли спиртные напитки. ФИО13 стал ругаться с ФИО2 №1, оскорблять ее. Она стала заступаться за ФИО2 №1. Последняя отправила ее спать. Она ушла в комнату, уснула. Проснулась, услышала, что ФИО13 опять орет на ФИО2 №1. Он выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял, слов угрозы не говорил. Она вышла, ФИО13 стоял к ней спиной. Она взяла нож со стола в правую руку и ткнула им ФИО13 в спину, точное место не помнит. Он повернулся, схватился за бок и присел на колени. Она убежала на кухню, кинула нож и ушла в комнату. Что происходило далее, не видела, из комнаты не выходила. В содеянном раскаивается, считает виной поведение ФИО13. Племянника любит, но по-другому с ним спраВиться не могла. Нож у них в доме был один с деревянной рукояткой, замотанный изолентой. Его изъяли сотрудники полиции. ФИО13 им не угрожал в тот день, никого не бил.

Помимо признательных показаний ФИО1 её вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить целостный и непротиворечивый факт преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 30.03.2021 с 13 часов он, бабушка и тетя по адресу: <адрес> употребляли спиртные напитки. Около 18 часов у него с бабушкой в зале произошел конфликт, словестная перепалка. ФИО1 стала заступаться за бабушку, та сказала ей не лезть. ФИО1 ушла спать. После они продолжили ссориться, он смутно помнит конфликт. Он оскорблял бабушку, но не угрожал, ударов не наносил. Когда стоял у стола, что-то закололо в боку, он схватился за бок, увидел кровь и упал, очнулся в больнице. Он не видел, кто нанес ему удар. Бабушка в этот момент была в зале, сидела перед ним, что делала ФИО1, он не видел. Когда повернулся, ФИО1 стояла позади него. Претензий к ФИО1 не имеет, просит дать ей условно. Она приходила к нему в больницу, извинилась. ФИО1 хорошая, добрая, щедрая, пьет не часто.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что 30.03.2021 весь день втроем, то есть она, ФИО1 и ФИО13, распивали спиртное. Пили водку, от выпитого она опьянела, но происходящее помнит. В пространстве и времени ориентировалась. Спиртное распивали у нее дома по адресу: <адрес> Около 18 часов 30.03.2021 между ней и ФИО13 начался словесный конфликт из-за того, что ФИО13 начал оскорблять ее. Это рассердило ФИО1, поэтому она начала предъявлять по данному поводу претензии ФИО13. Так как она не хотела, чтобы они ссорились, попросила ФИО1 успокоиться и прекратить ссору. ФИО1 ее послушалась и прошла в комнату, где легла на кровать. ФИО13 продолжил ее оскорблять, она не отвечала ему, так как не хотела больше ссориться. Около 18 часов 45 минут 30.03.2021 ФИО13 стал кричать на нее. В этот момент из комнаты вышла ФИО1 и, взяв со стола нож с рукоятью, обклеенной изолентой красного цвета, подойдя со спины к ФИО13, нанесла ему один удар ножом в спину. ФИО13 схватился за спину и упал на колени. ФИО13 стоял возле кресла спиной к ФИО1. После нанесения удара ножом ФИО1 выбежала на кухню. Так как это все произошло у нее на глазах, она испугалась и несколько секунд находилась в состоянии шока. После чего она закричала, что нужно вызвать скорую помощь. Так как у нее не было денег на балансе сотового телефона, она побежала к своей племяннице ФИО2 №2, которая проживает по соседству с ней, а именно в <адрес>. ФИО13 она рассказала ей о случившемся и попросила ее вызвать скорую помощь. После чего ФИО13 со своего сотового телефона вызвала скорую помощь (л.д. 70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что 30.03.2021 около 19 часов она находилась дома, в этот момент к ней в дом пришла ее бабушка ФИО2 №1, которая проживает в <адрес>. Она попросила ее вызвать скорую помощь. ФИО2 №1 сообщила, что ее брата Потерпевший №1 ударила ножом ее тетя ФИО1 Она испугалась, поэтому обстоятельства произошедшего уточнять не стала, сразу же со своего сотового телефона вызвала врачей. В квартиру бабушки она заходить не стала, так как подумала, что там может быть кровь, от ее вида ей становится плохо. Вызвав скорую помощь, она стала ее дожидаться. Встретив врачей скорой помощи, она указала квартиру бабушки, после чего зашла к себе (л.д. 73-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что 30.03.2021 около 19 часов на пульт скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчине требуется помощь, так как он получил ножевое ранение. Примерно через 10 минут он прибыл по данному адресу. Зайдя в квартиру, он обнаружил в прихожей мужчину, который представился Потерпевший №1. На его вопросы о том, как ФИО13 получил данное ранение, последний ответил, что весь день распивал спиртное у себя дома вместе с бабкой и теткой. В ходе распития спиртного у него с бабушкой возник конфликт, и тетя один раз ударила его ножом в спину. Произведя осмотр, он обнаружил одну колото-резаную рану на нижней части спины слева. Закончив осмотр, он поставил первичный диагноз: «колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева». Данный диагноз является первичным и при более тщательном обследовании он может измениться. После осмотра он доставил ФИО13 в БСМП им. Ангапова для проведения полного обследования и дальнейшего лечения (л.д. 76-77).

Показания подсудимой, потерпевшего, оглашенные показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в суде письменными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, согласно которому 30.03.2021 в 19 часов 12 минут поступило сообщение о ножевом ранении в спину Потерпевший №1 (л.д. 9);

-рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которого в БСМП доставлен Потерпевший №1 с проникающим колото резаным ранением задней поверхности грудной клетки слева (л.д. 10);

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 31.03.2021, согласно которого он просит принять меры в отношении ФИО1, которая около 18 часов 30 минут 30.03.2021 нанесла ему ножевое ранение по адресу: <адрес> (л.д.11-12),

-справкой ГАУЗ «БСМП» о доставлении Потерпевший №1 с раной 30.03.2021 в 19:55 (л.д.14),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес>. Установлено место совершения преступления. С места происшествия изъят нож (л.д.15-21);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение ГАУЗ «БСМП им. Ангапова» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты свитер мужской бордового цвета и футболка мужская красного цвета (л.д. 22-25);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены свитер, изготовленный из ткани красного цвета, футболка, изготовленная из ткани красного цвета, нож (л.д. 26-27);

-заключением эксперта ... от ***, согласно которого на свитере имеется одно линейное сквозное колото-резаное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка. На футболке механических колото-резаных повреждений не обнаружено (л.д. 36-38);

-заключением эксперта ... от ***, согласно которого у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: торакоабдоминальное ранение (на задне-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне X-XI ребра) слева с повреждением селезенки, диафрагмы - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 45-49),

- копия карты вызова ССМп, согласно которой вызов к ФИО13 поступил в 19:10 (л.д. 54-55).

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: <данные изъяты>

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой, данные ей в ходе судебного следствия, поскольку они являются достоверными и находятся в логическом единстве с иными доказательствами, исследованными судом.

Суд также кладет в основу приговора показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, а в целом подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, допрошенные предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, сведений о наличии у них оснований для оговора ФИО1 суду не представлено. Их показания согласуются с показаниями подсудимой.

Факт наличия у ФИО1 прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 следует из анализа объективной стороны преступления. Нанесение одного удара в область нижней части спины, характер телесного повреждения, а также использование в качестве орудия ножа, однозначно свидетельствует о цели ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Наличие прямой причинной связи между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО13 следует не только из показаний подсудимой, потерпевшего, но и заключений экспертов, согласно которых обнаруженное у ФИО13 повреждение, образовалось в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а повреждения, обнаруженные на его одежде образовались от воздействия ножа с однолезвийным клинком и могли быть образованы клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов. Более того, ФИО1 не отрицает, что причинила ФИО13 повреждение ножом, который изъяли сотрудники полиции.

Данных о том, что ФИО1 в момент нанесения удара действовала в пределах необходимой обороны от посягательств ФИО13, равно как и возможность причинения, ей телесного повреждения потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, суду не представлено. Как следует из показаний ФИО1, а также показаний потерпевшего в момент нанесения удара ножом последний не наносил ударов, не высказывал угроз применения насилия, которые создавали реальную опасность для жизни подсудимой или свидетеля ФИО2 №1.

Установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют потерпевший, свидетель ФИО2 №1 и сама подсудимая, вместе с тем само по себе состояние опьянения не являлось основанием для совершения преступления, так как установлено, что причиной послужило поведение ФИО13, который учинил ссору с ФИО2 №1, оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Учитывая поведение ФИО13, суд считает необходимым учесть данный факт как аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимой, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение не только в показаниях подсудимой и потерпевшего, свидетеля ФИО2 №1, положенных в основу приговора, но и в исследованных материалах дела, в том числе заключениях экспертов.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, отсутствие судимостей, пенсионный возраст, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а равно какого-либо смягчающего наказания обстоятельства в отдельности, исключительным не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это было установлено из показаний потерпевшего, свидетелей, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение послужило непосредственной причиной и условием совершения преступления, не установлено.

С учетом характера преступления, личности подсудимой, для достижения целей исправления последней, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Принимая во внимание условия совершения преступления, образ жизни подсудимой, более мягкое наказание, в том числе применение к ней ст. 73 УК РФ, не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновной, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия – 13912,5 рублей, в судебном заседании – 2250 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует взыскать с ФИО1 в доход государства. Оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как она на момент принятия решения имеет доход, согласна на возмещение процессуальных издержек.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с согласия сторон: нож, свитер необходимо уничтожить, футболку оставить за потерпевшим.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, которую при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую при вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 26.07.2021 до вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД по г. Улан-Удэ, уничтожить, футболку оставить за потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в общей сумме 16162 (шестнадцати тысяч ста шестидесяти двух) рублей 50 (пятидесяти) копеек, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённой ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева