Апелляционное определение № 33-3-1185/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Лысенко Н.С. Дело №33-3-1185/2026(№2-5539/2025)

УИД 26RS0001-01-2025-009851-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Чернышовой Н.И., Быстрова О.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КУМИ г.Ставрополя ФИО2

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 ноября 2025 года

по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства г. Ставрополя о признании права собственности на гараж

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства г. Ставрополя о признании права собственности на гараж, указав в обоснование требования, что в 2004 году вступил в Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив «Снегири».

На основании договора № 166 от 20.11.2004 года, заключенного с ПК ГСК «Снегири», ему предоставлен в пользование земельный участок № 166, площадью 25,2 кв.м., расположенный на территории кооператива, для строительства гаража, на котором 29.12.2004 года за свой счет и своими силами построил гараж.

Паевой взнос за предоставленный земельный участок и строительство гаража полностью выплачен 20.11.2004 года, в дальнейшем добросовестно исполнял обязанности члена кооператива, своевременно уплачивая членские и целевые взносы.

Согласно открытым данным Публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположен гараж, входит в состав участка с кадастровым номером 26:12:010206:43 площадью 1671 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения гаражей боксового типа».

Возможности зарегистрировать право собственности на гараж в Росреестре в административном порядке лишен, поскольку кооператив не предоставил необходимые документы, а у него отсутствуют правоустанавливающие документы, отвечающие требованиям законодательства.

Просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в квартале 603, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010206:43, принадлежащий ПК ГСК «Снегири».

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 27 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены, признано за ФИО3 право собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в квартале 603, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010206:43, принадлежащий ПК ГСК «Снегири».

В апелляционной жалобе представитель КУМИ г.Ставрополя ФИО2 просит решение отменить, считает КУМИ г.Ставрополя ненадлежащим ответчиком, поскольку данный спор представляет собой установление юридического факта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01.09.2026 года определено, что гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 является членом ПК ГСК «Снегири». В 2004 году ему распределен земельный участок № 166, площадью 25,2 кв.м., с кадастровым номером 26:12:010206:43, расположенный по адресу <...> в квартале 603. В 2004 году на земельном участке ФИО3 своими силами и средствами, в пределах земельного участка, на представленном в установленном, действующим на тот момент, законодательством, возвел капитальный гараж, что подтверждается справкой председателя ПК ГСК «Снегири» от 14.03.2025 года, отчетом № 484-10/2025 об определении рыночной стоимости гаража, подготовленным заключением кадастрового инженера ФИО4 ООО «ГеоВерсум» от 07.11.2025 года.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 ООО «ГеоВерсум» от 07.11.2025 года, объект в отношении которого подготовлено данное заключение - гараж, расположенный по адресу: г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив "Снегири", № 166. Информация об объекте недвижимости в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует. Сведений о земельном участке, в границах которого расположен объект недвижимости в ЕГРН по данному адресу не имеется.

В результате визуального осмотра, а также проведения измерений объекта было выявлено, что объект представляет собой гараж - нежилое здание, которое возможно отнести к объектам капитального строительства исходя из понятий согласно п. 10 и п. 10.2 Градостроительного кодекса РФ о капитальных объектах и некапитальных строениях и сооружениях. Объект имеет прочную связь с землей ввиду наличия загубленного бетонного фундамента, а также объект невозможно переместить или демонтировать, при этом в дальнейшем осуществить его сборку, ввиду наличия капитальных несущих конструкций из бетона (в том числе бетонные плиты) и природного камня (пилобут). В отношении гаража, расположенного по адресу г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив "Снегири", № 166 ввиду того, что объект является капитальным возможно подготовить технический план и следовательно объект подлежит государственному кадастровому учёту и регистрации прав. На основании договора № 166 от 20.10.2004 года заключенного с ПК ГСК «Снегири», ФИО3 был предоставлен во владение и пользование земельный участок № 166, площадью 25,2 кв.м., расположенный на территории кооператива, для строительства гаража.

Из справки председателя ПК ГСК «Снегири» от 14.03.2025 года усматривается, что ФИО3 является членом Потребительского кооператива гаражно-строительного кооператива «Снегири». На основании договора № 166 от 20.11.2004 года, ему выделен земельный участок № 166 общей площадью 25, 2 кв.м., на котором 29.11.2004 года был построен гараж. ФИО3 вступил в члены ГСК 20.11.2004 года. Паевой взнос выплачен полностью при вступлении в члены ГСК. В настоящее время задолженности перед ГСК не имеет.

Являясь членом ПК ГСК «Снегири», и полностью выплатив паевой взнос, ФИО3 приобрел на праве собственности спорный гараж, что фактически признает председатель ПК ГСК «Снегири», выдавая справку о членстве в ПК ГСК «Снегири» ФИО3

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГК РФ для строительства названного объекта недвижимости выдача разрешения на строительство не требуется. Спорный гараж возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается и имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера ФИО4 ООО «ГеоВерсум» от 07.11.2025 года.

Судом установлено, что спорный гараж, расположенный на земельном участке по адресу г. Ставрополь, ГСК «Снегири», 166 соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка.

Истец построил гараж на специально отведенном для этих целей земельном участке, находящемся в фактическом пользовании, как собственник гаража, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО3 имеет право в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации получить земельный участок бесплатно в собственность.

Согласно материалам дела, уведомлением КУМИ г. Ставрополя от 17.07.2025 года №08/14-7902, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка со ссылкой на то, что, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и объектах капитального строительства, расположенных по адресу Ставропольский край, город Ставрополь, ГСК «Снегири», 166, отсутствуют. Выездом на место специалистами комитета установлено, что в границах формируемого земельного участка, расположен объект обладающий признаками капитальности.

Ранее комитетом рассматривалось заявление от 12.09.2016 года в отношении формирования земельного участка площадью 29 кв.м под гаражом № 166 в ГСК «Снегири», поданное заявителем ФИО5 Установить правообладателя гаража № 166 в ПК ГСК «Снегири», его площадь и год завершения строительства до дня введения в действие ГрК РФ (до 30.12.2004 года), не представляется возможным. Кроме того, местоположение границ формируемого земельного участка площадью 29 кв.м. по схеме, представленной заявителем ФИО5, отлично от местоположения границ формируемого земельного участка площадью 25 кв.м. по схеме, представленной ФИО3 На основании вышеизложенного, основания для предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно формируемого земельного участка площадью 25 кв.м. под гаражом № 166 в ПК ГСК «Снегири» города Ставрополя, в соответствии с требованиями Закона № 137-Фс отсутствуют.

Согласно справке председателя ПК ГСК «Снегири» от 14.03.2025 года и договору № 166 от 20.11.2004 года, земельный участок № 166, площадью 25,2 кв.м., расположенный в ПК ГСК «Снегири» предоставлялся именно ФИО3, тот в свою очередь принял данный земельный участок и внес за него вступительный взнос в размере 3 000 рублей.

Кроме того, установлено, что спорный гараж, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ПК ГСК «Снегири», № 166, соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, спорный гараж построен на отведенном для этих целей земельном участке и является объектом недвижимости (капитальным строением), прочно связанным с землей, спорный гараж возведен на земельном участке, находящемся в пределах ПК ГСК «Снегири», строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Кроме того, истец открыто пользуется спорным гаражом и никем права истца на данный гараж не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд нашел несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Положениями ст. 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим, и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право, в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что данный спор не рассматривается в судебном порядке, поскольку представляет собой установление юридического факта, отклоняется как несостоятельный.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: