Приговор № 1-44/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-44/2024

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Левицкой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, , защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО1, , являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Клинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию и не имеющим права на управление транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № в районе № по <адрес>, и в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование уполномоченного на то должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в районе домовладения 16 на <адрес> он же, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Клинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «БАГЕМ №» государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии своего защитника заявил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в обвинительном заключении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1, состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ со Свидетель №1, на диспансерном учете врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, не судим.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание по обоим преступлениям суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из преступлений не установлено.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ по каждому из преступлений. Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку категория совершенных преступлений является минимальной.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, совершенных ФИО1, , которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, направленных против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства их совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку по убеждению суда данное наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает препятствий для назначения ФИО1, данного вида наказания за каждое преступление.

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку настоящим приговором ФИО1, осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей следует отменить.

Срок назначенного дополнительного наказания ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

При совершении преступлений ФИО1, использовал автомобили, не находящиеся в его собственности. Принадлежность автомобиля Свидетель №1, являющейся супругой подсудимого ФИО1, , подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), до заключения брака между ФИО1, и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), что свидетельствует о том, что автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №, в силу ч.1 ст. 36 СК РФ, является личной собственностью Свидетель №1 Собственником автомобиля марки «БАГЕМ №» государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4К. (л.д. 90). В связи с чем, указанные транспортные средства конфискации не подлежат.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд освобождает ФИО1, от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по которым назначить наказание:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть ФИО1, в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: два оптических DVD-R диска - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «БАГЕМ №» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности собственнику ФИО4К., автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Бирюкова