Решение № 2-7603/2025 2-7603/2025~М-6675/2025 М-6675/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-7603/2025

Дело № 2-7603/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-009486-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г,

при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, обратившегося в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к администрации г.о. Лосино-Петровский о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 обратился в суд с иском к администрации г.о. Лосино-Петровский о признании права собственности в порядке приватизации. В его обоснование указал, что он его сын зарегистрированы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В спорной муниципальной квартире ФИО1 зарегистрирован 1997 года, однако ордера о ее предоставлении у истца и в архиве администрации не сохранилось, только внесена запись о предоставлении квартиры в 1975 году. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 и его сын ФИО9 2007 года ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На Ответчиком было отказано в заключении необходимого договора социального найма ввиду отсутствия ордера, подтверждающего право занятия жилого помещения. В этой связи, просит суд признать за ФИО10 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст.47, 50, 51 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, жилое помещение в доме государственного или общественного фонда предоставляется гражданину на основании ордера, который является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование таким жилым помещением осуществляется на условиях социального найма.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО11 зарегистрирован проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В спорной муниципальной квартире ФИО12 зарегистрирован с 2002 года, а его отец ФИО1 с 1997 года, однако ордера о ее предоставлении у истца и в архиве администрации не сохранилось, только внесена запись в поквартирную карточку о предоставлении квартиры в 1975 году (л.д.12).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и его сын ФИО13 2007 года ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживают в ней на условиях социального найма, оплачивают коммунальные платежи. Доказательств обратного суду не представлено.

В архиве администрации г/о Лосино-Петровский Московской области данный ордер также не сохранился, в связи с чем администрацией было отказано в заключении договора социального найма на квартиру и ее последующей приватизации (л.д.13).

Общая площадь двухкомнатной квартиры составляет 40,4 кв.м., жилая площадь 27,6 кв.м.

Спорная квартира является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (с изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Ст. 4 указанного закона предусматривает ограниченный перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации: «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно ст. 6 того же закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Отсутствии ордера но спорную квартиру не может бесспорно свидетельствовать о нарушении порядка вселения истца в жилое помещение и отсутствии на него прав, поскольку судом установлено законное право истца на проживания в спорной квартире, предоставленной его правопредшественникам в 1975 году. Отсутствие ордера на квартиру не связано с виновными действиями истца. Данное обстоятельство не может нарушать право истца на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Принимая во внимание отсутствие у данной квартиры, являющейся муниципальной собственностью, статуса служебного жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за ФИО14 право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15, – удовлетворить.

Признать за ФИО16 право обственности (по на квартиру, распложенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года