Решение № 2-5016/2017 2-5016/2017~М-5470/2017 М-5470/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5016/2017

2-5016/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АгроСВера» к С. , ОАО «АКБ «Росбанк», ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ОАО «АКБ «Росбанк» обращалось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках производства по соответствующему гражданскому делу определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.08.2011 по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежавшее С. . транспортное средство - автомобиль «Афтофургон 28181-0000010-12» VIN №, 2008 года выпуска.

Решением суда от 07.10.2011 исковые требования ОАО «АКБ «Росбанк» были удовлетворены в части. Со С. в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору в размере 410 393,99 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 303,94 рубля.

18.04.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.10.2012 со С. ., С. ., ООО «Агропродукт» и ООО «Белторг-Инвест» в пользу ОАО «АКБ Национальный резервный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 32 599 812,09 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.12.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ОАО «АКБ Национальный резервный банк» на ООО «АгроСВера».

Исполнительное производство, ввозбужденное на основании выданного по судебному решению от 08.10.2012 исполнительного документа, впоследствии наряду с иными исполнительными производствами объединено в сводное.

В связи с нереализацией на торгах вышеуказанный автомобиль «Афтофургон 28181-0000010-12» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2016 в рамках сводного исполнительного производства передан взыскателю ООО «АгроСВера».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.10.2016 отказано в принятии заявления ООО «АгроСВера» об отмене принятой 22.08.2011 меры обеспечения иска, как поданного лицом, не участвовавшим в соответствующем деле.

Дело инициировано иском ООО «АгроСВера», в котором оно просит прекратить арест автомобиля «Афтофургон 28181-0000010-12», наложенный определением судьи от 22.08.2011.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ОАО «АКБ «Росбанк» и ОСП по г. Белгороду, извещавшиеся о времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ст.ст. 68 и 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 87 Закона нереализованное на торгах имущество передается одному из взыскателей, согласившемуся оставить его за собой.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установлено, что вследствие нереализации на торгах, на основании предложения судебного пристава-исполнителя оставить имущество за собой, постановления судебного пристава и акта от 26.08.2016 право собственности на автомобиль «Афтофургон 28181-0000010-12» перешло к ООО «АгроСВера».

Каких-либо данных о том, что судебным приставом-исполнителем был нарушен установленный законом порядок предложения взыскателям нереализованного имущества, в частности о том, что оно не предлагалось ОАО «АКБ «Росбанк», у суда не имеется. Незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2016 не признавалось.

Возражений против исковых требований, а равно доказательств в опровержение доводов истца ОАО «АКБ «Росбанк» не представил, о нарушении его прав вследствие передачи автомобиля ООО «АгроСВера» не заявил.

В этой связи суд исходит из соблюдения установленного законом порядка предложения нереализованного имущества взыскателям и отсутствия волеизъявления ОАО «АКБ «Росбанк» на его принятие и оставление за собой в счет погашения долга.

При этом следует учесть, что в результате передачи спорного автомобиля истцу размер неисполненных требований ООО «АгроСВера» по исполнительном производству был уменьшен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ареста, наложенного на спорный автомобиль определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.08.2011.

При таких обстоятельствах иск ООО «АгроСВера» об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «АгроСВера» удовлетворить.

Освободить автомобиль «Афтофургон 28181-0000010-12» VIN № 2008 года выпуска от ареста, наложенного определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.08.2011 в качестве меры по обеспечению иска ОАО «АКБ «Росбанк» к С.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья