Решение № 2-317/2019 2-317/2019(2-6082/2018;)~М-3444/2018 2-6082/2018 М-3444/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-317/2019

№ 2-317/2019

24RS0056-01-2018-004305-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (переименованным впоследствии в ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 790 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения путем участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 4 537 200 рублей. Согласно условиям договора возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами. Размер аннуитетного платежа составляет 49 906 рублей, процентная ставка 15% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором зарегистрированный договор об ипотеке или закладная будут получены первоначальным залогодержателем, 13% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем получения зарегистрированного договора об ипотеке или закладной первоначальным залогодержателем, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Сумма кредита перечислена на счет заемщика, открытый в банке. С июня 2017 года обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов не исполняются надлежащим образом, просрочка носит систематический характер, в связи с чем в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 16.02.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 3 870 482,43 рублей, в том числе: сумма основного долга 3 675 631,42 рублей, проценты за пользование кредитом 194 851,01 рублей. В силу п. 4.4.3 кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 600 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 870 482,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33552,41 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; определить начальную продажную цену в размере 3 680 000 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В предварительном судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает, однако возражает относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества по отчету, представленному банком, просил определить начальную продажную цену квартиры исходя из её рыночной стоимости 5 302 000 рублей, указанной в представленном им отчете об оценке <данные изъяты>» №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк», переименованным впоследствии в ПАО «МТС-Банк», и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 3 790 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления.

Кредит предоставлен заемщику для приобретения путем участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 4 537 200 рублей.

Согласно условиям договора возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами. Размер аннуитетного платежа составляет 49 906 рублей, процентная ставка 15% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором зарегистрированный договор об ипотеке или закладная будут получены первоначальным залогодержателем, 13% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем получения зарегистрированного договора об ипотеке или закладной первоначальным залогодержателем, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

Кредит ответчику предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако как видно из представленной стороной истца выписки по счету ФИО2 и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустил нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графика платежей.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору.

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, составляет 3 870 482,43 рублей и складывается из суммы основного долга 3 675 631,42 рублей, процентов за пользование кредитом 194 851,01 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации ипотеки на указанную квартиру в силу закона, банком получена закладная, подтверждающая наличие обязательства ответчика, обеспеченного ипотекой.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое па решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как предусмотрено п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: денежные средства были выданы ответчику по кредитному договору с целью приобретения указанного недвижимого имущества, которое находится в залоге истца; ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору более чем 3 раза в течение 12 месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменное требование ДД.ММ.ГГГГ; ответчик не выполнил обязательств по кредитному договору, доказательств обратного не представил.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В подтверждение стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости <данные изъяты>» № согласно которому по результатам оценки, произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 4 600 000 рублей.

Согласно представленному ответчиком отчету об оценке <данные изъяты>» №, по результатам оценки, произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании осмотра квартиры, рыночная стоимость квартиры определена в размере 5 302 000 рублей.

Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № выполнен <данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в отчете указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике, проводившем оценку, сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Учитывая изложенное, суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, начальную продажную цену квартиры суд определяет в размере 4 241 600 рублей (80% от рыночной стоимости 5 302 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 33 552,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 870 482,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 552,41 рублей, всего взыскать 3 904 034,84 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с торгов по начальной продажной цене 4 241 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич