Апелляционное определение № 33-12492/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-12492/2017

Судья Баклагова С.В. дело № 33-12492/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Богдановой Л.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тисленко А.В. к Коротаева О.В., Лиманцев А.А., Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома многоквартирным и признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе Тисленко А. В. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 4 мая 2017 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Тисленко А.В. обратился в суд с иском к Коротаевской О.В., Лиманцеву А.А., Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2067,0 кв.м. Собственниками указанного дома в равных долях по 1/4 доли, являются Коротаевская О.А. и Лиманцев А.А. В оставшейся доли зарегистрированы и проживают В.С.В., В.Т.В. и ее двое несовершеннолетних детей.

На основании изложенного Тисленко А.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд выделить его долю в натуре, прекратить общую долевую собственность и признать дом многоквартирным. Просил прекратить общую долевую собственность на жилой дом лит. «АА1,а,а1» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 140,1 кв.м, жилой 101,6 кв.м.; признать жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; выделить в собственность Тисленко А.В. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН : комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 4, 2, 5, 1; выделить в собственность Коротаевской О.В. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из помещений: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,8,7,6, выделить в собственность Лиманцева А.А. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоящую из помещений: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 13,11, 10; выделить в пользование Ворониной СВ. и Ворониной Т.В. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоящую из помещений: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 16, 15, 14, выделить в собственность Тисленко А.В. хозяйственные строения: гараж лит. «Г», Уг часть лит. «Б» - кухня, Уг часть лит. «б» -пристройка, литеры «Д, Е,3,Л»-сараи.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 4 мая 2017 г. в удовлетворении исковых требовании Тисленко А.В. отказано.

С постановленным решением суда не согласился Тисленко А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что поводом для обращения в суд, являлось отсутствие одного из собственника ? доли в праве собственности на спорный жилой дом. Кроме того, ответчики не возражали против удовлетворения заявленных им требовании.

Апеллянт также указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал третьим лицам В.С.В. и В.Т.В. в принятии к производству их исковых требований о признании права собственности на долю в квартире и объединении с указанным делом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом ( л.д. 95-100).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Тисленко А.В. –Алубаеву Т.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 254, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», проанализировав объяснения сторон, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что собственник 1\4 доли имущества, находящегося в общей долевой собственности не установлен, и в связи с чем, нельзя говорить о наличии или отсутствии соглашения между всеми совладельцами, а также считать, что спор подлежит рассмотрению судом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на не правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются Коротаевская О.В. Лиманцев А.А. и Тисленко А.В., которым принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 140,1 кв.м, в том числе 101,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и справкой ГУПТИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Октябрьский филиала ( л.д. 18-19).

Согласно представленного Тисленко А.В. заключения специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 16 марта 2016г., выполненного на основании технической документации, жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из четырех квартир.

Фактически Тисленко А.В. занимает в спорном жилом доме, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 40,0 кв.м, в том числе жилой 24,9 кв.м,, Коротаевская О.В. - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 34,0 кв.м, жилой - 26,1 кв.м, Лиманцев А.А. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 33,1 кв.м, жилой - 25,3 кв.м, квартира.

Из материалов делу следует, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживают В.С.В. и В.Т.В., право долевой собственности, которых на данное жилое помещение не зарегистрировано.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

В материалах настоящего дела имеется ордер № 17, квартиросъемщика Коротаевской О.В., выданного на основании протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 мая 1974г. рабочего комитета «Кадамовский СКВО» о предоставлении последней АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН доме « 1 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В суде апелляционной инстанции представитель Тисленко А.В. – Алубаева Т.И. не отрицала, что остальным сособственникам жилые помещения предоставлялись так же по ордерам в виде конкретно определенных квартир.

При этом на собственников помещений в многоквартирном доме накладываются и определенные ограничения, а именно ограничение права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Действующим гражданским и жилищным законодательством предусмотрено право на приобретение в собственность в многоквартирных домах жилых помещений, исключительно в виде квартир или комнат.

Право на приобретение в собственность, а также на владение и пользование долей в праве на жилой многоквартирный дом (на праве долевой собственности), имеющий в своем составе две и более квартиры, а также объекты общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащие собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности, действующим законодательством не предусмотрено.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом, в котором расположены принадлежащая Тисленко А.В. квартира, является многоквартирным жилым домом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по указанному основанию

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 4 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тисленко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2017 г.