Апелляционное постановление № 22-3388/2021 22К-3388/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 3/10-9/2021Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Кашкаров С.В. Дело № 22-3388/2021 г. Краснодар 26 мая 2021 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующей Буглак Ю.А. при секретаре Прилепском Е.Т. с участием прокурора Пилтоян Н.Х. заявителя (посредством ВКС) Р.Н.А. адвоката Леонова Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Р.Н.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) заместителя руководителя СО <Адрес...> СУ СК России по КК ФИО2 Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнения Р.Н.А. и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившего её удовлетворить, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, проверив представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции Заявитель Р.Н.А.А. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя руководителя СО СУ СК России по г.Анапа ФИО2, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления о преступлении. Обжалуемым постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель Р.Н.А.А. указывает, что заместитель руководителя СО по г.Анапа СУ СК РФ по КК ФИО2 отказал в регистрации и проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении в отношении врио начальника ОМВД России по г.Анапе ФИО3 Само судебное решение искажает поданную им жалобу в порядке ст.125 УПК РФ. Просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции. В соответствии со ст.38915 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно требованиям ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья может принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являвшихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом. Из содержания жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что им в адрес начальника ОМВД России по г.Анапа направлены запросы о предоставлении Р.Н.А. информации об оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных в рамках уголовного дела в отношении последнего. В связи с неполучением заявителем Р.Н.А.А. ответов на данные запросы, последний обратился в следственный отдел по г.Анапа СУ СК РФ по КК с заявлением о совершении Врио начальника ОМВД России по г.Анапа ФИО3 преступления, предусмотренного ст.140 УК РФ. Вместе с тем, принимая решение об оставлении без удовлевторения жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции не учтено, что в своем заявлении о преступлении Р.Н.А.А. ставит под сомнение результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках уголовного дела в отношении него, безусловно исследованные судом при рассмотрении дела по существу, по результатам которого приговором Анапского районного суда Краснодарского края Р.Н.А.А. был осужден по п.«б» ч.3 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 06 месяцев. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления суда первой инстанции, уголовное дело, в рамках которого проводились оспариваемые оперативно-розыскные мероприятия, было рассмотрено и вынесено окончательное процессуальное решение, в связи с чем, суду надлежало прекратить производство по жалобе. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, и прекращения производства по жалобе Р.Н.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя руководителя СО г.Анапа СУ СК России по ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года об оставлении без удовлевторения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) заместителя руководителя СО г.Анапа СУ СК России по ФИО2 – отменить. Производство по жалобе заявителя Р.Н.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) заместителя руководителя СО г.Анапа СУ СК России по ФИО2 – прекратить. Материал возвратить в Анапский городской суд Краснодарского края. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Заявитель имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий Ю.А. Буглак Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Иные лица:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Буглак Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 июля 2021 г. по делу № 3/10-9/2021 Апелляционное постановление от 22 июня 2021 г. по делу № 3/10-9/2021 Апелляционное постановление от 25 мая 2021 г. по делу № 3/10-9/2021 Апелляционное постановление от 11 мая 2021 г. по делу № 3/10-9/2021 Апелляционное постановление от 25 апреля 2021 г. по делу № 3/10-9/2021 Апелляционное постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № 3/10-9/2021 Апелляционное постановление от 18 апреля 2021 г. по делу № 3/10-9/2021 Апелляционное постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № 3/10-9/2021 Апелляционное постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № 3/10-9/2021 |