Решение № 12-154/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-154/2017

Мировой судья: Папушин И.А. Дело № 12-154/2017


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировой судья судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО3»» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» ФИО3 И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 И.В. - ФИО2, принесла на него жалобу в которой указывает, что мировым судьей не в полной мере исследован вопрос о возможности применения ст.2.9. КоАП РФ при назначении наказания должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности. Кроме того, считает, что в постановлении не доказано наличие состава вменяемого правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО3 И.В. - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО3 И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав защитника ФИО3 И.В. - ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)--оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что ООО «ФИО3» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностным лицом инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №№-р,2102-р, 2092-р, 2096-р,2103-р, №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ФИО3» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по <адрес>, ФИО4, 29, <адрес>, Созидательская, 4, ФИО6, 3, Штеменко, 59, <адрес>.

Проверка проводилась по обращениям граждан указанных многоквартирных домов. В ходе проведения проверки установлены нарушения пунктов 2.6.2, 4.1.5., 4.1.7., 4.2.1.4., 4.2.3.1, 4.2.1.4., 4.6.4.1, ДД.ММ.ГГГГ., 4.10.2.1., 4.8.4., ДД.ММ.ГГГГ., 4.8.1., ДД.ММ.ГГГГ., 4.2.4.2., 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (правила 170), п.п. 1,3,9,11,18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень), пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(далее правила 290), пунктов 10,11(1) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее правила 491) а именно:

-разрушение бетонного основания ступеней и их обрамления подъездов №№, 2, 3, 5 <адрес> в <адрес>, частичное разрушение бетонированного отделочного слоя козырьков подъездов №№, 2, 3, 5, 6, 7 дома, отсутствуют акты о промывке и опрессовки системы центрального отопления многоквартирного дома;

-разрушение бетонного основания, сколы, трещины, выбоины, растительность в отмостке со стороны главного фасада <адрес> в <адрес>, акты о промывке и опрессовки системы центрального отопления многоквартирного дома отсутствуют, подписи председателя многоквартирного дома, либо уполномоченного от имени собственников помещений в доме принимать выполнение управляющей организацией работы и подписывать акты выполненных работ, в представленных управляющей организацией актах приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах отсутствуют, что является нарушением формы, установленной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр;

-участки разрушения защитного слоя бетона, размытие кирпичной кладки в границах крепления козырька подъезда № <адрес> в <адрес> к фасаду здания, разрушение защитного слоя бетона до оголения металлических элементов 20 балконных плит здания, управляющей организацией не приняты меры по обеспечению безопасности граждан и предупреждению дальнейшего развития повреждений конструктивных элементов балконных плит, отсутствуют акты о промывке и опрессовки системы центрального отопления многоквартирного дома, в представленных управляющей организацией актах приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах отсутствуют подписи председателя многоквартирного дома, либо уполномоченного от имени собственников помещений в доме принимать выполнение управляющей организацией работы и подписывать акты выполненных работ, что является нарушением формы, установленной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр;

- разрушение бетонного основания 6 приямков здания до оголения кирпичей <адрес> в <адрес>, отсутствуют подпорные стенки крыльца подъезда №, на торцах указанной конструкции наблюдаются трещины и разрушение бетонированного основания, что может послужить дальнейшему развитию деформации и потери прочности конструкции, имеются трещины на 1 отмостке возле подъезда №, со стороны главного фасада внешние водостоки имеют нарушения сопряжений отдельных элементов между собой;

- отсутствуют акты о промывке и опрессовке системы центрального отопления многоквартирного <адрес> в <адрес>, в представленных управляющей организацией актах приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах отсутствуют подписи председателя многоквартирного дома, либо уполномоченного от имени собственников помещений в доме принимать выполнение управляющей организацией работы и подписывать акты выполненных работ, что является нарушением формы, установленной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр;

- наблюдается загрязнение светопрозрачного заполнения окон <адрес> в <адрес>, цоколь по всему периметру здания имеет разрушение штукатурного слоя до оголения кирпича, разрушение бетонного основания, сколы, трещины, выбоины по всему периметру отмостки жилого дома, разрушение бетонного основания приямков здания до оголения кирпичей, щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала, конструкции входных крылец подъездов жилого дома имеют выбоины, трещины, разрушение бетонного слоя и отсутствие прочности лестничных ступеней, ослабление креплений ограждений, система отопления лестничных клеток подъездов №№, 2 дома разукомплектована, отопительные приборы отсутствуют, при этом на стенах подъездов между этажами наблюдаются кронштейны, предусматривающие крепление к ним отопительных приборов в виде конвектора, радиатора, частично отсутствует керамическая плитка на 1-х этажах подъездов №№, 2, отсутствуют акты о промывке и опрессовки системы центрального отопления многоквартирного дома, в представленных управляющей организацией актах приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах отсутствуют подписи председателя многоквартирного дома, либо уполномоченного от имени собственников помещений в доме принимать выполнение управляющей организацией работы и подписывать акты выполненных работ, что является нарушением формы, установленной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

ООО "ФИО3" осуществляет управление многоквартирными домами по <адрес>, ФИО4, 29, <адрес>, Созидательская, 4, ФИО6, 3, Штеменко, 59, в <адрес> на основании договоров управления многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. 1.1.,2.1.1,2.1.2.,ДД.ММ.ГГГГ указанных договоров управляющая организация ООО "ФИО3" приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственниками и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельности, осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом, пунктом 3.1-3.6 указанных договоров установлено, что контроль за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договорам управления осуществляется советом многоквартирного дома путем участия уполномоченного лица совместно с управляющей организацией в осмотрах общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в проверках технического состояния инженерных систем и оборудования с целью подготовки предложений по их ремонту, в приемке всех видов работ по содержанию и текущему ремонту, а также подготовке многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, в проверке объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ.

Выявленные проверкой нарушения пунктов Правил 170, Правил 491, Правил 290, минимального перечня свидетельствует о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме-нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при оказании услуг по управлению домами (нарушение п.п. «а» п.3 положения о лицензировании).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО3 является руководителем ООО «Энерго Инвест».

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что вина ФИО3 И.В. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, содержащих описание и характер выявленных нарушений при осуществлении ООО «ФИО3» управления многоквартирным домом, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, копиями обращений жителей домов о фактах ненадлежащего содержания общего имущества управляющей компанией, характеризующих выполнение ООО «ФИО3» возложенных на него договорами управления обязанностей, копиями предписаний об устранений выявленных нарушений, вынесенного в адрес ООО «ФИО3»; копией лицензии ООО «ФИО3» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ; копиями договоров управления, копиями протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО «ФИО3» многоквартирных домов по <адрес>, ФИО4,29, <адрес>,52, Созидательская, 4, ФИО6, 3, Штеменко, 59, в <адрес>.

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их согласно ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья верно определил, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу и верно пришел к выводу о том, что в бездействии директора ООО «ФИО3» ФИО3 И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировой судья судебного участка №<адрес> верно учел, что правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении должностное лицо-освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Выводы суда мотивированы и основаны на действующих нормах права.

При назначении наказания с применением части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд правильно учел, финансовое положение должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, которое подтверждено материалам дела.

Часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ применена верно, наказание снижено в пределах, установленных КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении директора ООО «ФИО3» ФИО3 И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения заявителем не представлено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО ««ФИО3» ФИО3 И.В. - судом не усматриваются.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО5