Приговор № 1-642/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-642/2017

Дело № 1-642/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 17 июля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шубутинского В.Г. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Горбунцовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-642/2017 в отношении

Садлий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, ФИО3 04.05.2017 года не позднее 17 часов 05 минут путем подбора закладки у <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,38 гр., что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции 04.05.2017 года в 17 часов 05 минут у <адрес>, обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут 04.05.2017 года в помещении кабинета № уголовного розыска № отдела полиции по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, личность ФИО3, <данные изъяты>, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО3 <данные изъяты> (№).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Установленное у подсудимого <данные изъяты> (№ суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и вышеприведенных данных о личности виновного.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере, руководствуясь правилами ст. 46 УК РФ. При этом суд учитывает размер ежемесячного дохода подсудимого и возможность получения им заработной платы. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, а также не усматривает достаточных и безусловных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать САДЛИЙ ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,33 гр., с первоначальными упаковками, упаковку от вытруски из карманов - в связи с возбуждением уголовного дела № в отношении неустановленного лица хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга до принятия по указанному уголовному делу окончательного процессуального решения (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: