Апелляционное постановление № 22К-537/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 3/10-19/2021

№

№ 22к - 537/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участиемадвоката Семенова Р.М. в интересах находящегося в розыске обвиняемого ФИО1, с участием прокурора Кириллович И.Р.

рассмотрелв открытом судебном заседании дело поапелляционнойжалобе защитника адвоката Семенова Р.М. в интересах находящегося в розыске обвиняемого ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда от02.02.2021, которым отказано в удовлетворении принесенной им жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об объявлении обвиняемого ФИО1 в международный розыск.

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, выступление защитника адвоката Семенова Р.М. в интересах находящегося в розыске обвиняемого ФИО1,возражения прокурораКириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя розыскного подразделенияотдела № 1 УУР МВД по Республике Карелия, утверждённым начальником УУР МВД по Республике Карелия, и согласованным с министром МВД по Республике Карелия, 04.12.2019 в международный розыск объявлен гражданин Российской Федерации ФИО1, (.....)

В отношении ФИО1 по уголовному делу 02.12.2019следственным органом вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, – руководство структурными подразделениями, входящими в преступное сообщество, созданного в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений. В этот же день 02.12.2019 постановлением следователя объявлен розыск ФИО1, осуществление которого порученоУУР МВД по Республике Карелия.

Принесённая в порядке ст.125 УПК РФжалоба адвоката Семенова Р.М. в интересахФИО1 на незаконность указанных постановленийследователя судебным постановлением от 14.12.2020 оставлена без удовлетворения.

Судебным постановлением от 05.12.2019 года обвиняемому ФИО1, в отношении которого объявлен международный розыск, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Семенов Р.М. в интересахФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ принёс жалобу на незаконность постановления начальника розыскного подразделения об объявлении ФИО1 в международный розыск, которая обжалуемым постановлением оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Семенов Р.М.(основной и дополнительной) в интересах находящегося в розыске обвиняемого ФИО1 считает судебное постановление 02.02.2021 незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело передать на новое судебное разбирательство.

Защитник обращает внимание, что следственным органом, осуществляющим уголовное преследование ФИО1, допущены нарушения уголовно-процессуального закона при привлечении последнего в качестве обвиняемого и объявлении его в розыск, поскольку, по его мнению, следствием не были предприняты надлежащие меры для уведомления ФИО1 о дате и времени предъявления обвинения. Полагает, что по делу не были установлены факты, свидетельствующие о том, что ФИО1 покинул Российскую Федерацию и скрылся от следствия. Сведения розыскного подразделения, представленные в виде ответа на отдельное поручение следователя, считает недостаточными, поскольку непосредственно результаты оперативно-розыскных мероприятий засекречены.

Кроме этого, полагает, что судья Х. ранее принимала участие по рассмотрению уголовных дел по существу в отношении лиц, уголовное преследование которых осуществлялось в соучастии с ФИО1 в одном производстве, поэтому считает, что судья обязана была устраниться от рассмотрения настоящего дела, рассмотренного в порядке досудебного производства.

В возражениях прокурор Шакола М.Г. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне исследовал по делу необходимые судебные документы, правильно определил предмет доказыванияи установил юридически значимыеобстоятельств дела, которые получили надлежащую оценку суда.

Обжалуемое судебное решение по жалобе заявителя адвоката Семенова Р.М. в интересах находящегося в розыске обвиняемого ФИО1 принято в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Постановление руководителя розыскного подразделенияУУР МВД по Республике Карелия от 04.12.2019 в отношении обвиняемого ФИО1 об объявлениив международный розыск вынесено с соблюдением требований «Инструкциипо организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» (зарегистрирована в Минюсте РФ от 03.11.2006 г. № 8437, утверждена приказами взаимодействующих органов, в том числе приказом МВД РФ № 786 от 06.10.2006).

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили направленные следователемповозбуждённому уголовному делу документы: постановление от 02.12.2019о привлеченииФИО1 в качестве обвиняемого за тяжкое преступление по ч.1 ст.210 УК РФ; постановление об объявлении розыска обвиняемогоот 02.12.2019, осуществление которого порученоУУР МВД по Республике Карелия;судебное постановление от 05.12.2019 года о заочном избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий получены данные о выезде разыскиваемого обвиняемого ФИО1 за пределы РФ, представленные в ответена отдельное поручение следователя соответствии с положениями ст.ст.7,11 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с этими данными установлена причастность ФИО1 к инкриминируемому противоправному деянию и выезд 25.08.2018 обвиняемого в Королевство Таиланд,в настоящее время находящегося в Республике Украина.

Ссылки адвокатана нарушения следствием уголовно-процессуального закона при привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и объявлении его в розыск являются несостоятельными, поскольку указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, оставленные судебным постановлением от 14.12.2020 без удовлетворения.

Оснований для устранения в соответствии с требованиями ст.ст.61-65 УПК РФ от участия в производстве по жалобе, принесённой в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом в интересахФИО1, председательствующего по делу судьи Х. по делу не установлено. Настоящее дело по жалобе адвоката рассмотренов порядке досудебного производства, что не устраняет судью, рассматривавшего ранее уголовное дело по существу в отношении лица, уголовное преследование которого осуществлялось в соучастии с ФИО1 в одном производстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановлениеПетрозаводского городского суда от 02.02.2021, которым отказано в удовлетворении принесеннойв порядке ст.125 УПК РФ жалобы защитника адвоката Семенова Р.М. в интересах находящегося в розыске обвиняемого ФИО1 на незаконность постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об объявлении обвиняемого ФИО1 в международный розыск, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов