Решение № 2-493/2018 2-493/2018~М-452/2018 М-452/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-493/2018

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-493/2018

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Талантовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Граунд Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Граунд Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений принятых в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в автоцентре «Альфапоинт» по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи №, заключенного с ООО «Гарант», он приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN: №. При покупке данного автомобиля между им и АО «Заубер Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 744000 руб. сроком на 5 лет (60 месяцев). Также при покупке автомашины специалист кредитного отдела автоцентра пояснил, что приобретение данной автомашины невозможно без заключения с ответчиком ООО «Граунд Ассистанс» абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «VIP»). В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ там же - в автоцентре, им было подписано Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance». Договор об оказании услуг VIP-Assistance (программа «VIP») был включен в условия кредитного договора №. Согласно условий данного Договора срок его действия составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, стоимость услуг составляет 100000 руб. Указанная сумма была списана с его счета в силу заключенного договора потребительского кредита, где стоимость данных услуг (VIP-Assistance (программа «VIP») вошла в сумму кредита и была перечислена на расчетный счет Ответчика, указанный в договоре. Сотрудники ООО «Граунд Ассистанс», воспользовавшись его юридической неграмотностью, ввели его в заблуждение. Договор об оказании услуг «VIP-assistence» составлен с нарушением норм действующего законодательства. По условиям данного Договора, заключённого между ним и ООО «Граунд Ассистанс», указанные в договоре услуги оказываются только на территории Москвы и Московской области, г.Санкт-Петербурга + 50 км от КАД, городов субъектов РФ + 50 км от их административных границ. Учитывая удаленное место его постоянного проживания (более 200 км) от г.Москва и Санкт-Петербург и от административных границ городов субъектов РФ, он принял решение отказаться от данных услуг по программе VIP-Assistance (программа «VIP»). Он не пользовался и не мог воспользоваться указанными услугами. Указанные обстоятельства являются основанием для возврата уплаченной по указанному Договору денежной суммы. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику направлено Уведомление об одностороннем отказе от договора оказания услуг. В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Так как услугами ответчика он не мог и не намерен пользоваться, он требовал возвратить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перечисленную сумму в размере 100000 руб. На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения исполнителем данного Уведомления. ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об одностороннем отказе от договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет от ООО «Граунд Ассистанс» была перечислена денежная сумма в размере 10000 руб. Осталась невозмещенной сумма в размере 90000 руб. Он считает, что ООО «Граунд Ассистанс» нарушило Закон о защите прав потребителей. Как усматривается из п.6.3 договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное уведомление заказчика о расторжении договора, направленное не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10% от стоимости услуг. Данный пункт противоречат ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. С учетом приведенных норм права условие договора, указанное в п.6.3 договора об оказании услуг ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и их положения являются ничтожными. Более того, в пункте 6.2 стороны договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке. Он письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора. ООО «Граунд Ассистанс» уведомление было получило. Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить ему уплаченные по договору денежные средства, однако, действуя недобросовестно, указанные действия ООО «Граунд Ассистанс» произвел не в полном объёме. Каких-либо услуг по заключенному договору ответчик ему не оказывал. Согласно ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Учитывая, что он в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договоров не воспользовался своими правом на оказание услуг ответчиком, ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом. Право на отказ от исполнения договора в период его действия не ограничено каким либо периодом, данный отказ выполнен надлежащим образом, в связи с чем, он считает, что с ответчика ООО «Граунд Ассистанс» в его пользу подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг VIP в размере 100000 руб. за вычетом уже перечисленной суммы в размере 10000 руб. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред. Заключив с ним Договор ответчик заведомо ввел его в заблуждение относительно своей возможности оказать ему услугу. Ответчик добровольно не удовлетворил его законные требования. Данными действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право. Компенсацию морального вреда он оценивает в 200000 руб. Он вынужден был обратиться за юридической помощью в Адвокатский кабинет ФИО2, расходы на юридические услуги составили 5000 руб. Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя взимается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным истец ФИО1 просит признать пункты 6.3 и 6.4 Договора об оказании услуг «VIP- assistance», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Граунд Ассистанс», недействительными. Взыскать с ответчика ООО «Граунд Ассистанс» в его пользу уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам приведенным в иске и просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Граунд Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются реестр почтовых отправлений и распечатка с интернет-сайта ФГУП «Почта России» о получении ответчиком почтового извещения. Ранее в материалы дела со стороны ответчика представлены возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которых ответчик просит отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование позиции ответчиком указывается, что ответчик ни финансово-кредитной организацией (банком), ни автосалоном не является, и какие-либо вопросы заключения договоров купли-продажи и/или выдачи кредитов, включая условия, на которых выдаются эти кредиты, в его компетенцию не входят, в связи с чем Ответчик априори не мог навязать заключение Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец выразил намерение на присоединение сроком на 5 лет к Договору, то есть Договор был заключен на основании письменного заявления истца о присоединении к условиям Договора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение указанного Договора было для истца вынужденным, а равно, что указанный Договор содержал и (или) был заключен на невыгодных для него условиях, и что ему не была предоставлена в наглядной и доступной форме вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая его возможностью правильного выбора, истец суду не предоставил. В своем Заявлении истец собственноручной подписью подтвердил, что с условиями Договора публичной оферты он ознакомлен и согласен. При этом никаких контроферт он ответчику не заявлял. Таким образом, Договор публичной оферты был заключен сторонами в соответствии с требованиями закона РФ. У Ответчика не было никаких оснований сомневаться в добровольности заключения истцом Договора и, более того, в силу п.4 ст.445 ГК РФ не имелось никаких правовых оснований для отказа истцу в заключении Договора, поскольку в случае такого отказа действия ответчика были бы расценены как нарушение потребительских прав и законных интересов истца. Заключив вышеуказанный Договор, истец по условиям этого Договора, содержащимся в его п.2.1, приобрел право за фиксированную в Договоре плату при возникновении соответствующей потребности в течение 5 лет получать, а ответчик обязанность оказывать - такие услуги, как: «Круглосуточная диспетчерская служба», «Персональный менеджер», «Аварийный комиссар», «Сбор справок», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Юридическая помощь». Причем некоторые из вышеназванных услуг должны были оказываться по требованию клиента неограниченное в течение всего действия Договора количество раз и не только в населенном пункте и районе проживания клиента, но и на территориях, представленных в других субъектах РФ, а также на территориях Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан и ряда других Европейских Стран, перечень которых содержался в Приложении № к Договору. Таким образом, утверждения истца, что он не мог воспользоваться услугами по Договору, неверны, поскольку в соответствии с Договором Ответчик готов был оказывать ему услуги по месту его жительства. Кроме того, истец не учел, что заключенный сторонами Договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п.13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В силу п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 наименование договора не влияет на его правовую квалификацию, поскольку, как следует из данного постановления, при квалификации правоотношений участников необходимо исходить из признаков договора независимо от наименования договора, названия его сторон в тексте документа. Указанное означает, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны вправе свободно определять наиболее оптимальные для них условия оплаты оказанных услуг и выполненных работ, особенно в случаях, когда заранее определить необходимый объем услуг и работ затруднительно. А поскольку Договор по своей юридической природе является смешанным договором и предусмотренные Договором работы и услуги носят абонентский характер, постольку, учитывая вышеуказанные обстоятельства и на основании вышеназванных положений действующего законодательства в их совокупности со ст.429.4 ГК РФ, денежные средства могут быть возвращены не иначе как в размере пропорциональном периоду действия Договора. Истец заключил Договор сроком на пять лет за фиксированную стоимость в размере 100000 руб. В период действия Договора истец мог затребовать такой объем услуг, который по номиналу мог быть ниже, равен или выше фиксированной платы. Истец каких-либо контроферт Ответчику не заявил. При заключении Договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям (ст.432 ГК РФ). В частности, сторонами были взаимно согласованы такие существенные условия Договора как срок его действия, стоимость и оплата. В соответствии с достигнутым соглашением стоимость Договора за возможность истца пользоваться согласованными в Договоре услугами (работами) в любой момент в течение срока действия Договора была определена в размере единовременного платежа, исходя из расчетного периода равного 1 году, что, в частности, следует из условий Публичной оферты программа «VIP» (п.3.2. Договора). При этом следует отметить, что абонентское обслуживание по программе «Помощь на дороге» включает в себя право клиентов требовать в любой момент оказание им как одной, так и нескольких взаимосвязанных или не взаимосвязанных услуг (причем не только на территории России, но также и на территориях иностранных государств), и по экономическим показателям возможно только при условии привлечения большого количества клиентов. В этой связи Ответчик должен быть всегда готовым незамедлительно оказать вышеназванные услуги и для этого всегда иметь в наличии и поддерживать на должном уровне соответствующую материально-техническую базу, а также квалифицированный состав специалистов, обеспечивающих своевременное и качественное обслуживание клиентов. Поэтому в силу специфики абонентского обслуживания денежные средства, полученные от заключенных договоров на абонентское обслуживание, идут как оплату обеспечения деятельности Ответчика, так и на поддержание указанных ресурсов. Кроме того, для обеспечения постоянного бесперебойного абонентского обслуживания Клиентов Ответчиком заключены и заключаются партнерские договоры на привлечение клиентов. В силу ст.254 НК РФ указанные затраты Ответчика относятся к его расходам, связанным с оказанием услуг и подлежащим налогообложению. Каких-либо претензий к Ответчику по вопросу уплаты налогов, в том числе на указанные расходы, со стороны налоговых органов не имелось и не имеется. А поскольку по условиям абонентского обслуживания по программе «Помощь на дороге» с набором услуг программа «VIР» объем затребованных и потребленных услуг зависит исключительно от будущих событий и действий самих клиентов (ст. 429.4 ГК РФ), то в силу вышеизложенного выделить из понесенных Ответчиком на абонентское обслуживание расходов расходы на какого-либо отдельного клиента практически невозможно. При этом установление единовременной оплаты за абонентское обслуживание, исходя из расчетного периода, является с экономической точки зрения более целесообразным и обоснованным, а также правом Ответчика как хозяйствующего субъекта, и положениям ст.429.4 ГК РФ не противоречит. При заключении Договора, Стороны согласовали все его существенные условия. В частности, присоединившись к условиям Договора, Истец согласился с порядком его расторжения. В соответствии с п.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Указанное означает, что поскольку ст.429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться нормами не об отдельных видах договоров, в которых установлены специальные правила, регулирующие расторжение этих договоров, а общими положениями о договоре. В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Присоединившись к условиям Договора публичной оферты, Истец в силу его п.6.2 тем самым согласился, что настоящий Договор может быть расторгнут по Соглашению Сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из Сторон в соответствии с порядком, оговоренным в п. 6.3 Договора. Заявление Истца о расторжении Договора было получено и рассмотрено Ответчиком. По результатам его рассмотрения, Ответчик расторг Договор и возвратил Истцу денежные средства в размере 10000 руб. в соответствии с условиями Договора, что Истцом подтверждается и не оспаривается. В то же время, как только Ответчик получил настоящее исковое заявление и узнал о наличии производства по делу, он в целях урегулирования возникшего спора мирным путем связался с Истцом посредством мобильной связи (что при необходимости может быть подтверждено записями телефонных разговоров, ведущихся Ответчиком в силу специфики его деятельности, и детализацией) и предложил Истцу возврат уплаченной по Договору абонентской платы пропорционально сроку его действия. Однако, несмотря на неоднократные обращения Ответчика к Истцу, он посчитал предложенные ему денежные суммы недостаточными, в связи с чем заключение мирового соглашения между Сторонами не состоялось. Ввиду того, что Истец добровольно заключил Договор, с его условиями был ознакомлен и согласен, а Ответчик, в свою очередь, от исполнения Договора не уклонялся и никаких препятствий в получении по требованию неограниченного исполнения по вышеназванному договору, а равно в его расторжении, не чинил, готов был в любое время оказывать Истцу услуги, Ответчик на сегодняшний день расценивает исковые требования Истца как «потребительский экстремизм» и согласиться с ними не может. Истец не предоставил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возникновения спорных отношений он обращался к Ответчику за оказанием услуг, предусмотренных Договором, а Ответчик эти услуги ему не предоставил. Не предоставил Истец и доказательств того, что требования о возврате уплаченных по Договору денежных средств он заявил по причине досрочного расторжения данного Договора, связанного с нарушениями Ответчиком сроков оказания услуг либо оказания услуг с недостатками. Поэтому Ответчик не может согласиться с требованиями Истца о взыскании компенсации морального вреда и выплате потребительского штрафа. По общим правилам, предусмотренным действующим законодательством РФ, в частности ст.ст.151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, возмещается причинителем вреда при наличии его вины. В свою очередь, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно, при отсутствии доказательств виновных действий Ответчика в отношении «потребительских» прав Истца, его требования о компенсации морального вреда и уплате штрафа удовлетворены быть не могут. Само же по себе наличие в суде настоящего спора о нарушении «потребительских» прав Истца о наличии вины в действиях Ответчика не свидетельствует. Каких-либо иных доводов, а равно доказательств, подтверждающих причинение Истцу Ответчиком «нравственных и физических страданий», оцененных Истцом в 200000 руб., Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ в своем исковом заявлении не указал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспорено сторонами – ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомашины <данные изъяты>, VIN: № в автоцентре «Альфапоинт» по адресу: <адрес>, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Граунд Ассистанс» был заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «VIP»).

Согласно данного договора Исполнитель (ООО «Граунд Ассистанс») по требованию Заказчика (ФИО1) обязался оказывать последнему в объеме и порядке, предусмотренном Договором ряд услуг, перечисленных в п.п.2.1.1-2.1.8, в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

Срок действия договора определен между сторонами на 5 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за абонентское обслуживание определена в размере 100000 руб., которая была списана со счета истца ФИО1 и переведена на счет ответчика ООО «Граунд Ассистанс» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Заубер Банк».

Помимо этого п.6.3 Договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего Договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10% от стоимости услуг, указанной в п.3.2, при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия Договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия Договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п.2.1 Договора.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что все споры, возникающие по настоящему Договору, решаются путем переговоров. При не достижении соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

После заключения вышеуказанного договора истцом ФИО1 было принято решение об отказе от предоставляемых ему ответчиком ООО «Граунд Ассистанс» услуг по программе VIP-Assistance, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате уплаченной им абонентской платы по договору в размере 100000 руб.

После получения ответчиком ООО «Граунд Ассистанс» указанного выше уведомления оно было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО1 перечислено 10000 руб. в соответствии с условиями п.6.3 Договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «VIP»).

Полагая, что действиями ответчика ООО «Граунд Ассистанс», по частичному возврату денежной суммы уплаченной по договору, нарушены его права как потребителя истец ФИО1 обратился с соответствующими требованиями в суд за защитой своих прав.

Со стороны истца заявлено требование о признании пункта 6.3 Договора об оказании услуг «VIP- assistance», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Граунд Ассистанс», недействительным. В обоснование требования истец ссылается на то, что что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика соответствующее уведомление об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате уплаченной им абонентской платы по договору в размере 100000 руб., в связи с чем, договор считается расторгнутыми и ответчик обязан был возвратить уплаченные по договору денежные средства. Истец и его представитель полагали, что по своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг. Кроме того, с момента заключения договора до момента уведомления об его расторжении истец услугами, предусмотренными договором, не пользовался, ответчик никаких расходов по его исполнению не понес.

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, он услугами предусмотренными договором от ДД.ММ.ГГГГ не пользовался. Данные обстоятельства ответчиком ООО «Граунд Ассистанс», в силу ст.56 ГПК РФ, не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из п.6.3 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Граунд Ассистанс», к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное уведомление заказчика о расторжении договора, направленное не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10% от стоимости услуг.

Данный пункт противоречат ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом приведенных норм права условие договора, указанное в п.6.3 договора об оказании услуг ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения являются ничтожными.

Более того, в пункте 6.2 стороны договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

Также со стороны истца ФИО1 заявлено требование о признании недействительным п.6.4 Договора об оказании услуг «VIP- assistance», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Граунд Ассистанс», которым предусмотрено, что все споры, возникающие по настоящему Договору, решаются путем переговоров. При не достижении соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Как указывалось выше согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч.7 и ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Вне зависимости от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав (п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») Установленное законом право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, а потому не может быть изменено соглашением сторон. В связи с этим суд находит, что включение ответчиком в договор условия о подсудности спора Арбитражному суду является нарушением Закона о защите прав потребителей, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным.

Со стороны истца ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика ООО «Граунд Ассистанс» уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 90000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор об оказании услуг «VIP- assistance», заключен между ФИО1 и ООО «Граунд Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора определен на 5 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 посредством почты письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора.

Ответчик ООО «Граунд Ассистанс» уведомление от истца о расторжении договора получил, но вернул истцу лишь 10000 руб., что подтверждено копией соответствующего платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, за вычетом фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, однако, действуя недобросовестно, указанные действия ООО «Граунд Ассистанс» не произвел, поскольку произвел выплату лишь частично.

Истец ФИО1 в судебном заседании отрицал оказание ему ответчиком ООО «Граунд Ассистанс» каких-либо услуг по заключенному договору.

Согласно ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договора не воспользовался своими правом на оказание услуг ответчиком, объем которых определен в разделе 2 Договора «Предмет договора», что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

При этом суд учитывает, что право на отказ от исполнения договора в период его действия не ограничено каким либо периодом, и истцом впоследствии ответчику было направлено указанное заявление надлежащим образом, в том числе и путем подачи искового заявления, в связи с чем данный отказ выполнен надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Граунд Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг VIP в размере 90000 руб., то есть денежные средства за вычетом уже полученных истцом от ответчика денежных средств в размере 10000 руб.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Граунд Ассистанс» в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание, что судом установлено допущение ответчиком ООО «Граунд Ассистанс» нарушений прав ФИО1 как потребителя, истцу причинены нравственные страдания в результате некачественно оказанной услуги со стороны ответчика, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом требований разумности и справедливости, подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 руб., а в остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В разъяснениях, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 (в редакции от 05.02.2014) отмечено, что п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом требований закона и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Граунд Ассистанс» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47500 руб., рассчитанный как 50% от суммы (95000 руб.), присужденной судом в пользу потребителей (90000 руб. (размер определенной судом ко взысканию денежной суммы по договору) + 5000 руб. (определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца)).

Со стороны истца ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований со стороны истца представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и распечатка ПАО «Сбербанк России» по операциям, выполненным по карте истца ФИО1, из которых следует, что истцом осуществлена оплате услуг представителя по договору в размере 5000 руб.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы на представителя, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными и с учетом обстоятельства дела, того количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости, а также положений п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Граунд Ассистанс».

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Граунд Ассистанс» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.3 Договора об оказании услуг «VIP- assistance», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Граунд Ассистанс», в части установления размера премии уплаченной по Договору, подлежащей возврату заказчику исполнителем при расторжении договора.

Признать недействительным пункт 6.4 Договора об оказании услуг «VIP- assistance», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Граунд Ассистанс», в части установления Арбитражного суда – судом по рассмотрению споров между сторонами по договору.

Взыскать с ООО «Граунд Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные по Договору об оказании услуг «VIP- assistance» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47500 руб., а также расходы на представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Граунд Ассистанс» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 06.09.2018.