Апелляционное постановление № 22-861/2024 22К-861/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 3/10-55/2023

Судья р/с Сотников Е.Д. Дело № 22-861/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностного лица ОМВД России по Абинскому району, выразившееся в непроведении процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ...........1 от 19 февраля 2023 года о совершенном преступлении.

Заявитель ...........1 отказалась от участия в суде апелляционной инстанции.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на бездействие должностных лиц ОМВД России по Абинскому району, выразившееся в непроведении процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ...........1 от 19 февраля 2023 года о совершенном преступлении.

Обжалуемым постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года производство по жалобе ...........1 прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а материал передать на новое судебное рассмотрение. Высказывает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для проверки законности обжалуемых действий должностных лиц. Полагает, что поданная ею жалоба соответствует требованиям закона и содержит предмет обжалования, а приведенные в жалобе доводы суд первой инстанции надлежащим образом не проверил. Указывает, что 19 февраля 2023 года в УФСБ России по Краснодарскому краю ею было подано заявление о преступлении, однако, проверка по указанному заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась. Приводит доводы, что бездействие должностных лиц затрагивает её права и законные интересы и создает препятствие в доступе к правосудию. Утверждает, что ни судом, ни прокурором, участвовавшим в судебном заседании, не выяснялась судьба её заявления о преступлении, суд не дал правовую оценку всем доводам поданной жалобы и приложенным к ней материалам. Высказывает возражения против удовлетворения судом ходатайства прокурора о приобщении к материалам производства по жалобе копий материалов уголовного дела, возбужденного в отношении неё по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку они не имеют отношения к существу жалобы и её предмету. Приводит доводы своего заявления от 19 февраля 2023 года и излагает обстоятельства причинения ей материального ущерба. Указывает, что возбуждение в отношении неё уголовного дела и нахождение его в производстве мирового судьи не лишает её возможности реализации конституционных прав. Считает, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Апелляционный суд находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Из представленных материалов дела видно, что 19 февраля 2023 года ...........1 обратилась в УФСБ по Краснодарскому краю с жалобой на неправомерное удержание и присвоение МБОУ СОШ № 43 денежных средств, полученных учреждением в виде целевой субсидии из бюджетов Краснодарского края и муниципального образования Абинский район, в которой указала, что между ней и МБОУ СОШ № 43 был заключен муниципальный контракт от 25 марта 2021 года на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения на общую сумму, с учетом дополнительного соглашения, 691 964 рубля. Заявитель также указала, что заказчик нарушил порядок и правила приемки работ по контракту, подписав в одностороннем порядке (не в соответствии с условиями контракта и сметной документацией), при этом сфальсифицировав акт её отказа от подписи, и произвел оплату работ в рассчитанной им самостоятельно сумме 435 511 рублей 95 копеек. Автор жалобы посчитала, что МБОУ СОШ № 43 незаконно удержало с вою пользу и присвоило из полученных средств субсидии денежные средства, которые подлежали выплате ИП ...........1 и просила дать действиям должностных лиц МБОУ СОШ № 43 и ...........5 правовую оценку и принять меры в отношении данных лиц.

Обращение ...........1 было направлено УФСБ России по Краснодарскому краю в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в ГУ МВД России по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом истребованы из ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведения о рассмотрении поданного ...........1 заявления от 19 февраля 2023 года.

Кроме того, из письма департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края следует, что должностное лицо – заместитель директора МБОУ СОШ № 43 ...........6 привлечена к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ по факту ненаправления мотивированного отказа от подписания документов о приемке выполненных работ (их результатов) по муниципальному контракту, заключенному с ИП ...........1

Из представленных суду документов следует, что в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело. Обвинительным актом ...........1 вменяется покушение на хищение бюджетных средств путем завышения объемов выполненных работ по муниципальному контракту от 25 марта 2021 года «Капитальный ремонт ограждения МБОУ СОШ № 43 по адресу: Краснодарский край, ............» за счет внесения в акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 03 сентября 2021 года за период с 25 марта 2021 года по 03 сентября 2021 года ложных сведений о фактических объемах выполненных работ, использования товарно-материальных ценностей и добавления нового вида работ, на сумму 237 417, 77 рублей, однако, ...........1 не смогла довести свой умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам. Данное уголовное дело возбуждено 13 июня 2022 года.

В судебном заседании было установлено, что уголовное дело в отношении ...........1 поступило мировому судье судебного участка № ............ для рассмотрения по существу.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд указал об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемых действий должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку приведенные ...........1 в заявлении от 19 февраля 2023 года обстоятельства выполнения работ по муниципальному контракту подлежат оценке судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о прекращении производства по жалобе, поскольку предметом обжалования является бездействие должностных лиц по рассмотрению жалобы ...........1 от 19 февраля 2023 года, поданной ею в УФСБ России по Краснодарскому краю, которая не содержала в себе сообщений о преступлении и просьбу привлечь виновных к уголовной ответственности, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» эта жалоба была направлена в ГУ МВД России по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу, при этом на момент её рассмотрения уголовное дело в отношении ...........1 уже было возбуждено по описываемым в жалобе обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил заявленное прокурором в судебном заседании ходатайство о приобщении копий материалов уголовного дела в отношении ...........1, являются несостоятельными, поскольку суд правомочен в ходе судебного заседания приобщать письменные материалы, имеющие отношение к предмету судебного разбирательства.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года о прекращении производства по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по Абинскому району, выразившееся в непроведении процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ...........1 от 19 февраля 2023 года о совершенном преступлении, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: