Приговор № 1-211/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1-211/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 августа 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Поповой С.В.,

при секретарях Ярошевич А.Ю., Горяиновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области С.О.В. от 18.12.2015 по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.03.2016.

22.05.2019 в 16 часов 45 минут при надзоре за дорожным движением у <адрес> сотрудниками ДПС СБДПС был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак №, которым с признаками опьянения управлял ФИО2.

Согласно протоколу № 68 ПУ 199093 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого согласно протоколу 68 ПМ 136848 в 17 часов 55 минут он так же отказался.

В связи с этим, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 694452 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО2, привлеченный 18.12.2015 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, вновь допустил управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу:

- показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.44-45);

- показаниями свидетеля П.А.И. (л.д. 23-25);

- показаниями свидетеля Т.А.Е. (л.д. 26-28);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- протоколом выемки (л.д.30);

- протоколом осмотра предметов (л.д.31-35);

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 36);

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 8);

- постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 22);

- постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13-16);

- ходатайством подозреваемого ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 47);

- постановлением о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 51);

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, обстоятельства дела.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер основного и дополнительного наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих применение к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Коломников О.А.