Приговор № 1-116/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-116/2024

К делу № 1-116/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 13 июня 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря судебного заседания Рябченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Апшеронского района ФИО1,

потерпевшей ШШШ,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников:

адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,

адвоката Пономарева Д.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... осужденного:

- 18 января 2021 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции огт 8 ноября 2021 года, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 17 января 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ...;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27 февраля 2024 года, около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения по <адрес> употребляя алкогольную продукцию совместно со ... ФИО3, предложил ей, совершить совместно с ним кражу имущества, принадлежащего ШШШ, из указанного домовладения, и получив согласие ФИО3, вступил с ней в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, совместно и согласованно с ней, 27 февраля 2024 года с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведённой ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, визуально контролировал окружающую обстановку с целью предупреждения соучастника об опасности, а ФИО3, согласно отведённой ей роли, собрала во дворе указанного домовладения, и поэтапно вынесла на улицу, принадлежащее потерпевшей ШШШ имущество, а именно: таз эмалированный, объёмом 5 литров, стоимостью 237 рублей 50 копеек; таз эмалированный, объёмом 10 литров, стоимостью 475 рублей; два железных ведра, объёмом 10 литров каждое, общей стоимостью 332 рубля 50 копеек; железную кастрюлю, объёмом 5 литров, стоимостью 543 рубля 90 копеек; эмалированную кастрюлю, объёмом 40 литров, стоимостью 902 рубля 50 копеек; эмалированную кастрюлю, объёмом 50 литров, стоимостью 1 330 рублей; крышку эмалированную от кастрюли, стоимостью 175 рублей 80 копеек.

В продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, совместно и согласовано с ней, 27 февраля 2024 года, с 15 часов 15 минут до 15 часов 22 минут, пока ФИО3, согласно отведённой ей роли, находилась за пределами двора указанного домовладения, и визуально контролировала окружающую обстановку с целью предупреждения соучастника об опасности, ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведённой ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе указанного домовладения, ... и незаконно проник в жилое домовладение, из которого тайно похитил принадлежащее потерпевшей ШШШ имущество, а именно: мобильный телефон марки «...», в корпусе белого цвета с зарядным устройством в сборе, стоимостью 1 230 рублей 30 копеек, и телевизионную приставку марки «...», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 787 рублей 10 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ШШШ значительный ущерб на общую сумму 6 014 рублей 60 копеек.

ФИО3 27 февраля 2024 года, около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения по <адрес> употребляя алкогольную продукцию совместно со ... ФИО2, согласилась с предложением ФИО2, совершить совместно с ним кражу имущества, принадлежащего ШШШ, из указанного домовладения, и тем самым вступила с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли.

Во исполнение возникшего у неё преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с ним, 27 февраля 2024 года с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведённой ей роли, умышленно, из корыстных побуждений, собрала во дворе указанного домовладения, и поэтапно вынесла на улицу, принадлежащее ШШШ имущество, а именно: таз эмалированный, объёмом 5 литров, стоимостью 237 рублей 50 копеек; таз эмалированный, объёмом 10 литров, стоимостью 475 рублей; два железных ведра, объёмом 10 литров каждое, общей стоимостью 332 рубля 50 копеек; железную кастрюлю, объёмом 5 литров, стоимостью 543 рубля 90 копеек; эмалированную кастрюлю, объёмом 40 литров, стоимостью 902 рубля 50 копеек; эмалированную кастрюлю, объёмом 50 литров, стоимостью 1 330 рублей; крышку эмалированную от кастрюли, стоимостью 175 рублей 80 копеек, пока ФИО2, согласно отведённой ему роли, визуально контролировал окружающую обстановку с целью предупреждения соучастника об опасности.

В продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с ним, 27 февраля 2024 года с 15 часов 15 минут до 15 часов 22 минут, ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведённой ей роли, умышленно, из корыстных побуждений, находилась за пределами двора указанного домовладения, и визуально контролировала окружающую обстановку с целью предупреждения соучастника об опасности, в то время как ФИО2, находясь во дворе указанного домовладения, ... и незаконно проник в жилое домовладение, из которого тайно похитил принадлежащее потерпевшей ШШШ имущество, а именно: мобильный телефон марки «...», в корпусе белого цвета с зарядным устройством в сборе, стоимостью 1 230 рублей 30 копеек, и телевизионную приставку марки «...», в корпусе черного цвета, стоимостью 787 рублей 10 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ШШШ значительный ущерб на общую сумму 6 014 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том ... л.д. ...), из которых следует, что 27 февраля 2024 года он с ... ФИО3 распивали спиртные напитки. Когда у них закончились сигареты, по предложению ФИО3, они решили пойти к ... ШШШ на <адрес>, у которой взять сигарет или денег на их покупку. К ее дому подошли около 14 часов 40 минут, позвали с улицы, но никто не вышел. ФИО3 открыла незапертую калитку, и они вошли во двор домовладения. Там подошли в входной двери в дом, подергали за ручку, поняли, что ШШШ дома нет и сев во дворе на лавочку, продолжили распивать спиртное. Примерно через 15-20 минут, он осмотрелся и увидел, что во дворе находятся металлические емкости и металлическая посуда, всякие металлические тазы, кастрюли, ведра и у него возникла мысль тайно похитить ценные вещи из дома и двора ШШШ и на вырученные деньги купить сигарет. Он предложил эту идею ФИО3, которая его полностью поддержала. Он сказал ФИО3, чтобы она все собрала и вынесла за двор на улицу. Пока ФИО3 выносила из указанного двора металлические емкости и посуду, он допивал спиртное. Когда она вынесла все на улицу и вернулась, он сказал ФИО3, чтобы та стояла на улице и следила за окружающей обстановкой, и в случае опасности оповестила его, чтобы он успел вылезти из жилого дома и скрыться, что ФИО3 и сделала. Пока ФИО3 находилась на улице и следила за обстановкой, он ... пролез во внутрь данного домовладения. Там, находясь в одной из комнат, он увидел тумбу с телевизором и ТВ приставкой «...», в черном корпусе, в этой же комнате на столе, он увидел мобильный телефон «...» с зарядным устройством и шнуром белого цвета, которые он решил похитить и положил их в полиэтиленовый пакет. Затем он нашел пустую пластмассовую бутылку, в которую налил воды для ФИО3 и вылез из жилого дома ... Выйдя из двора домовладения, сказал ФИО3, чтобы она взяла часть похищенных металлических емкостей, оставшуюся часть взял он. После этого, они пошли на пункт приема металлолома по <адрес> где сдали эти металлические изделия на 300 рублей. На которые купили сигареты. Дома, <адрес> они с ФИО3 решили оставить похищенный телефон и ТВ приставку для себя.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (том ... л.д...), из которых следует, что 27 февраля 2024 года она с ... ФИО2 распивали спиртные напитки. У них закончились сигареты, и она предложила пойти к ... ШШШ на <адрес> попросить сигарет или денег на их покупку. Пришли к ее дому примерно в 14 часов 40 минут, они позвали ее с улицы, но к ним никто не вышел и они самостоятельно зашли во двор домовладения ... Там убедились, что ШШШ дома нет, входная дверь в ее дом заперта и около 15 часов сели с Корж во дворе на лавочку, продолжив распивать спиртные напитки. ФИО2 предложил ей совершить хищение имущества из домовладения и двора домовладения ШШШ, для последующей его реализации и получения денег на сигареты. Корж указал на находящиеся во дворе металлические емкости, различных объемов и металлическую посуду, которая валялась по всему двору. Увидев их, она полностью поддержала идею ФИО2, после чего, стала собирать металлические емкости, которые вынесла на улицу из двора на протяжении примерно 15 минут.

После этого, ФИО2 попросил ее, что бы она находилась на улице около двора данного домовладения и следила за окружающей обстановкой, ... чтобы и в случае опасности или приближения ШШШ, предупредить его. С улицы она увидела, через 5-7 минут, как Корж вылез ... из жилого дома, у него с собой была бутылка с водой и полиэтиленовый пакет с находящимися внутри предметами. При этом она осознавала, что в пакете находится, похищенное у ШШШ имущество. Выйдя на улицу, Корж помог ей собрать металлические емкости и посуду и они направились в пункт приема металлолома по <адрес> Там, примерно в 16 часов, они сдали похищенные металлические предметы на 300 рублей, после чего купили сигареты. Позже, дома, <адрес>, ФИО2 показал ей похищенные из дома ШШШ мобильный телефон, модели «...» с зарядным устройством и ТВ приставку «...», которые они решили оставить себе. 28 февраля 2024 года, к ней домой приехали сотрудники полиции, которым они признались в краже имущества ШШШ

Суд, допросив подсудимых, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимых установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ШШШ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК (том ..., л.д. ..., из которых следует, что 27 февраля 2024 года, около 13 часов 30 минут, она ушла из дома (<адрес> замкнула входные двери, вернулась около 16 часов и обнаружила, что в ее домовладении, ... она сразу позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции, она с ними прошла в дом и обнаружила пропажу двух кастрюль на 50 и 40 литров. Вечером этого же дня обнаружила, что отсутствует ТВ приставка, которая была подключена к телевизору, тогда же обнаружила пропажу мобильного телефона, название которого не помнит. Причиненный ущерб на общую сумму 6014 рублей 60 копеек, которая для нее является значительной

С ФИО2 не знакома, ФИО3 является малознакомым человеком, почему они пришли к ней домой и совершили кражу, не знает.

Показаниями свидетеля ССС, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что 02 марта 2024 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО2 По его предложению проследовали по <адрес> На месте ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО3 хищения имущества 27 февраля 2024 года.

Показаниями свидетеля МММ, оглашенными в суденбеном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ССС

Показания свидетеля ФФФ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д ...), из которых следует, что 27 февраля 2024 года он находился на пункте приема цветного металлолома, по <адрес> Примерно в 16 часов пришли незнакомые ему мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они принесли металлические емкости, различных объемов, а так же металлическую посуду, а именно: эмалированный таз, объемом 5 литров; эмалированный тазик объемом 10 литров; два железных ведра, объемом 10 литров; кастрюлю железную, объемом 5 литров; эмалированную кастрюлю, объемом 40 литров; эмалированную кастрюлю, объемом 50 литров, а так же металлическую крышку из под эмалированной кастрюли, которые сложили на мерные металлические весы. После взвешивания он передал мужчине 300 рублей. Этот мужчина сказал, что металлолом принадлежат им. На следующий день ему стало известно от сотрудников полиции, что эти емкости ворованные. Указанные предметы были изъяты.

Протоколом проверки показаний на месте, от 2 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 подтвердил свою причастность к совершенной 27 февраля 2024 года, совместно с ФИО3, краже имущества ШШШ

Заключение эксперта № от 05 февраля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость составила:

- таза эмалированного, объемом 5 литров 237,5 рублей;

- таза эмалированного, объемом 10 литров 475,0 рублей;

- двух железных ведер, объемом по 10 литров, каждое 332,5 рублей;

- кастрюли железной, объемом 5 литров 543,9 рублей;

- кастрюли эмалированной, объемом 50 литров 1 330,0 рублей;

- кастрюли эмалированной, объемом 40 литров 902,5 рубля;

- мобильного телефона марки ... 1 230,3 рублей;

- ТВ-приставки ... 787,1 рублей;

- крышки из-под кастрюли эмалированной 175,8 рублей, а всего стоимость похищенного имущества, принадлежащего ШШШ составляет 6 014 рублей 60 копеек.

Заключением эксперта № от 15 апреля 2024 года, согласно которому след ладони руки, размером 42х70 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, откопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 48х83 мм, для идентификации личности человека, его оставившего, пригоден. Пригодный для идентификации личности след ладони руки, размером 42х70 мм, представленный на экспертизу по уголовному делу и откопированный на отрезок липкой ленты, размером сторон 48х83 мм, оставлен ладонью левой руки гражданина ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 6 марта 2024 года, согласно которому осмотрены: таз эмалированный 5 литров; таз эмалированный 10 литров; два железных ведра по 10 литров каждое; кастрюля железная 5 литров; кастрюля эмалированная 50 литров; кастрюля эмалированная 40 литров; эмалированная крышка из под кастрюли, обнаруженные и изъятые 28 февраля 2024 года, в пункте приема цветного металла по <адрес> а так же мобильный телефон, модели «...», в корпусе белого цвета; зарядное устройство с контактным шнуром белого цвета; ТВ приставка «...», в корпусе черного цвета, обнаруженные и изъятые у ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены бумажный конверт с пояснительным текстом «К заключению эксперта № от 15.04.2024 по уголовному делу № Эксперт ШШШ, с пояснительным текстом «К Справке об исследовании № от 27.02.2024 по КУСП № от 27.02.2024 Специалист ККК»; дактилоскопическая карта с анкетными данными: ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2024, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, с пояснительным текстом «Фрагмент видеозаписи, изъятой в ходе ОМП от 28.02.2024, в <адрес> изъял ... КЭМ, с находящимся внутри него оптическим компакт диском», изъятым в пункте приема металлолома, расположенного по <адрес>

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2024 года, согласно которому осмотрено место происшествия по <адрес> В ходе осмотра потерпевшая ШШШ, указала места, откуда было совершено тайное хищение, принадлежащего ей имущества, в том числе зафиксирован факт незаконного проникновения в жилище. Во время осмотра изъяты и след руки и след ткани.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2024 года, согласно которому у ФИО2 изъяты, похищенные: мобильный телефон, марки «...», с зарядным устройством, ТВ-приставку марки «...», принадлежащие потерпевшей ШШШ

Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2024 года, согласно которому в ходе осмотра пункта приема металлолома по <адрес> обнаружены и изъяты: таз эмалированный 5 литров; таз эмалированный 10 литров; два железных ведра по 10 литров каждое; кастрюля железная 5 литров; кастрюля эмалированная 50 литров; кастрюля эмалированная 40 литров; эмалированная крышка из под кастрюли.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 февраля 2024 года, согласно которому ШШШ, проживающая по <адрес> сообщила о краже ее имущества, сопряженной с незаконным проникновением в жилое домовладение.

Рапортом от 28 февраля 2024 года, согласно которому следует, что в ОМВД России по Апшеронскому району зарегистрировано сообщение, поступившее от ШШШ, проживающей по <адрес> о совершенном тайном хищении, принадлежащего ей имущества.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ...

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 28 февраля 2024 года, давая объяснения, а так же в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием, сообщил подробные и исчерпывающие обстоятельства совершения им преступления. Указанные показания были подтверждены им и при проверке его показаний на месте. Эти же показания были подтверждены при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, указанные сведения нашли отражение в обвинительном заключении, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными.

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимым вины, ...

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются: рецидив преступлений,

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд полагает необходимым исключить указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее был осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести и осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, поскольку по делу установлены и отягчающие обстоятельства, наказание за совершение, указанного преступления, подлежит назначению без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Также, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО3 и состояние ее здоровья, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ...

Принимая во внимание, что подсудимая не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимой в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 28 февраля 2024 года давая объяснения, сообщила подробные и исчерпывающие обстоятельства совершения ей преступления. Эти же показания были подтверждены при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, указанные сведения нашли отражение в обвинительном заключении, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными.

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимой вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, суд полагает необходимым исключить указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание подсудимой обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО3 суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 28 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на условно-осужденную ФИО3 обязанности: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования ... район, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- таз эмалированный 5 литров; таз эмалированный 10 литров; два железных ведра по 10 литров каждое; кастрюлю железную 5 литров; кастрюлю эмалированную 50 литров; кастрюлю эмалированную 40 литров; эмалированную крышку из-под кастрюли, мобильный телефон, модели «...», зарядное устройство с контактным шнуром белого цвета; ТВ приставку «...», по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- бумажный пакет с одним отрезком липкой ленты; дактилоскопическую карту, заполненную на имя ФИО2; белый конверт, с оптическим диском типа CD-R, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья: