Приговор № 1-26/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 23 июля 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение №478 и ордер №52 от 19 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> судимого:

08 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13 июня 2017 г., наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто 21 февраля 2019 г.,

по данному делу на основании ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 05 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 08 февраля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2017 г.

По состоянию на 21 января 2020 г. ФИО1 отмеченное уголовное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл.

21 января 2020 г., в ночное время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> возник умысел на управление автомашиной марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион.

Во исполнение данного умысла ФИО1, в нарушение пункта 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, доехал на ней до кафе «Слобода», где развернулся, поехал обратно домой и примерно в 00 часов 30 минут 21 января 2020 г. около дома №13 Микрорайона-3 г.Краснослободска Республики Мордовия был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский», и в 00 часов 35 минут 21 января 2020 г. был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион. После чего 21 января 2020 г. в 00 часов 59 минут было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер 003857.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №040523 от 21 января 2020 г., произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер 003857, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,744 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он ранее был судим по ст.264.1 УК РФ. 20 января 2020 г. в вечернее время он, выпив спиртное, решил съездить в г. Краснослободск, чтобы купить еще спиртного. По пути следования его остановили сотрудники ДПС, которые впоследствии провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствованием было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, с данным результатом он был согласен, вину свою не отрицал.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ф***, данными им в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Т***, из которых судом установлено, что они работает в должности инспекторов дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ММО МВД России «Краснослободский». 21 января 2020 г. примерно в 00 часов 20-25 минут ими была остановлена автомашина марки ВАЗ-21099, водителем которой оказался ФИО1 от которого при разговоре исходил сильный запах алкоголя. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано в акте. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и не отрицал, что употреблял алкоголь, на прохождении освидетельствования в больнице не настаивал (т.1 л.д. 90-91);

- оглашенными показаниями свидетеля С***, из которых судом установлено, что 21 января 2020 года он участвовал понятым при проведении сотрудниками ДПС освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен и не настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в больнице (т.1 л.д. 94-95).

Вина ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2020 г., согласно которого местом происшествия является прилегающая территория к дому №13 Микрорайона-3 г. Краснослободска Республики Мордовия, в ходе которого была изъята автомашина марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 10-14);

- протоколом 13 АУ №047093 от 21 января 2020 г. об отстранении от управления транспортным средством гражданина ФИО1 (т.1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №040523 от 21 января 2020 г., согласно которого у ФИО1 обнаружено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,744 мг/л (т.1 л.д. 8);

- протоколом 13 АП №180794 об административном правонарушении от 21 января 2020 г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 6);

- копией приговора мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 08 февраля 2017 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2017 года (т.1 л.д. 66-67);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого 07 февраля 2020 г. автомашина марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 85);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которого 10 февраля 2020 г. цифровой носитель - диск DVD-R белого цвета с надписью «MRM-POWER» с информацией видеорегистратора патрульной автомашины сотрудников ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» с правонарушением от 21 января 2020 г., признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 103).

Судом с учетом справки ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская ЦРБ» (т.1 л.д.56), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не работает, военнообязанный, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм II ст.», по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д.41-42,52,56,58,129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, состояния его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления суд считает необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы назначаемому подсудимому положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначаемое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, категорию преступления изменить нельзя. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и не может служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении подсудимого органом предварительно расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом назначаемого наказания суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать условно осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- цифровой носитель - диск DVD-R белого цвета с надписью «MRM-POWER» с информацией видеорегистратора патрульной автомашины сотрудников ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» с правонарушением от 21 января 2020 года, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомашину марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, переданную на ответственное хранение владельцу С*** - оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.

1версия для печати