Приговор № 1-396/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело №

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 03 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

Гос. обвинителя ст.помощника Орехово-Зуевского горпрокурора ФИО1

защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2 представившей удостоверение № и ордер №

Без участия потерпевшей Потерпевший №1 при извещении и заявлении об этом

при секретаре Першиной Е.В.

с участием подсудимого ФИО4

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, урож. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, временно проживающего в <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев нет, не работающего, в\о, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуевским горсудом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году л/св, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, постановлением Орехово-зуевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца, (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он примерно в ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства своей матери –ФИО3 по адресу: <адрес> куда пришла в это время ранее незнакомая ему Потерпевший №1, которая оставив свою дамскую сумочку открытой в комнате, вышла в коридор. Он увидел в сумочке Потерпевший №1 кошелек и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 Осуществляя задуманное и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. в комнате находился один, в указанное выше время, он достал из дамской сумки ФИО5 кошелек, в котором находилась только банковская карта ПАО Сбербанк России «Maestro социальная» на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности и записка с пин-кодом к этой карте. Посмотрев и запомнив пин-код, он тайно похитил данную карту, чтобы впоследствии с её счета совершить кражу денежных средств и продолжая реализовывать умысел на хищение, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России №, расположенного <адрес>, вставил в банкомат похищенную принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную карту банка ПАО Сбербанк России с расчетным счетом №, достоверно зная код доступа к этой карте, совершил банковскую операцию, направленную на списание денежных средств со счета карты в размере 9.700 рублей, которые он забрал себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную выше сумму.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - в отношении потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступления средней тяжести, при наличии судимости за аналогичное умышленные средней тяжести преступление, не работает, имеет регистрацию, где не проживает, в период расследования указывал разные адреса фактического местожительства, в том числе несуществующего адреса, нарушил ранее избранную в период расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде, был судом объявлен в розыск, характеризуется неопределенно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Он вину полностью признал, способствовал раскрытию и расследованию, ущерб не возместил.

Полное признание вины в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, – судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание – нет, т.к. судимости за преступление, осуждение за которое признано условным, не учитывается при признании рецидива преступлений (ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ)

С учетом вышеизложенного, суд признает, что для обеспечения целей наказания и исправления осужденного, с учетом данных о личности и поведения после совершения преступления при нарушении меры пресечения и объявлении в розыск, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, - необходимо назначить наказание, с применением ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ (при обстоятельствах, смягчающих наказание и при рассмотрении в порядке главы 40 УПК РФ –особом порядке), - только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на мене тяжкую, нет, учитывая данные о личности.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, при совершении преступления средней тяжести в период условного осуждения по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных характеризующих личность и образ жизни, подлежит отмене условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского горсуда Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году л/св, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, с учетом постановления Орехово-Зуевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, когда испытательный срок продлен на три месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, которое отбывать в колонии –поселении, куда проследовать под конвоем, т.к. с учетом отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда, отрицательных характеристик личности и образа жизни, неявке в суд по вызовам при объявлении розыска, не явится самостоятельно в территориальный орган ФСИН для вручения предписания и самостоятельно к месту отбывания наказания не проследует.

В ходе предварительного расследования материальный ущерб не возмещен и в суде заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9.700 рублей. Иск подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО4. в пользу потерпевшей поскольку обоснован, подтвержден предъявленным обвинением, признается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского горсуда Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году л/св, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. По постановлению Орехово-Зуевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы, которое отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей, до прибытия по месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения с момента взятия под стражу на день постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при деле. <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с виновного ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 9.700 рублей. (девять тысяч семьсот рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.