Приговор № 1-414/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-414/2024

Дело ###

УИД ###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства в <...>, обнаружил в своей одежде банковскую карту ### ПАО «Сбербанк», эмитированную к банковскому счету ###, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. у ФИО1, при котором находилась банковская карта ### ПАО «Сбербанк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя преступные намерения, предполагая, что на банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, используя данную банковскую карту, совершил следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. оплатил покупки на сумму 249 руб. 99 коп. и на сумму 145 руб. соответственно в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. оплатил покупки на сумму 763 руб. 70 коп. в магазине «Магнит» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин. оплатил покупки на сумму 135 руб. в магазине «Пекарня» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. оплатил покупки на сумму 203 руб. в магазине «Овощи и Фрукты» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин. оплатил покупки на сумму 290 руб. 50 коп. в магазине «Продукты» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. оплатил покупки на сумму 506 руб. в магазине «Настя» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. оплатил покупки на сумму 310 руб. и 120 руб. соответственно в магазине «Пекарня» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. и в 19 час. 01 мин. оплатил покупки на сумму 884 руб. 06 коп. и 6 руб. 99 коп. соответственно в магазине «Магнит» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 07 мин. оплатил покупки на сумму 915 руб. 89 коп. в магазине «Ермолино» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 27 мин. и 20 час. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 55 мин. оплатил покупки на суммы 69 руб. 99 коп., 93 руб. 98 коп. и 911 руб. 85 коп. соответственно в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 11 мин. оплатил покупки на сумму 30 руб. в магазине «СП Мороженое» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. и 13 час. 46 мин. оплатил покупки на суммы 471 руб. и 1065 руб. соответственно в магазине «Кошкин Дом» по адресу: <...> г;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин. и 13 час. 54 мин. оплатил покупки на суммы 565 руб. 13 коп. и 800 руб. соответственно в магазине «Капитан» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 59 мин. оплатил покупки на сумму 151 руб. 27 коп. в магазине «Бристоль» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин., 14 час. 24 мин. и 14 час. 27 мин. оплатил покупки на суммы 279 руб. 99 коп., 349 руб. 82 коп. и 531 руб. 96 коп. соответственно в магазине «Магнит» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. оплатил покупки на сумму 716 руб. 76 коп. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 38 мин. оплатил покупки на сумму 396 руб. в магазине «ВладАлко 24» по адресу: <...> б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин., 12 час. 32 мин., 18 час. 31 мин., 19 час. 14 мин., 20 час. 05 мин. оплатил покупки на суммы 693 руб. 85 коп., 576 руб. 76 коп., 220 руб. 76 коп., 203 руб. 88 коп., 3 руб. 99 коп., 220 руб. 76 коп. и 3 руб. 99 коп. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 57 мин. оплатил покупки на сумму 75 руб. в магазине «Пивоман» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин., 12 час. 57 мин., 14 час. 28 мин., 19 час. 53 мин., 19 час. 54 мин. оплатил покупки на суммы 1195 руб. 48 коп., 479 руб. 37 коп., 145 руб., 198 руб. 88 коп. и 3 руб. 99 коп. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 48 мин. оплатил покупки на сумму 1170 руб. в магазине «Вкусный Дом» по адресу: <...> б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин. оплатил покупки на сумму 480 руб. в магазине «Шава Клуб» по адресу: <...> в;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. оплатил покупки на сумму 448 руб. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 23 мин. оплатил покупки на сумму 1080 руб. 70 коп. в магазине «Дикси» по адресу: <...> б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. оплатил покупки на сумму 787 руб. 70 коп. в магазине «Павловская Курочка» по адресу: <...> б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., 14 час. 34 мин., 14 час. 36 мин., 14 час. 49 мин., 14 час. 55 мин. и 14 час. 59 мин. оплатил покупки на суммы 290 руб., 355 руб. 99 коп., 979 руб. 30 коп., 890 руб., 967 руб. 99 коп. и 579 руб. 50 коп. в магазине «Колбасы» по адресу: <...> б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., 15 час. 19 мин., 15 час. 31 мин., 15 час. 40 мин. и 15 час. 55 мин. оплатил покупки на суммы 978 руб. 10 коп., 604 руб. 30 коп., 739 руб. 60 коп., 990 руб. 99 коп. и 779 руб. 99 коп. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 27 106 руб. 99 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время распития со своим Потерпевший №1 спиртного в <...> последний передавал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения алкоголя, при этом пин-код от нее не сообщал. Когда в последний раз приобретал спиртное в тот день забыл вернуть карту владельцу. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в <...>, обнаружив в одежде данную банковскую карту, решил тайно похитить имеющиеся на ней денежные средства путем оплаты товаров в торговых точках на сумму до 1 000 рублей, что не требует введения пин-кода. В указанный день около 16 часов 20 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, приобрел различные продукты питания, используя при оплате банковскую карту Потерпевший №1. Затем в магазинах «Магнит», «Пекарня» производил оплаты покупок данной картой на сумму 763 руб. и 135 руб. После этого продолжил заходить в различные магазины <...>, где осуществлял оплату покупок банковской картой. Затем в магазине «Красное и белое» приобрел алкогольную, табачную продукцию и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кошкин дом» приобрел аксессуары для собаки, которые также оплатил картой Потерпевший №1. В тот же день заходил в различные магазины, в которых также производил оплаты товаров, в том числе в магазине «Красное и Белое». ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу и с работы вновь заходил в магазин «Красное и Белое», в котором приобрел товары на сумму 576 руб. и 220 руб. соответственно. В течение 27 и ДД.ММ.ГГГГ также посещал различные магазины <...>, приобретая товары. Во всех перечисленных случаях производил оплаты банковской картой Потерпевший №1 без разрешения и согласия последнего, о чем тому не сообщал, полагая что об этом не станет известно. Сумма похищенных им денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» составила 27 106 рублей 99 копеек, которую он возместил впоследствии в полном размере (л.д.28-31, 65-68).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 указал на свою комнату в <...>, пояснив, что в данном месте обнаружил банковскую карту Потерпевший №1. Затем указал магазины: «Красное и Белое» по адресу: <...>, «Магнит», «Пекарня», «Овощи фрукты», «СП Мороженное», «Ермолино», расположенные по адресу: <...>, «Продукты», «ООО Настя», расположенные по адресу: <...>, «Кошкин дом», «Капитан», расположенные по адресу: <...>, «Бристоль» по адресу: <...>, «Владалко» по адресу: <...>, «Пивоман» по адресу: <...>, «Вкусный дом» по адресу: <...>, «Шава Клаб» по адресу: <...>, «Дикси», «Павловская Курочка», «Колбасы», расположенные по адресу: <...>, и пояснил, что в указанных магазинах с 24 по ДД.ММ.ГГГГ расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.71-80).

После оглашения указанных протоколов ФИО1 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, пояснив, что данные показания даны им добровольно, без принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства им не оспариваются.

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду и на стадии предварительного следствия показал, что в марте 2024 года он оформил в ПАО «Сбербанк» кредитную банковскую карту № ###, на которой был кредитный лимит в 125 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Покрове на подработке, где познакомился с ФИО1, с которым стал распивать алкогольную продукцию. В ходе распития он давал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту для покупки алкогольной продукции на сумму до 1 000 руб., не сообщая тому пин-код. Через некоторое время почувствовал себя плохо и ушел по месту жительства, а затем - в больницу, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружил, что с его банковской карты осуществлена оплата товаров в различных магазинах на территории <...>, о чем сообщил в полицию. Ему причинен ущерб на общую сумму 27 106 рублей 99 копеек, который является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет около 40 000 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 14-15).

Показания ФИО1 об обстоятельствах использования им с 24 по ДД.ММ.ГГГГ при оплате товаров банковской карты Потерпевший №1 объективно согласуются с результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, полученного по запросу из магазина «Кошкин Дом» по адресу: <...>, содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении данного магазина, на которой изображены моменты как мужчина, одетый в футболку зеленого цвета, синие джинсы, с сумкой на плече совершает покупки, за которые расплачивается банковской картой. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент приобретения товаров, за которые расплатился переданной ему Потерпевший №1 банковской картой (л.д.32-33).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах списания денежных средств с его банковского счета и размере причиненного ущерба объективно согласуются с результатами осмотра, проведенного на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам уголовного дела по запросу следствия из ПАО «Сбербанк» ответа с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ### (л.д.38-47).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по факту кражи банковской карты (л.д.4).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Приведенные выше показания потерпевшего, результаты осмотров предметов и документов, содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, показания им даны с предварительным разъяснением ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, суд также признает допустимыми доказательствами показания подсудимого ФИО1, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимым в присутствии защитника, добровольно и подробно. Суд считает возможным показания подсудимого также положить в основу настоящего приговора, признаков самооговора в его показаниях суд не усматривает.

Из исследованных доказательств стороны обвинения следует, что действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

О направленности умысла ФИО1 на тайное хищение чужого имущества и корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, оплатившего в своих интересах приобретение товаров в магазинах денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1.

Размер причиненного преступлением ущерба полностью нашел подтверждение материалами дела, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, результатами осмотра приобщенной к материалам дела по запросу следствия из ПАО «Сбербанк» выписки о движении денежных средств по банковскому счету ### на имя потерпевшего со сведениями об операциях с 24 по ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает из показаний потерпевшего, сообщившего, что ущерб в размере 27 106 руб. является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 40 000 руб., при этом он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. Указанное подтверждается справками о размере коммунальных платежей (л.д.23-24).

Оснований не доверять доводам потерпевшего у суда не имеется.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» в ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», осуществляя покупки в торговых точках <...>, за которые расплачивался банковской картой потерпевшего.

На основании изложенного, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, признает действия ФИО1 преступлением и квалифицирует их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов ###а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. При этом глубина особенностей психики выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминированного ФИО1 деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психики. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.90-92). При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертного исследования, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности; не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.83-84); под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.85, 86); по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.95), в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб (л.д.18).

ФИО1 в ходе расследования изобличил себя, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (л.д.28-31, 65-68, 71-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, оказание помощи пожилым родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер наказания подсудимому суд назначает, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянный доход по месту работы без заключения трудового договора, его имущественное положение и имущественное положение членов его семьи.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает поведение подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, в активном содействии раскрытию и расследованию преступления, возмещении причиненного ущерба. Исходя из этого, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшему ущерб возмещен добровольно и в полном объеме, подсудимый принес извинений за содеянное, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного делав в связи с примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.75,76,76.1,78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания. В связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В ходе судебного следствия от адвоката ФИО5, осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст.51 УПК РФ в течение 3 дней в сумме 5 190 руб.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных, лиц, в отношении которых дело прекращено по нереабилитирующим основаниям или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет оплачиваемую работу, кредитных обязательств не имеет. Не было представлено подсудимым и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 190 рублей, выплаченные участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокату ФИО5 в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Синицын